Органы финансовых расследований (далее — ОФР) являются государственными правоохранительными органами, обеспечивающими экономическую безопасность страны в соответствии с задачами, возложенными на них законодательными актами. В централизованную систему ОФР входят Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля (далее — ДФР), возглавляющий данную систему, и территориальные ОФР: управления ДФР по областям, по Минской области и г. Минску, а также межрайонные отделы этих управлений.
Наряду с обеспечением экономической безопасности государства одной из главных задач ОФР является защита прав и законных интересов граждан и организаций от преступных и иных противоправных посягательств в экономической сфере. С учетом этого к числу основных направлений деятельности ОФР относятся выявление и профилактика преступлений против порядка осуществления экономической деятельности, производство дознания по уголовным делам, ведение административного процесса.
Дебиторскую задолженность взыскивает суд
С вопросами, касающимися долгов и неплатежей, сталкиваются практически все субъекты экономики. При этом для оптимального взаимодействия заинтересованных лиц законодательством установлены определенные правила, в том числе направленные на пресечение криминогенных проявлений, защиту интересов граждан и организаций. Добросовестные участники предпринимательской деятельности заинтересованы в противодействии такому негативному проявлению, как уклонение от погашения кредиторской задолженности.
В то же время важно понимать, что ОФР не обладают функциями коллекторских агентств. Особенностью ОФР является реализация установленных законодательными актами, в том числе Указом Президента Республики Беларусь от 11.02.2009 № 87 «О мерах по совершенствованию деятельности органов финансовых расследований Комитета государственного контроля», Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь», ст. 3.7, п. 16 части первой ст. 3.30 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, Законом Республики Беларусь от 16.07.2008 № 414-З «Об органах финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь», полномочий контролирующего органа, а также органа дознания, компетенция которого определена п. 7 части первой ст. 37 УПК.
Органы финансовых расследований не обладают функциями коллекторских агентств.
На основании ст. 10 ГК защита гражданских прав, в том числе взыскание дебиторской задолженности с должников, осуществляется судом. В свою очередь вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений, следуя Указу Президента Республики Беларусь от 29.11.2013 № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов» (далее — Указ № 530), относятся к ведению органов принудительного исполнения (судебных исполнителей), с которыми для достижения нужного результата необходимо активно сотрудничать как взыскателям, так и должникам.
Уклонение от погашения долга по судебному постановлению
Статьей 115 Конституции Республики Беларусь установлено, что судебные постановления являются обязательными для всех граждан и должностных лиц и, исходя из ст. 24 ГПК, ст. 27 ХПК, ст. 14 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь.
Именно на стадии принудительного исполнения судебного постановления выявляются признаки уклонения обязанного лица от погашения задолженности.
В зависимости от суммы долга эти деяния будут расцениваться как:
- административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.18 КоАП.
Состав данного правонарушения заключается в уклонении индивидуального предпринимателя или должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному решению кредиторской задолженности при наличии возможности выполнить обязательство, если в этих действиях нет состава преступления.
Протоколы о данных правонарушениях наряду с уполномоченными должностными лицами ОФР вправе составлять судебные исполнители; - преступление, состав которого предусмотрен ст. 242 УК.
Так, согласно ст. 242 ТК уклонение индивидуального предпринимателя или должностного лица юридического лица от погашения по вступившему в законную силу судебному постановлению кредиторской задолженности в крупном размере при наличии возможности выполнить обязанность наказывается штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или ограничением свободы на срок до двух лет, или лишением свободы на тот же срок.
Крупным размером признается сумма, в 250 и более раз превышающая размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.
Иные составы преступлений
В ходе проверочных мероприятий в отношении уклоняющихся от выполнения обязательств недобросовестных субъектов с учетом фактических обстоятельств в каждом конкретном случае также могут быть установлены признаки иных противоправных деяний (действий или бездействия), в том числе выражающихся в мошенничестве (ст. 209 УК), препятствовании возмещению убытков кредиторам (ст. 241 УК), преднамеренной (ст. 240 УК) либо ложной (ст. 238 УК) экономической несостоятельности (банкротстве) либо ее сокрытии (ст. 239 УК), незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 409 УК), неисполнении приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 417 УК), неисполнении приговора, решения или иного судебного акта (ст. 423 УК).
Отметим, что состав преступления, предусмотренный ст. 242 УК, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности, является специальным по отношению к общему составу, предусмотренному ст. 423 УК, устанавливающей ответственность должностного лица за неисполнение вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению. Конкуренция между ними разрешается в пользу специального состава.
При решении вопроса о том, каким правоохранительным органом осуществляется дознание применительно к указанным общественно опасным деяниям, следует руководствоваться нормами ст. 37 УПК.
В частности, ОФР уполномочены осуществлять дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 224–227, 233–235, 237–245, 247 и 261-1 УК, а также о коррупционных преступлениях в экономической сфере. Дознание в указанном контексте по ст. 209, 409, 417 и 423 УК относится к компетенции органов внутренних дел.
Основания наступления ответственности
Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для уголовной или административно-правовой квалификации деяния рассматривается в каждом конкретном случае в зависимости от ряда условий:
- размер кредиторской задолженности;
- наличие вступившего в законную силу судебного постановления о ее взыскании;
- возможность выполнить обязанность по ее погашению.
В настоящее время установлены практически идентичные составы ст. 11.18 КоАП и ст. 242 УК, разница между которыми заключается в размере кредиторской задолженности, от погашения которой уклоняется лицо. Так, уголовную ответственность влечет уклонение от погашения задолженности в крупном размере, то есть в 250 и более раз превышающем размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.
Уголовную ответственность влечет уклонение от погашения задолженности в крупном размере, то есть в 250 и более раз превышающем размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.
В целях обеспечения равного правового статуса принимаемых судами постановлений о взыскании задолженности и исключения возможности избежать наказания устранена зависимость наступления административной и уголовной ответственности от какого-либо конкретного вида судебного постановления. В силу п. 22 ст. 1 ГПК, ст. 9 ХПК к судебным постановлениям отнесены решение, определение, постановление суда.
В случае отсутствия состава преступления, но при выявлении факта уклонения от погашения по вступившему в законную силу судебному постановлению кредиторской задолженности при наличии возможности выполнить это обязательство должностное лицо организации или индивидуальный предприниматель подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 11.18 КоАП, предусматривающей предупреждение, или наложение штрафа в размере от 6 до 20 базовых величин, или административный арест.
Когда обращаться в ОФР
Оценка правоохранительными органами действий должностных лиц, вовлеченных в процесс взыскания долгов (не только должников, но и судебных исполнителей, антикризисных управляющих и т.д.), через призму уголовно-правовых норм, несомненно, дисциплинирует, сдерживая в ряде случаев от совершения опрометчивых действий, производит должный профилактический эффект. Так, например, если действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения нарушают законные права и интересы сторон исполнительного производства, заинтересованное лицо может обратиться в органы уголовного преследования для дачи оценки этим действиям на предмет наличия либо отсутствия составов преступлений, предусмотренных гл. 35 УК «Преступления против интересов службы». При этом напомним также, что в соответствии с частью четвертой п. 14 Указа № 530 обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного исполнителя в случаях, предусмотренных ГПК и ХПК, осуществляется в вышестоящий орган принудительного исполнения (вышестоящему должностному лицу), а в случае несогласия с его решением — в суд по месту исполнения исполнительного документа.
Установление фактов противоправной деятельности должностных лиц субъектов хозяйствования будет являться одним из оснований для последующего привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам организации в случаях, установленных законодательством, учитываться при решении вопросов, связанных с возмещением ущерба, причиненного по их вине, принятием иных мер, направленных на защиту интересов граждан и организаций.
Следует отметить, что ОФР принимают и регистрируют поступающие заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и осуществляют в установленном порядке их проверку. Вместе с тем нередко субъекты предпринимательской деятельности обращаются в ОФР в случаях, когда должник не исполняет в установленные договором сроки обязательства по оплате поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги), однако долг в установленном законодательством порядке не взыскан, что исключает возможность принятия данными органами предусмотренных законодательством мер реагирования.
Важно понимать, что в компетенцию ОФР не входит оказание содействия в выполнении участниками гражданских правоотношений договорных обязательств, а также принятие мер по возмещению причиненного ущерба в связи с невыполнением таких обязательств.
Заинтересованным лицам целесообразно обращаться в ОФР после того, как имеется вступившее в законную силу судебное постановление и приняты меры, направленные на его принудительное исполнение.
В этой связи заинтересованным лицам для правовой оценки действий недобросовестных субъектов, уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности, целесообразно обращаться в ОФР после того, как задолженность взыскана судом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление и судебными исполнителями в рамках исполнительного производства приняты меры, направленные на принудительное исполнение судебного постановления.
Вместе с тем преждевременное обращение, равно как и обращение по вопросам, не относящимся к компетенции ОФР, не будет способствовать эффективному решению проблемных вопросов. При этом последовательные и грамотные действия позволят защитить интересы как государства, так и заинтересованных лиц.
Пример
В один из межрайонных отделов финансовых расследований поступила информация о фактах длительного неисполнения учредителем и директором одного из частных предприятий Гродненской области судебных решений, препятствования возмещению убытков кредиторам, иных нарушениях при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности. В ходе проведения в установленном порядке проверочных мероприятий выяснилось, что указанному должностному лицу, обладающему организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, было достоверно известно о наличии вступивших в законную силу решений хозяйственных судов Гродненской, Витебской и Минской областей о взыскании с его предприятия задолженности.
При этом частное предприятие имело реальную возможность рассчитаться с кредиторами в связи с наличием достаточного имущества в виде основных средств, товаров, денежных средств на счетах в банках. Однако его руководитель производил расчеты с иными лицами с нарушением очередности платежей. Кроме того, он прекратил право хозяйственного ведения предприятия в отношении имущества общей стоимостью свыше 950 млн руб., которое безвозмездно передал себе как учредителю и распорядился им по собственному усмотрению, а имеющийся на предприятии товар общей стоимостью более 1 млрд 200 млн руб. передал в адрес подконтрольной аффилированной организации.
В результате этих действий указанное должностное лицо уклонилось от погашения кредиторской задолженности по вступившим в законную силу судебным решениям в сумме свыше 900 млн руб., что составило более 26 тыс. базовых величин и превысило крупный размер.
Было установлено несколько десятков случаев умышленного неисполнения указанным лицом судебных решений о взыскании долгов.
Кроме того, правоохранительные органы выявили иные многочисленные факты противоправной деятельности должностного лица частного предприятия.
Так, помимо уголовных дел по ст. 242 УК в отношении него также были возбуждены уголовные дела за мошенничество (ст. 209 УК), препятствование возмещению убытков кредиторам (ст. 241 УК), уклонение от уплаты сумм налогов, сборов (ст. 243 УК), заведомо ложный донос (ст. 400 УК), незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 409 УК), неисполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 417 УК), служебный подлог (ст. 427 УК).
В настоящее время материалы в отношении должностного лица переданы в суд.
В заключение хотелось бы отметить следующее.
Исходя из ст. 2 и 391 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (принцип свободы договора). Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности).
Вместе с тем предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Для минимизации этого риска субъектам хозяйствования еще до совершения сделок необходимо уделять внимание проверке полномочий лиц, представляющих интересы контрагентов, учитывать их деловую репутацию, а также проверять достоверность сведений, содержащихся в первичных учетных документах, и их принадлежность конкретным субъектам. Получить нужные сведения о бизнес-партнерах возможно, в том числе используя открытые интернет-источники, например официальный сайт Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь*.
* См. вкладку «Сведения о бизнес-партнере» по короткой ссылке http://bit.ly/22f1jZg. — Прим. ред.
