Ситуация: Компания — резидент Республики Беларусь ввозит на таможенную территорию Таможенного союза иностранный товар и помещает его под таможенную процедуру транзита. Таможенные органы выявили несоответствие товаросопроводительных документов.
Положения ПИКоАП предусматривают возможность завершения дела об административном правонарушении его прекращением в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.
С одной стороны, указанные положения закона выглядят вполне справедливо и отвечают задачам административного процесса (ст. 2.1 ПИКоАП) в части защиты личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц и обеспечения правильного и единообразного применения закона с тем, чтобы ни один невиновный не был привлечен к административной ответственности.
С другой стороны, возможность прекращения дела об административном правонарушении в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, при злоупотреблении указанной возможностью со стороны органа, ведущего административный процесс, имеет обратный эффект и влечет за собой нарушение ряда прав граждан и юридических лиц, являющихся собственниками имущества, изъятого в качестве предмета административного правонарушения в отношении «неустановленного лица».
Наиболее активно (если не исключительно) практика «неустановленного лица» применяется таможенными органами Республики Беларусь и исключительно по делам об административных правонарушениях, по которым в качестве предмета административного правонарушения изъяты материальные ценности.
Следует отметить, что наиболее активно (если не исключительно) практика «неустановленного лица» применяется таможенными органами Республики Беларусь и исключительно по делам об административных правонарушениях, по которым в качестве предмета административного правонарушения изъяты материальные ценности (иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза).
Те или иные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза (чаще всего это несоответствия в товаросопроводительных документах) выявляются при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, где декларантом выступает перевозчик (водитель), а в качестве транзитной декларации используются стандартные документы перевозчика (CMR-накладная, инвойс и пр.).
Заинтересованными лицами в отношении изымаемого таможенным органом в качестве предмета административного правонарушения имущества (иностранного товара) выступают, как правило, отправитель товара (расположенный за пределами ЕАЭС), получатель товара (расположенный на территории ЕАЭС) и перевозчик, осуществляющий доставку товара от отправителя получателю.
В качестве потенциальных субъектов административного правонарушения таможенный орган обязан рассматривать вышеуказанных лиц.
Рассматривая в такой ситуации виновность автомобильного перевозчика, таможенный орган руководствуется положениями Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (19.05.1956, Женева).
В соответствии с частью второй ст. 11 КДПГ проверка правильности и полноты товаросопроводительных документов не лежит на обязанности транспортера.
Однако при принятии груза транспортер обязан проверить:
Если вышеупомянутые обязанности перевозчиком были исполнены и при их исполнении не было объективной возможности установить несоответствие фактически перемещаемого товара информации о нем, указанной в товаросопроводительных документах, орган, ведущий административный процесс, не ставит в вину транспортеру совершение административного правонарушения в виде недекларирования или недостоверного декларирования (ст. 14.5 КоАП).
В таком случае очевидно, что виновным лицом является отправитель и (или) лицо, оформившее товаросопроводительные документы, которые, по мнению таможенного органа, содержат недостоверные сведения в отношении перемещаемого товара или вообще не содержат сведений о товаре в целом или его части.
Проверка правильности и полноты товаросопроводительных документов не лежит на обязанности транспортера.
Однако рассматривать отправителя товара, оформившего такие товаросопроводительные документы, в качестве субъекта административного правонарушения и одновременно участника административного процесса таможенные органы, как правило, отказываются. Они мотивируют указанный подход тем, что установить, кто именно оформил такие документы, пусть даже и в сопредельном иностранном государстве, нет объективной возможности.
На практике отправители товаров пытаются принять активное участие в административном процессе, поскольку им небезразлична судьба их товара. Так, отправители являются в таможенный орган, ведущий административный процесс, в письменном виде предоставляют все необходимые сведения в отношении обстоятельств оформления товаросопроводительных документов и лиц, непосредственно их оформивших, требуют признать их в качестве участников административного процесса и вызвать для допроса в судебное заседание.
Как показывает практика, фактически в 99 % случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях при неустановлении лица судами принимается решение об обращении товара в доход государства.
Несмотря на совершение вышеуказанных действий и фактическое наличие у органа, ведущего административный процесс, всей необходимой информации для установления виновного лица, таможенные органы все равно прекращают дело об административном правонарушении в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.
Проблема заключается в том, что в соответствии с ПИКоАП в случае прекращения дела об административном правонарушении в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, материалы дела направляются в суд для принятия решения об обращении изъятого товара в доход государства. Принять решение об отказе в обращении такого товара в доход государства суд может только в случае отсутствия события административного правонарушения либо в деянии состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, наделено рядом прав:
На основании ст. 4.1 ПИКоАП лицо, в отношении которого ведется административный процесс, наделено рядом прав. «Неустановленное лицо» — отправитель и (или) собственник изъятого имущества — лишено возможности реализовать указанные права.
На практике таможенные органы отказывают собственнику товара в предоставлении какой-либо информации о ходе и результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, не сообщают о завершении административного процесса, о принимаемых процессуальных решениях, отказывают в ознакомлении с материалами, не рассматривают заявления и ходатайства таких лиц и пр.
Свою позицию таможенные органы мотивируют тем, что собственник товара не признан органом, ведущим административный процесс, в качестве участника административного процесса, а соответственно, не наделен никакими процессуальными правами.
Получается так, что собственник товара вынужден находиться в неведении относительно претензий, предъявляемых таможенным органом, и судьбы принадлежащего ему товара. В сложившейся ситуации собственник товара лишен возможности заявить ходатайство о проведении необходимых процессуальных действий, в ходе которых могут быть добыты доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для ведения административного процесса, а также реализовать иные права, предоставленные ПИКоАП участникам административного процесса.
Собственники изъятых товаров ждут вызова в таможенный орган или получения хотя бы какой-нибудь информации от органа, ведущего административный процесс, в то время как в отношении их товара судом уже давно принято решение об обращении его в доход государства.
Суды аналогично органу, ведущему административный процесс, не только не вызывают собственников товара в судебное заседание, но и отказывают им в предоставлении сведений о месте и времени рассмотрения материалов, имеющих отношение к административному правонарушению. А собственники товаров, явившиеся по своей инициативе в такое судебное заседание, лишены права выступать в суде, заявлять ходатайства, представлять доказательства, задавать вопросы представителю органа, инициировавшего административный процесс, и вынуждены просто наблюдать, по сути, формальную процедуру принятия судом решения об обращении их товара в доход государства.
Постановление суда об обращении таких товаров в доход государства, в отличие от обычных судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, вступает в силу не по истечении 10 дней или в случае подачи жалобы с момента принятия решения по жалобе, а немедленно.
Причем как собственники обращенных в доход государства товаров, так и иные непосредственно заинтересованные лица лишены права судебного обжалования таких постановлений.
Поступающие в вышестоящие суды жалобы на постановления судов по делам об административных правонарушениях с «неустановленным лицом» оставляются без рассмотрения.
Очевидные недостатки прекращения таможенными органами дела об административном правонарушении в связи с неустановлением виновного лица заключаются в следующем:
Как исключение из общего вышеописанного судебного подхода к рассмотрению дел в отношении «неустановленного лица» следует отметить подход суда Октябрьского района г. Гродно, рассматривающего в том числе административные дела (материалы), направляемые Гродненской региональной таможней.
В указанном суде, в отличие от районных судов остальных областей и г. Минска, собственникам товаров и (или) их представителям предоставляется право высказать свою позицию, изложить ее в письменном виде и приложить вместе с иными документами к материалам дела.
В остальных районных судах, рассматривающих административные дела, инициированные таможенными органами Республики Беларусь, возможность осуществления собственниками изъятых товаров вышеуказанных действий затруднена и, как правило, не предоставляется.
В случае неустановления виновного лица как орган, ведущий административный процесс, так и суд не должны препятствовать заинтересованным лицам принимать участие в административном процессе путем ознакомления с материалами дела, представления доказательств, участия в процессуальных действиях и исследованиях, заявления ходатайств, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного правонарушения, и пр.
Для реализации целей и задач административного процесса и административной ответственности полагаем необходимым изменение правоприменительного подхода как со стороны органов, ведущих административный процесс, так и со стороны судов.
Таможенным органам следует прекращать дела об административных правонарушениях по нереабилитирующим основаниям только в исключительных случаях, когда установить виновное лицо действительно не представляется возможным.
Однако даже в случае неустановления виновного лица как орган, ведущий административный процесс, так и суд не должны препятствовать заинтересованным лицам принимать участие в административном процессе путем ознакомления с материалами дела, представления доказательств, участия в процессуальных действиях и исследованиях, заявления ходатайств, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного правонарушения, и пр.
Областным и Минскому городскому судам следует не отказывать в рассмотрении жалоб собственников товаров, обращенных в доход государства, а рассматривать их в общем порядке, проверяя законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Субъектам хозяйствования, столкнувшимся с вышеуказанной проблемой, нужно не сидеть сложа руки и ждать информации от органа, ведущего административный процесс, а активно действовать самостоятельно, заявляя о своей заинтересованности в отношении изъятого товара, предоставляя доказательства необоснованности начала административного процесса
и пр. Нелишним будет и своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью.
