Основные вопросы статьи:
- Как заинтересованное лицо может воспрепятствовать регистрации товарного знака?
- Можно ли подать заявку на регистрацию нескольких полезных моделей?
- Могут ли коммерческие организации заключить безвозмездный договор об отчуждении (уступке) исключительного права?
Самым распространенным объектом промышленной собственности являются товарные знаки. Именно в связи с этим объектом возникает максимальное количество споров, обусловленных как нарушением прав на чужие товарные знаки, так и необходимостью защиты своих собственных прав.
В российскую практику введена давно существующая в европейских странах публикация сведений о товарном знаке на стадии экспертизы. В этот период заинтересованное лицо вправе обратиться к эксперту с изложением доводов о наличии оснований для отказа в регистрации того или иного знака. Такое обращение должно быть рассмотрено экспертом при экспертизе заявки. Тем самым заинтересованное лицо имеет реальную возможность воспрепятствовать регистрации товарного знака еще на стадии экспертизы заявки. В этой связи особенно важным становится постоянное отслеживание поданных заявок.
Наша практика свидетельствует о том, что гораздо проще, быстрее и дешевле подать вышеуказанное обращение и не допустить неправомерной регистрации, чем дожидаться регистрации товарного знака и тратить усилия на аннулирование уже действующего знака. Кроме того, мониторинг поданных заявок на регистрацию товарных знаков позволит принять правильное решение при выборе обозначения для регистрации в качестве товарного знака и своевременно выявить товарные знаки конкурентов, которые в дальнейшем могут создать проблемы при реализации товара.
Российское законодательство не позволяет регистрировать на свое имя товарный знак, включающий элементы известных товарных знаков, пользующихся высоким авторитетом у покупателя. В последнее время и в Российской Федерации, и в Республике Беларусь часто встречаются ситуации, когда неизвестный участник рынка воспроизводит в своем обозначении, используемом на товаре, элементы (словесные и изобразительные), хорошо известные потребителю на однородных товарах, и даже регистрирует такие обозначения как товарные знаки. Законодательство, действующее в Республике Беларусь и ранее действовавшее в Российской Федерации, не позволяет (не позволяло) бороться с такими явлениями, поскольку формально эти обозначения не являлись сходными до степени смешения с уже зарегистрированными товарными знаками. Например, в Республике Беларусь известен судебный процесс между двумя белорусскими правообладателями — словесного товарного знака «Коровка» и этикетки, также зарегистрированной как товарный знак, включающей слово «Коровка Киевская» и изобразительные элементы. На основании действующего белорусского законодательства суд признал эти знаки не сходными до степени смешения и оставил обе регистрации в силе.
В настоящее время российский законодатель занял четкую позицию по недопущению такой легализации «чужих» товарных знаков через дополнение их какими-либо элементами и установил, что регистрации в отношении однородных товаров не подлежат товарные знаки, которые содержат в себе элементы, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками, наименованиями мест происхождения товаров и промышленными образцами иных лиц. Таким образом, при экспертизе товарного знака оцениваться будет не только общее зрительное впечатление, но и отдельные элементы товарного знака.
Еще одним объектом, в отношении которого в Российской Федерации в последние годы часто возникали конфликты, являются полезные модели. Возникновение конфликтов связано с явочной системой регистрации этих объектов, по которой патент выдается без экспертизы под ответственность заявителя. Такое правило дает возможность некоторым недобросовестным заявителям получать патент на известные в других странах технические решения и запрещать использование этих решений своим конкурентам. Конечно, при грамотных действиях конкурентов такие патенты можно оспорить, но их оспаривание требует финансовых и временных затрат.
В России введена система экспертизы заявок на полезные модели по существу (фактически по заявкам на полезные модели осуществляется экспертиза в таком же объеме, как и по заявкам на изобретение). Данное нововведение, безусловно, влечет увеличение сроков на получение патента на полезную модель, но в то же время качество выдаваемых патентов повышается.
Заявка на выдачу патента на полезную модель не может относиться к нескольким полезным моделям и должна содержать только один независимый пункт. Такое правило влечет увеличение расходов заявителей на патентование полезных моделей.
Для уменьшения необоснованных расходов, связанных с подачей заявок на полезные модели, так же как и в случае с товарными знаками, актуальным становится проведение патентного поиска по реестрам заявок на выдачу патентов и по реестрам зарегистрированных объектов промышленной собственности до подачи заявки.
После публикации сведений о поданной заявке на изобретение любое лицо вправе представить свои замечания в отношении соответствия заявленного изобретения установленным условиям патентоспособности. В дальнейшем такое лицо не будет принимать участия в переписке по заявке (эксперт не станет уточнять у него изложенное в замечаниях), но представленные замечания будут учтены при принятии решения по ней. Представление замечаний — удобный способ для противопоставления сведений из непатентных источников информации по заявкам конкурентов, которые часто недоступны эксперту, но могут послужить основанием для вынесения решения об отказе. Своевременный поиск среди поданных заявок может позволить не допустить выдачи патента на имя конкурента и не тратить усилия в дальнейшем. Среди пре-имуществ следует отметить также отсутствие необходимости уплачивать какую-либо пошлину за такое обращение.
Российское законодательство не допускает заключение лицензионного договора между коммерческими организациями на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии в отношении территории всех стран мира. Такие отношения должны оформляться договором уступки. В свою очередь при заключении договора об отчуждении (уступке) исключительного права между коммерческими организациями следует иметь в виду, что такой договор больше не может быть безвозмездным.
Для защиты интересов правообладателя при уступке исключительного права предусмотрена возможность в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора, в случае, когда приобретатель не выполняет обязанность по выплате вознаграждения в установленный срок. Так, при нарушении приобретателем обязанности по выплате вознаграждения в срок, установленный договором, прежний владелец вправе требовать в судебном порядке перевода на себя исключительных прав приобретателя (если исключительные права уже перешли к приобретателю) либо отказаться от договора (если исключительные права еще не перешли).
Законодательством Российской Федерации предусмотрены нормы об обязательном внесении всех изменений в сведения о правообладателе (наименования или имени, места нахождения или места жительства), содержащиеся в реестрах по объектам промышленной собственности. Если правообладатель не уведомил о таких изменениях либо представил недостоверные сведения, риск неблагоприятных последствий (вплоть до аннулирования исключительного права) лежит на нем.
