Случаи одностороннего отказа от договора
Законодательством Республики Беларусь допускается односторонний отказ от исполнения обязательств договора в случаях, предусмотренных законодательством или договором (ст. 291, п. 3 ст. 420 ГК).
Если в законодательстве отсутствуют нормы о возможности одностороннего отказа от исполнения определенного вида договора, стороны могут в самом договоре предусмотреть право одностороннего отказа от его исполнения на любых приемлемых для них условиях, которые могут быть не связаны с нарушением такого договора (немотивированный односторонний отказ от договора).
Зачастую стороны формулируют в договоре условия о возможности одностороннего отказа от его исполнения таким образом, что в последующем сложно определить: согласованные в договоре условия являются правом на внесудебный односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее расторжение договора может быть реализовано путем заявления одной из сторон с последующим обращением в судебном порядке.
В частности, в долгосрочных договорах аренды, заключенных на определенный срок, часто встречаются формулировки, не содержащие прямого указания на возможность одностороннего отказа от исполнения таких договоров, например: «Договор аренды может быть расторгнут по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за определенный в договоре период времени до его расторжения». Подобного рода условия договора аренды не позволяют в дальнейшем реализовать предполагаемое право досрочно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора.
Установление платы за отказ от исполнения договора
В настоящее время в договорах аренды, заключенных на определенный срок, достаточно актуальным является установление права одной из сторон на внесудебный отказ от исполнения договора, не связанный с нарушением условий договора другой стороной и обусловленный выплатой определенной денежной суммы (компенсации) другой стороне (так называемая плата за выход из договора или плата за отказ от договора).
Справка
В английском праве плата за отказ от договора именуется exit fee или termination fee и представляет собой экономическую, юридическую комиссию за расторжение (прекращение) договора или сумму, уплачиваемую одной стороной договора другой стороне в случае, если первая сторона решит отказаться от исполнения своих обязательств по договору*.
* Англо-русский экономический словарь [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://bit.ly/1ZUyyjp (короткая ссылка).
Законодательство Республики Беларусь не запрещает устанавливать соглашением сторон такого рода плату за отказ от договора, в то же время не определен правовой характер и особенности реализации данного правового института.
Применение правового механизма платы за выход из договора является попыткой сторон определить в договоре предполагаемый размер компенсации, издержек, вызванных расторжением договора по инициативе одной из сторон по ряду причин, не связанных с нарушением договорных обязательств. Также подобная правовая конструкция нередко применяется с целью ограничить, сделать экономически невыгодным расторжение договора для другой стороны.
Основным и очевидным преимуществом указанного механизма регулирования договорных отношений является удобство его применения для сторон, а также отсутствие необходимости его реализации в судебном порядке.
Следует разобраться с вопросом юридической квалификации платежа за отказ от договора в отсутствие нарушений договорных обязательств, узнать, что это за правовой институт: неустойка, убытки, отступное, новация или непоименованный гражданско-правовой институт.
В ряде случаев в ГК для отдельных видов договоров устанавливается возможность одностороннего немотивированного отказа от исполнения договора при отсутствии правонарушений с условием о выплате другой стороне предусмотренной в ГК компенсации в виде издержек или убытков расторгающей стороной.
Например, если иное не установлено договором, заказчик по договору подряда вправе в любое время до сдачи ему работ отказаться от договора, уплатив подрядчику вознаграждение за выполненную часть работы и возместив ему убытки (п. 4 ст. 669 ГК). Схожая норма предусмотрена в отношении отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 736 ГК); договора поручения (п. 2 ст. 867 ГК, п. 1 ст. 868 ГК); договора транспортной экспедиции (ст. 759 ГК); договора комиссии (п. 1 ст. 893 ГК).
Следует отметить, что на практике определить размер убытков или издержек, вызванных односторонним отказом от исполнения договора, весьма затруднительно. Определение такой суммы зачастую осуществляется лишь в судебном порядке, поэтому обычно на практике используют разные правовые конструкции для фиксации суммы убытков.
Рассмотрим такие правовые конструкции, как неустойка и убытки.
Неустойка и убытки
Отказ от договора является правом стороны по договору и не обусловлен нарушением другой стороной своих обязательств. Следовательно, плата за отказ от договора не может считаться мерой ответственности, поскольку действия по отказу от договора являются правомерными. Соответственно, к плате за отказ от исполнения договора не подлежат применению правила о неустойке и убытках, предусмотренные ст. 14 и 314 ГК.
Для некоторых видов договоров, допускающих согласно законодательству односторонний отказ от их исполнения (договоры подряда, возмездного оказания услуг, поручения, транспортной экспедиции, комиссии), при определении последствий такого отказа используется термин «убытки», что противоречит правовой природе и сущности убытков в соответствии с общими нормами ГК.
Отступное и новация
На основании ст. 380 ГК обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Сходство платы за отказ от договора и отступного в том, что уплата денег возможна взамен исполнения обязательства.
Однако при отступном обязательство должника прекращается только с момента предоставления отступного — уплаты денег, передачи имущества, в то время как при использовании платы за отказ от исполнения договора момент прекращения договора не имеет строгой привязки к моменту выплаты денег либо иной формы расчета за такой отказ. Стороны могут оговорить выплату денежных средств как до отказа от договора, так и после.
При отступном прекращается отдельное обязательство, происходит изменение условий договора, касающихся его исполнения. Реализация же конструкции платы за отказ от исполнения договора в большинстве случаев влечет отказ от исполнения договора полностью, а не отдельного обязательства.
Плата за отказ от исполнения договора не является также новацией. Новация предполагает, что на смену прекращенному обязательству приходит новое. Другими словами, действуют нормы прежнего договора с учетом изменений, которые внесены сторонами соглашением о новации.
Справка
С 01.06.2015 в Российской Федерации действует ряд изменений в Гражданский кодекс. В частности, в ст. 310 данного Кодекса внесены дополнения, предусматривающие плату за отказ от договора (или его изменение). Аналогичная норма введена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами договора предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Отказ от исполнения договора в предусмотренных законом случаях
Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе согласовывать в договоре возможность одностороннего немотивированного отказа от его исполнения (п. 3 ст. 420 ГК). Тем более они свободны в установлении условий реализации этого права, включая «цену», которую стороне, реализующей данное право, необходимо заплатить другой стороне в качестве компенсации за такой отказ.
Можно ли предусматривать плату за выход из договора в случаях, когда право на односторонний отказ от исполнения обязательства предусмотрено в законе?
В Республике Беларусь остается спорным вопрос о возможности платы за отказ от исполнения отдельных видов договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, в случаях, когда право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено в законе.
Если закон предоставляет сторонам право на односторонний немотивированный отказ от исполнения договора и эти нормы являются диспозитивными, то есть стороны могут своим соглашением установить условие, отличное от предусмотренного в законе, применение платы за отказ от исполнения договора также не должно вызывать сомнений.
Однако в случае, если возможность отказа от договора предусматривается соответствующей императивной нормой, такие условия, если все же они включены в договор, будут ничтожными как не соответствующие законодательству.
Например, в связи с тем, что п. 2 ст. 581 ГК устанавливает императивным образом возможность немотивированного отказа любой из сторон от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, условие об установлении платы за односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является ничтожным.
Остановимся на подходе законодателя Республики Беларусь, Российской Федерации и других европейских стран к вопросу о свободе договора и ее пределах в контексте оценки императивности и диспозитивности норм права. Европейское и российское право признало презумпцию диспозитивности норм договорного права в рамках предпринимательских правоотношений. Исключение составляют нормы, жестко ограничивающие свободу договора для защиты интересов слабой стороны, а также в целях охраны моральных и социальных устоев общества.
В белорусском же праве на сегодняшний день вопрос определения диспозитивности и императивности норм гражданского права, по крайней мере в рамках предпринимательских правоотношений, остается открытым. Это порождает множество искусственных ограничений и ведет к неопределенности в вопросах, касающихся пределов свободы договора и императивности норм ГК. Например, установление в договоре возмездного оказания услуг платы за отказ от договора в рамках предпринимательских правоотношений связано с определенными рисками ввиду отсутствия на сегодняшний день в законодательстве Республики Беларусь прямой оговорки о ее диспозитивности, несмотря на принцип свободы договора, установленный ст. 391 ГК.
Если стороны договора заинтересованы в получении реальной возможности впоследствии реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения данного договора, очень важно при согласовании его условий уделять пристальное внимание формулировкам.
Стороны вправе договориться не только о том, что внесение такой платы является отлагательным условием для последующей реализации права на отказ от договора, но и о том, что такая выплата должна следовать за реализацией права на отказ от договора.
Стороны по своему усмотрению могут установить плату за отказ от договора как в виде определенной денежной суммы, так и в виде определенного имущества и др. При установлении размера денежной суммы за отказ от договора они должны действовать добросовестно и разумно. Завышение платы за право на отказ от договора не должно иметь целью затруднить расторжение договора, или сделать расторжение договора экономически нецелесообразным, или быть явно несоразмерным потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. В случаях, когда размер такой платы явно несоразмерен последствиям расторжения договора и при этом был навязан при заключении договора слабой его стороне, суд вправе уменьшить данную плату.
Таким образом, в целях обеспечения баланса интересов сторон, стабилизации договорных отношений, а также безопасной реализации справедливого и практичного механизма платы за отказ от исполнения договора сторонам необходимо строго следовать положениям договора и законодательства. При этом нужно учитывать специфику соответствующего вида договора, принципы императивности и диспозитивности, а также принципы добросовестности и справедливости участников гражданских правоотношений.
