ООО "Г" выпустил облигации, обеспеченные поручительством. Поручителем по этим облигациям, наряду с другими, выступило ЗАО "У". Лимит ответственности поручителя ЗАО "У" установлен проспектом эмиссии облигаций в размере 333 000 дол. США. Ранее судом были удовлетворены иски на сумму 199 000 дол. США. Остаток лимита составил 134 000 дол. США. Весь остаток лимита взыскан в пользу ОДНОГО истца. 31 мая с.г. судом Центрального района г. Минска рассмотрено гражданское дело по искам 12-ти граждан к ЗАО "У" о взыскании суммы; все иски абсолютно одинаковые, отличие только в суммах исков; все иски рассматривались в одном судебном заседании; суд вынес решение удовлетворить иск только ОДНОГО истца и взыскать с ЗАО "У" в пользу этого истца всю сумму; в удовлетворении исковых требований всех остальных истцов судом было отказано в связи с исчерпанием лимита ответственности ЗАО "У" по его поручительству.; в мотивировочной части решения суда нет объяснения причин такого решения и ссылок на статьи законодательства, только указано, что истец, иск которого удовлетворен, подал заявление раньше других, хотя разница с некоторыми заявителями составляет всего 3 дня. ВОПРОС: правомочно ли такое решение? Почему оставшийся лимит не был распределен между всеми истцами?
