Добрый день!
Два юридических лица – республиканское унитарное предприятие и бюджетная организация здравоохранения заключили договор на оказание услуг, по которому РУП оказывает услуги ,а учреждение их оплачивает. К договору была составлена спецификация относительно количества и наименования, стоимости оказываемых по договору услуг, которая являлась неотъемлемой частью договора. Учреждение (Заказчик) обратилось письменно к РУП (Исполнителю) с просьбой оказать дополнительные услуги, не предусмотренные спецификацией. РУП оказал услуги, оформил документы по результатам работ с привязкой к заключенному договору и передал учреждению. Учреждение не представило мотивированного отказа на акт сдачи-приемки работ, акт и другие документы по выполненным услугам не подписало, хотя услугой пользовалось в течение года. Когда Исполнитель обратился с претензией об оплате работ учреждение отказалось их оплачивать, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг был заключен в результате госзакупки, дополнительно выполненные работы договором не предусмотрены, документы по результатам дополнительных работ учреждением не подписаны, следовательно, оснований для оплаты нет. Такую же позицию учреждение изложило и в отзыве на заявление о возбуждении приказного производства в Экономический суд, куда РУП обратилось за принудительным взысканием денежных средств за оказание услуг по договору оказания услуг. В связи с тем, что в возбуждении приказного производства судом Исполнителю было отказано и в отзыве Заказчик ссылался на то, что на дополнительно оказанные услуги у сторон отсутствовали договорные отношения, РУП снова обратилось к учреждению с просьбой оплатить стоимость оказанных дополнительных услуг, так как со стороны учреждения имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных дополнительных услуг. Размер неосновательного обогащения определен согласно квитанции-счета составленного и подписанного сторонами, где указаны Исполнитель и Заказчик, наименование и количество услуг и их стоимость, а со стороны учреждения имеет место имущественная выгода в размере оказанных дополнительных услуг без установленных законодательством или сделкой оснований.
Учреждение отказывается оплачивать и по второму требованию Исполнителя, мотивируя тем, что требование об оплате суммы неосновательного обогащения является неправомерным в соответствии с пунктом 4 статьи 978 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Применим ли пункт 4 статьи 978 Гражданского Кодекса к описанной выше ситуации, либо термин «денежные суммы и иное имущество» необходимо трактовать буквально и к неосновательному обогащению в виде сбереженных денежных средств в размере стоимости оказанных услуг данный пункт статьи 978 ГК не относится?
