Позиция истца
В обоснование своих требований истец указал, что платежным поручением на основании счета-фактуры ответчику была перечислена предварительная оплата в российских рублях, но товар так и не был поставлен.
Позиция ответчика
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что неисполнение обязательств по поставке товара связано с отсутствием такой возможности.
Выводы суда
Суд определил, что спор возник из заключенного сторонами договора поставки. Статья 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20.03.1992), устанавливает, что права и обязанности по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Справочно.
Участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, являются государства — участники Содружества Независимых Государств.
На основании ст. 6 ГК и ст. 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980, далее — Венская конвенция) суд констатировал применение к возникшим правоотношениям положений Венской конвенции, а также в качестве субсидиарного статута — право Республики Беларусь.
Со ссылками на ст. 33 Венской конвенции, ч. 2 п. 2 ст. 295 ГК и п. 3 ст. 457 ГК, а также принимая во внимание представленные доказательства, суд признал требования истца о взыскании предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Ситуация 2. ООО «В» (покупатель, Республика Польша) и СООО «Г» (продавец, Республика Беларусь) заключили контракт на поставку товара. В соответствии с контрактом поставка товара осуществляется партиями, отгрузка товара начинается через 3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны предусмотрели порядок оплаты товары — предварительная оплата. В силу условий контракта стороны определили в качестве применимого права законодательство Республики Беларусь.
Позиция истца
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заключенным контрактом ответчик обязался поставить истцу товар, а истец обязался принять и оплатить его. Истец в порядке, предусмотренном контрактом, перечислил предоплату в евро, однако ответчик обязательство по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил. Истец просил взыскать сумму основного долга в виде предварительной оплаты за товар в белорусских рублях.
Выводы суда
Рассмотрев заявленные требования, а также представленные доказательства, экономический суд Минской области установил применимым к спорным правоотношениям Гражданский кодекс Республики Беларусь.
С учетом положений заключенного между сторонами контракта, а также положений ст. 457 ГК у ответчика перед истцом имелось обязательство (выраженное в иностранной валюте) по возврату предварительной оплаты, в связи с чем заявленное требование было удовлетворено.
Правоотношения сторон в рамках Венской конвенции
Из анализа положений ст. 46–52 Венской конвенции следует, что такого способа защиты права, как взыскание предварительной оплаты товара, Конвенцией не предусмотрено. Вместе с тем на основании п. 2 ст. 81 Венской конвенции сторона, исполнившая договор полностью или частично, может потребовать от другой стороны возврата всего того, что было поставлено или уплачено по договору. Таким образом, Венская конвенция предусматривает взыскание предварительной оплаты по договору в случае заявления требования о его расторжении.
Справочно.
Если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору, покупатель может реализовать свои права (ст. 46–52) и потребовать возмещения убытков (п. 1 ст. 45 Венской конвенции).
В соответствии со ст. 49 Венской конвенции покупатель может заявить требование о расторжении договора, если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору составляет существенное нарушение договора или если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока разумной продолжительности, установленного покупателем для поставки товара (п. 1 ст. 47). Согласно ст. 26 Венской конвенции заявление о расторжении договора имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороной посредством извещения, при этом сама процедура расторжения состоит в направлении должнику соответствующего уведомления или извещения без необходимости обращаться в суд.
Справочно.
Статьей 49 Венской конвенции предусмотрены следующие основания для предъявления покупателем требования о расторжении договора:
— неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или Венской конвенции, которое составляет существенное нарушение договора (понятие существенности договора содержится в ст. 25);
— непоставка товара продавцом в пределах дополнительного срока, предоставленного покупателем;
— заявление продавца о том, что он не осуществит поставку товара в течение дополнительного срока, предоставленного покупателем.
Таким образом, при наличии существенного нарушения договора покупатель вправе заявить продавцу требование о расторжении договора и в последующем обратиться с иском в суд о взыскании предварительной оплаты.
При отсутствии факта существенного нарушения договора покупатель вправе направить извещение продавцу с указанием дополнительного срока для поставки товара. В случае если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока, установленного покупателем, либо отказывается осуществлять поставку в течение установленного дополнительного срока, покупатель вправе направить ему заявление о расторжении договора.
Практика судов
В ст. 1 Венской конвенции закреплено, что настоящая Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися государствами или когда согласно нормам международного частного права применимо право договаривающегося государства.
Таким образом, при рассмотрении споров, в том числе и в судах Республики Беларусь, Венская конвенция должна применяться в двух вышеуказанных случаях, если стороны в соответствии со ст. 6 Венской конвенции не исключили ее применение.
Вместе с тем анализ практики экономических судов Республики Беларусь позволяет сделать вывод о том, что суды, во-первых, при рассмотрении данной категории споров не применяют положения Венской конвенции (если стороны не определили иное), а ссылаются на национальное законодательство, во-вторых, не дают оценку факту соблюдения процедуры расторжения договора, предусмотренной Венской конвенцией.
Резюме.
Если к рассматриваемым правоотношениям применима в качестве основного статута Венская конвенция, а в качестве субсидиарного статута — национальное законодательство, при взыскании предварительной оплаты по договору международной купли-продажи суд должен руководствоваться положениями Венской конвенции.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Венской конвенции покупатель может (но не должен) установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств, в этом случае в обоснование своей позиции покупатель вправе ссылаться на п. 1 (b) ст. 49 Венской конвенции. Однако в случае, если имела место непоставка и покупатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 1 ст. 47 Венской конвенции, в обоснование своей позиции покупатель вправе ссылаться на п. 1 (а) ст. 49 Венской конвенции.
При непоставке товара покупателю необходимо придерживаться следующего алгоритма действий:
— провести оценку нарушений условий договора на предмет существенности на основании ст. 25 Венской конвенции;
— направить продавцу заявление с требованием о расторжении договора на основании п. 1 (а) ст. 49 Венской конвенции;
— обратиться в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору международной купли-продажи.
При установлении покупателем дополнительного срока продавцу для исполнения обязательств нужно:
— предоставить дополнительный срок разумной продолжительности исполнения продавцом своих обязательств;
— установить факт непоставки товара в дополнительный срок либо получить заявление продавца о неосуществлении поставки в дополнительный срок;
— направить продавцу заявление с требованием о расторжении договора на основании п. 1 (b) ст. 49 Венской конвенции;
— обратиться в суд с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору международной купли-продажи.
