Взыскание процентов по ст. 366 ГК в рамках приказного производства

Должник в отзыве выражает свое несогласие с процентами за пользование чужими денежными средствами. В одном деле суд выносит отказ в части процентов, в другом — взыскивает. На каком основании возможен отказ взыскателю при условии, что должник написал в отзыве лишь «не согласен с процентами, потому что считаю их несоразмерными»?

Дёмина Екатерина

Директор департамента корпоративного управления ЗАО «Белагро Бел», медиатор 

69 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Материал актуален по состоянию на 13.08.2018

Вопрос:

Должник в отзыве выражает свое несогласие с процентами за пользование чужими денежными средствами. В одном деле суд выносит отказ в части процентов, в другом — взыскивает. На каком основании возможен отказ взыскателю при условии, что должник написал в отзыве лишь «не согласен с процентами, потому что считаю их несоразмерными»?

Ответ:

В силу ст. 224 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, отказывает в вынесении определения о судебном приказе, если должник представил в суд, рассматривающий экономические дела, отзыв на заявление о возбуждении приказного производства в порядке, установленном частью первой ст. 223 ХПК.

В разъяснение указанных норм ХПК в п. 23 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» уточнено, что основанием для отказа в вынесении определения о судебном приказе является отзыв должника, который содержит мотивированные возражения по существу заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих эти возражения. Мотивированность возражений в каждом конкретном случае оценивает суд, руководствуясь нормами ст. 108 ХПК (внутреннее убеждение).

На практике действительно сам факт представления должником возражений, в том числе и не подтвержденных доказательствами, как правило, влечет отказ в выдаче определения о судебном приказе, поскольку основной принцип приказного производства — бесспорность требований. Так, если в договоре проценты по ст. 366 ГК заявлены выше ставки рефинансирования Национального банка, то доводы должника о несоразмерности процентов являются достаточным основанием считать требования кредитора небесспорными и усмотреть для суда наличие спора о праве с последующим отказом в выдаче определения о судебном приказе.

Вместе с тем отзывы должников, мотивированные отсутствием денежных средств, нарушением третьими лицами обязательств перед должником, или просто ссылки на необоснованность требований и/или расчета выдаче определения о судебном приказе, согласно нормам ХПК, не препятствуют. Поэтому с начала 2016 г. экономические суды несколько изменили практику отказов при выдаче определений о судебном приказе: уменьшилось количество случаев, когда на основании немотивированного отзыва должника было отказано в выдаче определения о судебном приказе. Причиной тому можно считать либо изменение внутреннего убеждения, либо решение экономить бюджетные деньги и не возвращать государственную пошлину (в соответствии с подп. 1.3 п. 1 ст. 259 НК).

Самое читаемое Злонамеренное соглашение сторон: практика оспаривания договора купли-продажи доли в уставном фонде общества Проект изменений в Гражданский кодекс вынесен на общественное обсуждение Е. Глухов: «Институты английского права, которые не помешают континентальной системе права»
69 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Регистрация недвижимого имущества: теперь с посредниками и электронными документами?

С 22 июля текущего года вступают в силу изменения в Закон Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и с...
№ 4, апрель 2018 Ходасевич Алеся,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 3637

Работа юриста с регуляторными недоработками: куда идти и как защищать свое предприятие от неправильных нормативных актов (аудио)

Как бизнесу участвовать в разработке нормативных актов — рассказывает юрист "Хьюмен Систем", эксперт Республиканской конфедерации предпринимательства Андрей Старжинский.
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 724