Кодекс гражданского судопроизводства: электронное правосудие (часть 8)

Новое: 

1. Извещение через интернет-портал (www.court.gov.by) допускается только для юридических лиц и госорганов ‒ при условии их согласия, после получения первичной бумажной повестки и не позднее чем за 5 дней до заседания.

2. Подача документов в электронной форме возможна только через сервис «Электронное правосудие», обязательно с ЭЦП; в электронной форме могут быть поданы только те документы, в отношении которых это прямо предусмотрено в КГС (исковое заявление, отзыв на исковое заявление, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и др.).

3. Электронные доказательства признаны самостоятельным средством доказывания; текстовые и графические электронные материалы обязательно сопровождаются бумажной распечаткой, но если оригинал не представлен и достоверность бумажной копии оспаривается ‒ суд такое доказательство не примет.

4. Пароли и ключи доступа к электронным доказательствам вводит только тот, кто их предоставляет, ‒ в протокол заседания эти данные не заносятся.

5. Использование видеоконференцсвязи урегулировано в Общей части КГС и требует вовлечения двух судов: суд, организующий проведение ВКС, проверяет личность явившихся участников процесса, их полномочия, отбирает необходимые подписки.

6. Участие в судебном заседании через мессенджеры и общедоступные платформы разрешено только при согласии всех лиц, участвующих в деле.

7. Суд обязан объявить перерыв или отложить заседание, если рассмотрение дела с использованием ВКС препятствует полноценному исследованию доказательств.

Что такое электронное правосудие*

Термин «электронное правосудие» (e-justice) в юридической доктрине означает совокупность форм информационно-коммуникационных технологий (далее ‒ ИКТ), используемых в судопроизводстве. Начало активного внедрения ИКТ при осуществлении правосудия в различных странах относится к 1990-м – началу 2000-х гг. В Республике Беларусь соответствующие шаги были предприняты ближе к концу 2000-х гг.

* См. также: Здрок О.Н. Цифровизация как тенденция развития судопроизводства по гражданским и экономическим делам // Современные тенденции развития цивилистического процессуального права: сборник статей по материалам международного научно-практического круглого стола, приуроченного к 70-летию профессора кафедры гражданского процесса и трудового права юридического факультета Белорусского государственного университета И.Н. Колядко, 15 апреля 2022 г., Минск, Беларусь / БГУ, Юридический фак., Каф. гражданского процесса и трудового права; [под ред.: О.Н. Романовой, И.Н. Колядко]. – Минск: БГУ, 2022. – С. 35‒39. – Режим доступа: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/290429/1/35-39.pdf; Кирвель И.Ю. Электронное правосудие: понятие, сущность, перспективы // Проблемы гражданского права и процесса : сборник научных статей / УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы»; ред. кол.: И.Э. Мартыненко [и др.]. – Гродно: ГрГУ, 2010. – С. 334‒345. – Режим доступа: https://elib.grsu.by/doc/opened/315013_152806pdf.pdf; Гурьева Е.А. Электронное правосудие в системе информационного государства // Теоретико-прикладные перспективы правового обеспечения развития экономики: материалы междунар. науч.-практ. круглого стола, Минск, 21 окт. 2021 г. В 2 ч. Ч. 1 / Белорус. гос. ун-т; редкол.: Н.Л. Бондаренко (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2021. – С. 76‒79. – Режим доступа: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/275949/1/76-79.pdf; и др.

Еще в 2009 г. постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.08.2009 № 11 «Об утверждении примерных нормативов материально-технического обеспечения хозяйственных судов» было предусмотрено наличие в каждом хозяйственном суде программных и технических средств для организации «электронного правосудия» и технического оборудования для ведения видеоконференцсвязи (далее – ВКС). Программа деятельности Правительства на 2011–2015 гг., утвержденная постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.02.2011 № 216, включала содействие формированию электронного правосудия в качестве одной из приоритетных задач в сфере ИКТ. Послание Президента Республики Беларусь о перспективах развития системы судов общей юрисдикции, утвержденное Указом от 10.10.2011 № 454, предусматривало поэтапное внедрение в 2012–2013 гг. средств аудио- и видеозаписи для фиксации хода судебного разбирательства. На международном уровне постановление Межпарламентской Ассамблеи СНГ от 14.04.2023 № 55-8 «О модельном законе “О цифровом пространстве, его инфраструктуре и регулировании в государствах – участниках СНГ”» закрепило реализацию функций электронного правосудия как один из цифровых процессов, осуществляемых с участием государственных органов.

Были совершены и практические шаги по внедрению ИКТ в судопроизводство – создание интернет-портала Высшего Хозяйственного Суда (впоследствии – Верховного Суда), внедрение сервиса подачи документов в электронном виде, использование электронного документооборота в коммуникации между судом и участниками процесса, использование ВКС при проведении судебных заседаний, размещение текстов судебных постановлений в сети Интернет.

Важнейшим этапом цифровизации правосудия стало внедрение в деятельность судов с 1 января 2021 г. автоматизированной информационной системы судов общей юрисдикции (АИС СОЮ), обеспечивающей документооборот в судах, фиксацию движения судебных дел. АИС СОЮ интегрирована с платформами и ресурсами других государственных органов, государственными информационными системами.

ГПК и ХПК уже содержали нормы, предполагающие использование в судопроизводстве элементов электронного правосудия: аудио- и видеофиксация хода судебных заседаний, использование ВКС, возможность направления судебных извещений в электронной форме и т.д. КГС детализировал и систематизировал правила, регулирующие упомянутые институты, а также добавил новые нормы и институты, опосредующие использование ИКТ в различных качествах (например, институт электронных доказательств).

Судебные извещения и вызовы

Возможность направления судебных извещений в электронной форме предусматривалась ГПК и ХПК. Тем не менее эти законодательные акты отдавали предпочтение извещениям в классической «бумажной» форме судебных повесток или судебных постановлений. КГС в главе 13 уравнивает между собой как документарные, так и электронные формы извещений. К последним относятся:

• СМС-сообщения;
• извещения посредством электронной почты;
• извещения посредством размещения информации на интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь (далее – Интернет-портал).

Согласно ч. 1 ст. 110 КГС судебное извещение и вызов могут быть осуществлены путем размещения информации на Интернет-портале (www.court.gov.by).

Установлены следующие условия применения данной формы извещения.

1. Извещение через Интернет-портал допускается только в отношении государственных органов и юридических лиц, но не граждан (ч. 7 ст. 110 КГС). Подобное правило, на наш взгляд, предопределено выводом законодателя о разной доступности Интернета для юридических лиц и государственных органов с одной стороны и для физических лиц ‒ с другой.

2. Извещение через Интернет-портал возможно только после получения извещаемым лицом первого «бумажного» извещения по делу (определения суда, повестки). В экономических судах первым извещением на практике обычно является извещение о возбуждении судом производства по делу и назначении предварительного судебного заседания или совместного опроса сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

3. Извещение через Интернет-портал допускается при наличии согласия извещаемого лица, которое может быть выражено в отдельном заявлении суду, посредством указания в исковом заявлении, отзыве или ином процессуальном документе и др.

4. Информация о судебном заседании должна быть размещена на Интернет-портале не позднее чем за 5 дней до даты заседания.

При использовании иных форм судебных извещений закон не предусматривает какого бы то ни было минимального срока, в пределах которого должно обеспечиваться вручение извещения, устанавливая лишь, что судебное извещение осуществляется с таким расчетом, чтобы участники гражданского судопроизводства имели необходимое время для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 2 ст. 110 КГС).

В настоящее время, по нашей информации, размещение информации о судебных заседаниях на Интернет-портале временно не производится.

При использовании иных форм бездокументарных извещений – посредством СМС-сообщений, электронной почты и т.д. – первоначального «бумажного» извещения не требуется. По сложившейся практике экономических судов извещения могут направляться по электронной почте при условии, что извещаемое лицо дало согласие на использование для этих целей конкретного адреса электронный почты, указав его в процессуальном документе, заполненной в суде анкете и т.д.

Подача процессуальных документов в электронной форме

КГС предусматривает возможность подачи процессуальных документов в суд в электронной форме. ХПК ранее уже допускал такую возможность, однако в ГПК она закреплена не была.

В силу ч. 4 ст. 5 КГС подача в электронной форме в суд допускается только в отношении тех документов, для которых это прямо предусмотрено КГС.

К таким документам относятся:

• исковое заявление, а также заявление, жалоба по неисковым делам (ст. 238);
• отзыв на исковое заявление (ст. 247);
• заявления об освобождении от госпошлины (ст. 143);
• заявление о применении обеспечительных мер (ст. 159);
• заявление о присоединении к коллективному исковому заявлению (ст. 325);
• заявления о выдаче определения о судебном приказе (ст. 343);
• апелляционная жалоба или протест (ч. 1 ст. 561);
• кассационная и надзорная жалобы (ч. 1 ст. 594, ч. 1 ст. 617);
• заявление, представление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 633) и т.д.

Процессуальный документ в электронной форме – это электронный документ, соответствующий требованиям Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 № 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» и подписанный с использованием электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Таким образом, для подачи в суд документов в электронном виде субъект должен иметь ЭЦП, которая подтверждает целостность и подлинность электронного документа.

ЭЦП выдает республиканский удостоверяющий центр Государственной системы управления открытыми ключами проверки ЭЦП, действующий в составе РУП «Национальный центр электронных услуг». В дальнейшем для подачи документов в электронной форме субъект должен зарегистрироваться на Интернет-портале через информационную систему «Универсальная система доступа». Сама подача документов осуществляется через сервис «Электронное правосудие» на Интернет-портале.

На уровне интерфейса сервиса «Электронное правосудие» установлены также технические требования к приложениям, прикрепляемым к процессуальному документу, подаваемому в электронном виде. Они касаются максимального объема прилагаемых файлов, их допустимых форматов (.pdf, .rtf, .doc и др.), имени файла (оно должно позволять идентифицировать документ и количество листов в нем), правил сканирования и т.д. Документ не должен быть защищен от печати и копирования, содержать интерактивные и мультимедийные элементы. В случае нарушения данных требований в регистрации обращения может быть отказано.

Направление участниками процесса в суд документов по электронной почте не является подачей документа в электронной форме в смысле КГС и вообще формально не предусмотрено процессуальным законом. Однако на практике экономические суды в целях оперативности допускают такое направление с последующим представлением оригинала. Полагаем, что в целях процессуальной экономии и с учетом общемировых тенденций сокращения бумажного документооборота в государственном правосудии и арбитраже, для минимизации временных и финансовых затрат суда и участников процесса такой подход экономических судов является вполне обоснованным.

Электронные доказательства

Важнейшей новацией КГС является закрепление в главе 22 «Доказывание и доказательства» отдельного § 4 «Электронные доказательства».

Данный институт ранее в отечественном процессуальном законодательстве отсутствовал, хотя практика использования судами и участниками процесса носителей информации в электронной форме в качестве доказательств сложилась достаточно давно. Формирование цифрового пространства существенным образом изменило стандартные способы передачи информации и обмена различными данными, что привело к появлению новых, ранее не известных источников сведений, имеющих значение для рассмотрения судебных дел.

В связи с отсутствием специальных процессуальных норм, регулирующих подобные доказательства, ранее они исследовались по правилам исследования письменных или вещественных доказательств, хотя с точки зрения процессуального закона не являются ни тем, ни другим. Форма электронных доказательств существенно влияет на способы их предоставления и исследования и оценки, что потребовало закрепления специальных процессуальных правил их использования, отличающихся от регулирования иных средств доказывания.

Согласно ст. 199 КГС электронные доказательства ‒ это сведения о фактах, имеющих значение для дела, которые содержатся на электронных носителях информации. К ним относятся:

• электронные документы;
• текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения;
• базы данных и иные данные в электронной (цифровой) форме;
• информация, размещенная в сети Интернет.

Возможно, вышеприведенное определение, закрепленный в законе перечень электронных носителей информации, а также содержащиеся в КГС процессуальные правила собирания, исследования и оценки электронных доказательств не являются оптимальными. Однако, на наш взгляд, на данном этапе развития законодательства и правоприменительной практики важнее сам факт закрепления в процессуальном законе особых правил собирания и использования таких доказательств. Законодатель устранил правовую неопределенность в отношении допустимости этих носителей информации в качестве средств доказывания, создал специальные процессуальные правила их представления и исследования, соответствующие природе и свойствам.

Электронные доказательства представляются в подлиннике или в копии, удостоверенной в порядке, установленном законодательством (ч. 1 ст. 200 КГС). Лицо, представляющее электронные доказательства, обязано указать сведения о формате записи на электронном носителе, а также об оборудовании и программном обеспечении, необходимых для воспроизведения (ч. 2 ст. 200 КГС).

Электронные доказательства с зафиксированной текстовой или графической информацией должны сопровождаться изображением записи на бумажном носителе. В отношении информации, размещенной в сети Интернет, должен быть указан адрес, по которому информация размещена (ч. 3 ст. 199 КГС).

Лицо, представившее копию электронного доказательства, должно указать о наличии у него или другого лица подлинника, который суд вправе истребовать. По ходатайству сторон или одной из них и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд может исследовать изображение электронного доказательства на бумажном носителе без использования соответствующего оборудования и (или) программного обеспечения. Если же подлинник электронного доказательства не представлен, а достоверность копии оспаривается или вызывает сомнения у суда, такое доказательство не может быть принято судом (ч. 4 ст. 200, ч. 5 ст. 201 КГС).

Таким образом, если достоверность копии электронного доказательства, представленного в суд в виде распечатанного скриншота или в иной визуализированной форме, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и не вызывает сомнения у суда, представления оригинала в виде электронного носителя информации может не потребоваться.

По-прежнему сохраняется возможность обеспечения электронного доказательства путем осмотра нотариусом электронных носителей информации, текстовой и графической информации, прослушивания звукозаписей, просмотра видеозаписей, содержащихся на этих носителях, а также размещенных в сети Интернет (ст. 111 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности»), с составлением соответствующего протокола.

При исследовании электронных доказательств, требующих введения паролей, кодов, графических ключей и иных способов идентификации, необходимые для доступа к доказательству операции осуществляются представившим его лицом с записью в протоколе без оглашения идентификационных данных и без их занесения в протокол (ч. 3 ст. 201 КГС).

Электронные доказательства в виде записи на электронных носителях информации хранятся, как и вещественные доказательства, при деле. Возвращаются они лицам, от которых получены, по ходатайству последних после вступления решения в законную силу, а к делу приобщается технический носитель, содержащий копию соответствующей записи (ч. 1, 2 ст. 202 КГС).

Оценка электронных доказательств осуществляется судом по общим правилам, установленным ч. 2 ст. 237 КГС: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Одним из наиболее распространенных электронных доказательств, часто используемых в судебной практике, являются сообщения, направленные по электронной почте. При исследовании и оценке таких доказательств судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:

• кто является отправителем и получателем сообщения и какова их юридическая связь с лицами, участвующими в деле (являются ли отправитель и получатель штатными работниками лиц, участвующих в деле, и т.д.);
• имеет ли отправитель или получатель полномочия действовать от имени соответствующего лица, участвующего в деле (была ли ему выдана доверенность и др.);
• использовался ли при переписке корпоративный или частный аккаунт электронной почты; использование при переписке корпоративного аккаунта электронной почты может повлечь вывод, что полномочия отправителя действовать от имени соответствующего юридического лица явствуют из обстановки, в которой действовал представитель (п. 1 ст. 183 ГК);
• принят ли такой способ коммуникации между сторонами (предусмотрен ли он в договоре, имеется ли сложившаяся практика коммуникации по электронной почте и т.д.);
• содержание сообщения;
• возможность изменения сообщения или вложений после его отправления или получения и возможность уничтожения сообщения и т.д.

Использование систем видеоконференцсвязи

Глава 12 КГС «Использование систем видеоконференцсвязи в гражданском судопроизводстве» закрепляет правила использования ВКС в качестве института Общей части Кодекса. Ни ГПК, ни ХПК не включали в себя отдельную специальную главу, регулирующую использование ВКС на всех стадиях судопроизводства, хотя отдельные нормы о ВКС в них содержались.

В силу ст. 108 КГС использование ВКС допускается при проведении:

• предварительного судебного заседания;
• «основного» судебного заседания;
• отдельной части судебного заседания (например, при исследовании определенных средств доказывания).

Участвовать в судебном заседании, проводимом с использованием ВКС, могут лица, участвующие в деле, а также иные участники процесса (свидетели, эксперты, специалисты и т.д.).

Проведение судебного заседания с использованием ВКС допустимо в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. Условием проведения судебного заседания с использованием ВКС является наличие соответствующей технической возможности. Это значит, что суд, рассматривающий дело, и суд, организующий проведение ВКС, должны быть оснащены исправным оборудованием, необходимым для проведения ВКС. В настоящее время большинство судов в Беларуси оснащены таким оборудованием, которое обычно установлено в помещении суда в отдельном зале судебного заседания.

В организацию и проведение судебного разбирательства с использованием ВКС вовлечены два суда: суд, рассматривающий дело, и суд, осуществляющий организацию ВКС. Для организации ВКС первый направляет второму соответствующее поручение.

Участие в судебном заседании с использованием ВКС может осуществляться только из специально оборудованного помещения в суде, организующем проведение ВКС. Этим судебное заседание с использованием ВКС отличается от практикуемых во многих государствах онлайн-слушаний, при которых участник процесса посредством использования специальной платформы с защищенным доступом при условии аутентификации может удаленно участвовать в судебном заседании из любого места – из дома, офиса и т.д.

Проверка явки участников процесса в суд, осуществляющий организацию ВКС, установление их личности, проверка полномочий представителей, отобрание необходимых подписок у свидетелей, экспертов, переводчиков осуществляются при содействии секретаря судебного заседания – помощника судьи того суда, который осуществляет организацию ВКС. Документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в деле, полученные подписки, а также представленные в судебном заседании доказательства направляются в суд, рассматривающий дело, не позднее дня, следующего за днем проведения судебного заседания.

В силу ч. 7 ст. 108 КГС суд может отказать в применении ВКС при рассмотрении дела в случае, если:

• отсутствует техническая возможность использования ВКС;
• дело рассматривается в закрытом судебном заседании;
• имеются иные обстоятельства, препятствующие использованию ВКС (например, отсутствует техническая возможность ее организации).

Само судебное заседание с использованием ВКС и исследование в нем доказательств производится по общим правилам КГС.

В силу ч. 6 ст. 109 КГС если полное, всестороннее и объективное исследование доказательств в судебном заседании с использованием систем ВКС является невозможным или затруднительным, суд откладывает разбирательство дела либо объявляет перерыв в судебном заседании. Данная норма, на наш взгляд, является важнейшей гарантией соблюдения принципов непосредственности и истины в судопроизводстве. Основаниями для отложения судебного разбирательства или перерыва могут явиться как технические сбои в функционировании ВКС, так и иные обстоятельства (например, если суд посчитает, что проведение заседания с использованием ВКС не обеспечивает надлежащее исследование доказательств).

Часть 9 ст. 108 КГС допускает использование при проведении судебных заседаний иных технических средств связи, позволяющих дистанционно участвовать в судопроизводстве, для фиксирования допроса свидетелей, объяснений сторон и т.д. В первую очередь, здесь подразумевается возможность использования мессенджеров, общедоступных платформ, позволяющих организовывать видеоконференции, и т.д.

Однако использование этих иных технических средств допускается только с согласия всех лиц, участвующих в деле.

На наш взгляд, при исследовании доказательств с использованием мессенджеров и иных аналогичным технических средств у суда и участников процесса могут возникнуть сомнения в достоверности получаемой доказательственной информации, поскольку в этих случаях пространство, в котором находится лицо, удаленно участвующее в заседании, не контролируется судом, суд не может обеспечить надлежащий порядок в этом месте, проконтролировать отсутствие коммуникации участника процесса с иными лицами, воспрепятствовать произвольному отключению звука и видеоконтакта и т.д.

Электронное правосудие и принципы гражданского процесса

Внедрение ИКТ в судопроизводство неизбежно порождает вопросы о необходимости адаптации под новые реалии принципов гражданского процесса

Принцип непосредственности (ст. 255 КГС) предполагает, что суд непосредственно исследует доказательства, заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Назначение данного принципа – обеспечение максимальной достоверности восприятия судом фактических обстоятельств. При проведении судебных заседаний с использованием ИКТ этот принцип деформируется, поскольку удаленное участие тех или иных лиц в судебном заседании может привести к искажению восприятия предоставляемой ими информации.

Риск нарушения принципа состязательности (ст. 14 КГС) при внедрении в судопроизводство элементов цифровизации предопределен неравным доступом субъектов гражданского оборота к современным средствам связи, а также разной степенью убедительности выступлений в судебном заседании лица, очно присутствующего в зале суда, и лица, участвующего дистанционно. Кроме того, при удаленном участии существенным является вопрос о правилах идентификации лиц, участвующих в заседании дистанционно.

Цифровизация, с одной стороны, повышает доступность правосудия, которая является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Но с другой стороны, реальное использование многих механизмов электронного правосудия предопределено наличием у участника процесса соответствующих технических возможностей и инфраструктуры. Специалисты неоднократно отмечали, что цифровизация судопроизводства создает риск «цифрового неравенства», когда технические возможности одних участников существенно превосходят возможности других.

Дальнейшее развитие электронного правосудия

На наш взгляд, перспективы дальнейшего развития электронного правосудия в отечественном гражданском судопроизводстве предполагают следующие шаги.

Во-первых, необходимо расширить электронное взаимодействие между судом и участниками процесса. Требование использования ЭЦП для подачи документов в суд в электронной форме ограничивает эту возможность для лиц, не обладающих ЭЦП. На наш взгляд, следует сделать допустимой подачу документов в суд не только путем направления электронного документа с ЭЦП, но и посредством загрузки документов в электронном виде (в формате .pdf и т.д.) на специальную платформу, как это практикуется в Российской Федерации, где в арбитражных судах функционирует система «Мой арбитр».

Во-вторых, целесообразным видится создание доступной для участников процесса платформы, на которой бы размещались процессуальные документы по делу и письменные доказательства. Опыт ведения Единого государственного реестра сведений о банкротстве Республики Беларусь, создание и функционирование которого предусмотрено Законом Республики Беларусь от 13.12.2022 № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности», подтверждает, что большинство процессуальных и иных документов по делу вполне могут быть размещены в интернет-пространстве для более комфортного и оперативного ознакомления и доступа к ним участников процесса. На более поздних этапах может быть запланировано создание полноценного электронного судебного дела. Круг лиц, имеющих доступ к таким ресурсам, может быть ограничен лицами, участвующими в конкретном деле. Правила доступа к размещенным в интернет-пространстве документам могут быть разными – например, судебные постановления могут быть общедоступны, а процессуальные документы и письменные доказательства могут быть доступны только для лиц, участвующих в деле, после их идентификации.

В-третьих, перспективным направлением является технологизация процесса обеспечения электронных доказательств. Например, в Китае для этих целей используют технологию блокчейн.

* См.: Бегичев А.В., Уткина В.К. Обеспечение электронных доказательств с помощью технологии блокчейн: опыт Китайской Народной Республики // Нотариус. – 2025. – № 3. – С. 56–61; Пирматов О.Ш. Нетрадиционные виды хранения или досудебного обеспечения цифровых доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2022. – № 4. – С. 33‒36.

В-четвертых, представляется важным восстановить практику опубликования в открытых источниках судебных постановлений по конкретным делам. Доступ к текстам судебных постановлений настолько же важен для правильного правоприменения, как и доступ к текстам нормативных правовых актов. Он необходим и для судебного сообщества, и для практикующих юристов, и для представителей академической науки, и для широкого круга участников гражданского оборота. Конституционным принципом осуществления правосудия является его гласность, что предполагает, на наш взгляд, по общему правилу отсутствие ограничений на распространение информации о рассмотренных судами делах и об участвовавших в них лицах.

В-пятых, представляется возможным ограниченное внедрение в деятельность по отправлению правосудия и судебное администрирование искусственного интеллекта. ИИ может быть использован для подготовки проектов судебных постановлений (особенно несложных определений, исполнительных листов, запросов), для подбора судебной практики, для выполнения некоторых организационных задач (например, для «слепого» распределения поступивших материалов и дел между судьями соответствующего суда).

Выводы
1. КГС предусматривает как бумажные, так и электронные формы судебных извещений. К последним относятся СМС-сообщения, извещения посредством электронной почты, извещения через размещение информации на интернет-портале судов общей юрисдикции Республики Беларусь (www.court.gov.by).
2. Посредством размещения информации на Интернет-портале о судебном заседании могут уведомляться юридические лица и государственные органы с их согласия.
3. Информация о судебном заседании должна быть размещена на Интернет-портале не позднее чем за 5 дней до даты заседания.
4. В электронной форме в суд могут быть поданы только те документы, в отношении которых это прямо предусмотрено КГС: исковое заявление, заявление, жалоба по неисковым делам; отзыв на исковое заявление; заявление о выдаче определения о судебном приказе; апелляционная жалоба или протест; кассационная и надзорная жалобы и др. 
5. Процессуальный документ в электронной форме должен соответствовать требованиям Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 № 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», быть подписан с использованием ЭЦП.
6. Для подачи документов в суд в электронной форме субъект должен зарегистрироваться на Интернет-портале.
7. КГС закрепляет в § 4 главы 22 новое средство доказывания – электронные доказательства, к которым относятся электронные документы, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения, базы данных и иные данные в электронной форме, а также информация, размещенная в сети Интернет.
8. Электронные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме удостоверенной копии. Электронные доказательства с зафиксированной текстовой или графической информацией должны сопровождаться изображением записи на бумажном носителе. При определенных условиях суд может ограничиться только исследованием последнего.
9. В КГС правила использования систем видеоконференцсвязи при рассмотрении гражданских дел закреплены в главе 12 в качестве института Общей части. Использование ВКС допускается при проведении судебного заседания (в том числе предварительного) или отдельной его части в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.
10. С согласия лиц, участвующих в деле, допускается использование при проведении судебных заседаний иных технических средств связи, позволяющих дистанционно участвовать в судопроизводстве (мессенджеров, общедоступных платформ и т.д.).