Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял постановление о судебной практике применения законодательства об урегулировании неплатежеспособности

Говоря об актуальности темы, вынесенной на рассмотрение Пленума, Председатель Верховного Суда Республики Беларусь Валентин Олегович Сукало обратил внимание на важность Закона «Об урегулировании неплатежеспособности»: «Дело в том, что обычно год — это не очень большой период для накопления правоприменительной практики. Как правило, мы вносим вопрос, когда сроки значительно больше. Но это очень важный закон, один из важнейших законов для экономики страны. И поэтому мы решили не накапливать ошибки в правоприменительной практике, а попытаться максимально их упредить. Поэтому в такой период мы вносим этот проект на рассмотрение Пленума».

Валентин Сукало напомнил, что Верховный Суд в свое время принимал активное участие в подготовке проекта закона: «Это был непростой период, достаточно длительный. Его концепция и стратегия обсуждались на самом высоком уровне. Достаточно сказать, что было три совещания у Главы государства. Замечания, предложения Верховного Суда, которые вносились по этому проекту, были максимально учтены и приняты при его доработке. Главная задача, которая ставилась на этих совещаниях и формулировалась для этого закона (отсюда, может быть, и название самого закона), — это не ликвидация убыточных предприятий, а их максимальное досудебное оздоровление, санация и улучшение финансового положения», — отметил Валентин Сукало.

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь напомнил и о других важных аспектах идеологии Закона об урегулировании неплатежеспособности: «Вторая важнейшая задача, которая ставилась при разработке и принятии этого закона, — сокращение судебной юрисдикции в процедуре урегулирования неплатежеспособности. Говорилось и подразумевалось, что это экономические процессы, которыми должны заниматься экономисты. Что касается судебной юрисдикции, то предполагалось, что суды должны рассматривать только споры, которые возникают между субъектами в процессе урегулирования неплатежеспособности».

С учетом актуальности темы в заседании Пленума приняли участие представители Генеральной прокуратуры, Министерства экономики, Национального банка, Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь.

Проект постановления Пленума представила судья Верховного Суда Республики Беларусь Ольга Николаевна Синкевич.

Докладчик уделила особое внимание этапам формирования и развития массива национального законодательства об экономической несостоятельности и банкротстве, сделав акцент на кардинальных отличиях в подходах по разрешению неплатежеспособности в новом Законе «Об урегулировании неплатежеспособности» и ранее действовавшем Законе «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

Она еще раз напомнила о ключевых требованиях Президента Республики Беларусь, реализованных в Законе об урегулировании неплатежеспособности, среди которых:

• уход от банкротства к реабилитации проблемных субъектов хозяйствования;

• координирующая роль Правительства по финансовому оздоровлению организаций, усиление в этом вопросе роли и значения отраслевых органов власти, местных исполнительных и распорядительных органов;

• исключение полного судебного сопровождения всех процедур урегулирования неплатежеспособности.

Ольга Синкевич отметила: «С его принятием открыт новый этап развития института несостоятельности и банкротства. Усовершенствованы не только отдельные процедуры и положения, но и внесен ряд концептуальных корректировок в его функционирование, которые наиболее соответствуют самому понятию “банкрот”.

То, насколько кардинально отличаются эти законы, подчеркивают его переходные положения. В них установлено, что все возбужденные дела об экономической несостоятельности (банкротстве), находящиеся в производстве экономических судов, подлежат завершению в соответствии с предыдущим Законом. Исключения составляют требования, предъявляемые к управляющим в таких делах и причитающимся им выплатам, на которые распространены положения нового Закона.

Тем самым отмечена невозможность совмещения этих двух нормативных правовых актов. В соответствии с Законом ранее именуемые дела об экономической несостоятельности (банкротстве) разделены на две самостоятельные категории: о несостоятельности и о банкротстве. При этом разделение носит не технический характер, а предусматривает отличия в инициаторе таких дел, требованиях, предъявляемых к подаче заявлений, а также к рассмотрению дел и применению процедур по таким делам.

Еще одно из концептуальных отличий касается компетенции, полномочий и роли суда по вопросу урегулирования неплатежеспособности.

Положения предыдущего Закона, по сути, предусматривали не только участие суда в разрешении правовых вопросов, касающихся экономической несостоятельности (банкротства), но и осуществление судом несвойственных ему функций, связанных с решением вопросов по финансово-хозяйственной деятельности должника, распоряжением его имуществом. Фактически рассмотрение дела представляло собой не только его рассмотрение по существу, но и последующее исполнение либо до момента восстановления платежеспособности должника, либо до его ликвидации.

В соответствии с действующим Законом рассмотрение дела об урегулировании неплатежеспособности завершается в процедуре конкурсного производства принятием судом решения о признании должника несостоятельным с введением санации или банкротом с открытием ликвидационного производства.

Одновременно расширены компетенция и полномочия государственных органов и собрания кредиторов в таком деле. Теперь они решают все основные вопросы, связанные с осуществлением мер и процедур, применяемых в отношении должника, в том числе в санации и ликвидационном производстве, а также контролируют исполнение управляющим своих обязанностей в конкретном деле.

Именно поэтому Верховным Судом было проведено изучение и обобщение практики рассмотрения экономическими судами новой категории дел — дел об урегулировании неплатежеспособности», — подчеркнула судья.

Ольга Синкевич обратила внимание на результаты обобщения судебной практики по данной категории дел, отметив следующее:

«Как показало обобщение судебной практики и данные судебной статистики, судебные постановления, выносимые по результатам рассмотрения дел изучаемой категории, в подавляющем большинстве случаев не обжаловались в вышестоящие судебные инстанции, что свидетельствует в том числе о соблюдении судами в целом требований законодательства при рассмотрении дел изучаемой категории.

Вместе с тем обобщение выявило необходимость разъяснения Пленумом Верховного Суда отдельных новелл Закона, касающихся осуществления такого вида судопроизводства; выработки единых подходов по применению его положений при решении вопроса о принятии заявления и возбуждении производства по делу об урегулировании неплатежеспособности, применении процедур по делам, а также при рассмотрении таких дел. Соответствующие разъяснения нашли свое отражение в проекте постановления, который является первым и наиболее важным на данном этапе для судебной системы.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда видит необходимость в продолжении работы по обобщению судебной практики и по иным вопросам применения законодательства об урегулировании неплатежеспособности с целью дачи судам соответствующих разъяснений. Но эти вопросы еще требуют наработки судебной практики».

Опытом рассмотрения дел данной категории поделились в своих выступлениях председатели экономических судов Гомельской, Брестской, Гродненской областей и экономического суда г. Минска.

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, председатель судебной коллегии по экономическим делам Юрий Викторович Кобец в своем выступлении отметил, что процедура урегулирования неплатежеспособности представляет собой сложный механизм с вовлечением значительного числа субъектов, обладающих разнонаправленными интересами. Установление разумного баланса интересов участников этих отношений является одной из задач законодательства и судебной практики.

В этом контексте законное и обоснованное проведение судом процедур, применяемых в ходе производства по делу о несостоятельности или банкротстве, способствует обеспечению экономической безопасности Республики Беларусь, защите трудовых, социальных, экономических прав и интересов граждан, а также прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Обсудив результаты изучения и обобщения судебной практики, в целях обеспечения правильного и единообразного применения экономическими судами законодательства при рассмотрении дел об урегулировании неплатежеспособности Пленум Верховного Суда Республики Беларусь принял постановление «О судебной практике применения законодательства об урегулировании неплатежеспособности».

Источник: court.gov.by