Дело о признании решения исполкома недействительным
Выводы судов первой и апелляционной инстанций
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что исполком, вынося оспариваемое решение со ссылкой на п. 11-1 Положения № 667, действовал неправомерно. Из содержания главы 5 Положения № 667 буквально не усматривается, что несогласование проекта отвода земельного участка с землепользователем — арендатором испрашиваемого земельного участка является прямым основанием к отказу заявителю — собственнику совместного домовладения объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
В свою очередь законодатель закрепил право собственника объекта недвижимого имущества на соответствующий земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости, на котором данный объект непосредственно расположен. Заявителем представлены все необходимые документы и осуществлены все действия, предусмотренные действующим законодательством. Иного способа получения земельного участка, кроме как обращение к государственному органу — исполнительному комитету, законодательством не предусмотрено.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений