Содержание:
- Рассмотрение споров об одностороннем отказе от договора и взыскании неустойки
- Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств
- Структура основных обязательств арендатора и арендодателя в договоре аренды
- Обеспечение исполнения арендных обязательств
- Судьба неустойки после отказа от договора
- Толкование условий договора
- Почему в договоре не может быть установлена неустойка за отказ от договора?
Рассмотрение споров об одностороннем отказе от договора и взыскании неустойки
Практика рассмотрения споров, связанных с неустойкой за односторонний отказ от исполнения договора, постепенно меняется.
Напомним, что ранее у Верховного Суда Республики Беларусь (далее – ВС) по этому поводу было как минимум две позиции, и обе по своей сути разные.
Позиция 1: неустойка за отказ от договора недопустима, поскольку отказ от договора является реализацией права, не являющейся нарушением обязательства. Такая позиция была выработана ВС еще в 2019 г. (постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 08.10.2019 по делу № 4-6/2019/892А/1135К).
К 2020 г. данная позиция окончательно закрепилась в судебной практике на уровне ВС (постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 13.10.2020 по делу № 126-29/2020/888А/1006К).
Позиция 2: неустойка за отказ от договора не может быть предусмотрена, поскольку не определено обязательство, за ненадлежащее исполнение которого она должна быть уплачена.
Данная позиция применена ВС в 2022 г. (постановление судебной коллегии по экономическим делам ВС от 05.05.2022 по делу № 151ЭИП2211).
Однако в настоящее время известно еще об одном подходе, который постепенно формируется нижестоящими судебными инстанциями и находит свое подтверждение в ВС. В частности, суды указывают, что неустойка за отказ от договора допустима и не противоречит действующему законодательству.
.jpg)
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений