8 выводов, которые нужно знать заказчику аудиторской проверки

В восприятии многих субъектов хозяйствования пройденная аудиторская проверка считается гарантией того, что все налоги исчислены и уплачены верно. И если впоследствии проверка налоговой выявит недоплату налогов за период, проверенный аудитором, то возникает вопрос: отвечает ли аудитор за то, что проверяемому субъекту были доначислены налоги, пени, штрафы? Другими словами, вправе ли субъект хозяйствования требовать от аудитора возмещения понесенных расходов? В данном материале рассмотрим выводы, которые нужно знать каждому заказчику аудиторской проверки.
Редакция портала "Система Юрист"
606 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Вывод № 1. Аудитор не осуществляет налоговую ревизию. Аудитор проверяет достоверность бухгалтерской (финансовой) отчетности с учетом уровня существенности.

Андрей Журня (ООО «Бейкер Тилли Бел») отметил, что аудит — это подтверждение бухгалтерской отчетности, то есть достоверна отчетность или недостоверна. Достоверность подтверждается исходя из определенного уровня существенности, в зависимости от масштабов и объемов деятельности организации. К примеру, если суммы начислений в ФСЗН или подоходный налог несущественны по отношению к отчетности, то нет смысла их проверять. Но при этом нельзя гарантировать, что подоходный налог исчислен верно. Виталий Карако (СЗАО «Белфарм») добавил, что субъект должен проверять свою хозяйственную деятельность не только в виде аудита, а в виде ревизии, которая проводится в течение года. Именно ревизия является основным инструментом, чтобы понять, что налоги посчитаны правильно. А аудиторское заключение говорит учредителю о том, что отчетность, подписанная директором и главным бухгалтером, соответствует действительности. По словам Василия Бабарико (ООО «Эрнст энд Янг Юридические услуги»), частое явление, когда бухгалтеру проще переплатить налоги, чем попытаться их сэкономить, отстоять свою позицию пред налоговой, и учредитель должен понимать, что эти деньги он мог бы использовать для каких-то определенных целей, но они ушли на переплату налогов.

606 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Злонамеренное соглашение сторон: практика оспаривания договора купли-продажи доли в уставном фонде общества

Ситуация: иностранная компания «А», являющаяся участником ООО «Э» (Республика Беларусь), выдала директору ООО «Э» – гр-ну Х. доверенность на представление своих интересов...
№ 8, август 2018 Шимонович Андрей,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 2753

Круглый стол «Признание товарного знака общеизвестным»

6 сентября 2018 г. портал «Система Юрист» проводит дискуссионно-практический круглый стол «Признание товарного знака общеизвестным».
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 781