Легализуем признание договора незаключенным

Признание договора незаключенным — самостоятельный способ защиты гражданских прав?

Отсутствие признания договора незаключенным среди способов защиты гражданских прав, перечисляемых в ст. 11 ГК, является аргументом невозможности обращения в суд с подобным исковым требованием. Исключение — случаи, когда в законодательстве в привязке к конкретным обязательствам прямо идет речь о том, что «договор не считается заключенным» (например, ст. 525, п. 1 ст. 526, п. 3 ст. 578, п. 1 ст. 625, п. 3 ст. 765 ГК).

Справочно. 
Данная позиция прямо отражена в письме Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.05.2004 № 03-24/1149. В нем отмечено, что, поскольку в законодательных актах не урегулирован вопрос отнесения к подведомственности хозяйственных судов споров о признании договора незаключенным, суды отказывают в принятии таких исковых заявлений ввиду неподведомственности либо, приняв их к производству, в последующем прекращают производство по делу на том же основании. Возможность подачи искового заявления о признании договора незаключенным не предусмотрена законодательством.

Судебная практика исходит из того, что оценку договору с точки зрения его заключенности дает суд. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 16.12.1999 № 16 «О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров» при рассмотрении судом спора, вытекающего из договора, согласование существенных условий которого не нашло своего подтверждения, суд на основании соответствующей нормы, не позволяющей считать подобный договор заключенным, должен указать на данное обстоятельство в мотивировочной части судебного решения.

Справочно. 
В п. 1 приложения 16 к НК самостоятельным объектом обложения государственной пошлиной выделены исковые заявления о признании договора незаключенным.

В такой ситуации распространенным явлением стало заявление ответчиком возражений в отношении заключенности договора, чтобы обосновать свое уклонение от исполнения его условий. Признание договора незаключенным позволяет стороне выйти из договорных отношений до его исполнения, а если договор уже исполнен — применить общие положения гражданского законодательства, а не условия подписанного договора.

Основаниями для признания договора незаключенным могут стать, в частности, несогласованность существенных условий договора, отсутствие передачи имущества по реальному договору, неисполнение требования о государственной регистрации договора, несоблюдение формы договора, согласованной сторонами, заключение договора неуполномоченным лицом.

Несогласованность существенных условий договора

Данное основание базируется на положении п. 1 ст. 402 ГК, из которого следует, что договор не может считаться заключенным при отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Как с практической, так и с доктринальной точки зрения наиболее уязвимой для оценки в качестве существенных является группа условий, которая в соответствии с ГК определена как «условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида».

Несмотря на императивность формулировки ч. 1 п. 1 ст. 402 ГК, может быть поставлен вопрос: когда существенное несущественно?

Когда существенное несущественно?

Не являются существенными в контексте ст. 402 ГК условия договора, хотя и названные в законодательстве как существенные, если устанавливаются специальные правовые последствия невключения таких условий в договор.

Введение еще в 2008 г. категорий «обязательных и необходимых условий» до сих пор не сняло вопрос о критериях их оценки в качестве существенных. Это связано с использованием законодателем различных вариаций формулировок об обязательности включения в договор тех или иных условий.

Пример.
Отсутствие в гражданско-правовых договорах с гражданами существенных условий, перечисленных в подп. 1.1 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 06.07.2005 № 314 «О некоторых мерах по защите прав граждан, выполняющих работу по гражданско-правовым и трудовым договорам», влечет специальное правовое последствие в виде привлечения к административной ответственности (ст. 9.25 КоАП).

Зачастую мы сталкиваемся с формулировками в редакции «в договоре должны быть указаны» или «договор должен содержать следующие обязательные условия» (например, п. 1 ст. 320 ГК, п. 1 ст. 899 ГК, подп. 2.1 п. 2 Декрета Президента Республики Беларусь от 06.08.2009 № 10). Нередко используются и более абстрактные формулировки, когда предлагается просто перечень условий, которые указываются в договоре (как правило, весьма значительный по количеству). При применении подобных формулировок к существенным следует относить лишь те из условий, которые не могут быть восполнены императивными и диспозитивными нормами права. Неоправданное расширение круга существенных условий может стать основанием для злоупотребления правом стороны, которая не желает исполнять принятые на себя обязательства.

Буквальное толкование ст. 402 ГК ставит вопрос об отграничении обязательных условий от условий необходимых. Под необходимыми условиями следует понимать все те условия, которые вытекают из сущности договора; при их отсутствии договор не может быть исполнен. При согласовании условия как необходимого субъекты не связаны какими-либо требованиями к содержанию договора со стороны законодателя.

Пример.
Правила осуществления риэлтерской деятельности определяют круг необходимых и обязательных условий в договоре на оказание риэлтерских услуг. Указанные Правила содержат перечень условий, которые «указываются» в таком договоре (п. 27), «должны предусматриваться» (п. 28), «дополнительно должны быть отражены» (п. 29) и т.д.

При согласовании существенных условий актуальным является вопрос о том, могут ли стороны заявить условие, отличное от формально императивной нормы законодательства. В очередной раз ставится вопрос о реализации права на диспозитивность регулирования частных отношений, которая в доктрине права неоспоримо признается неотъемлемой и ключевой чертой метода гражданско-правового регулирования, но до сих пор так и не закреплена (не легализована) в качестве основополагающего принципа гражданского права.

Формальная императивность формулировок действующего законодательства не должна означать содержательной императивности. При толковании следует исходить из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 2 ГК, а именно: принципа приоритета общественных интересов, устанавливающего общие границы осуществления гражданских прав, принципа свободы договора, принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота и др.

Пример.
Необходимым условием договора перевозки является условие о пункте назначения, в который должен быть доставлен груз (ст. 739 ГК). Без согласования такого условия перевозчик не может приступить к исполнению договорных обязательств.

Исцеляем реальным исполнением

С учетом фактических обстоятельств несогласованность воли сторон при заключении договора может исцеляться его реальным исполнением (конвалидация). В случаях, когда исполнение не осуществлено, выявить действительную волю сторон не представляется возможным.

По-иному следует относиться к ситуациям, когда одна из сторон произвела исполнение, а другая приняла такое исполнение либо не заявляла в отношении него возражений.

Справочно. 
Судебная практика идет по пути признания и допустимости реализации диспозитивности только в случае, если в норме это прямо предусмотрено («если иное не предусмотрено соглашением сторон»).

В проекте изменений в ГК законодатель сформулировал презумпцию конвалидации исполнением незаключенного договора для субъектов предпринимательской деятельности, дополнив ст. 402 пунктом 3 следующего содержания:

«Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, либо иным образом подтвердившая действие такого договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений».

Когда стороны заключают договор с протоколом разногласий, недостижение соглашения по пунктам протокола разногласий может стать аргументом для признания договора незаключенным. Вместе с тем ключевой будет являться оценка судом фактических обстоятельств и поведения сторон после подписания договора.

Справочно. 
Не предпринимая действий по отказу от принятия исполнения, предоставленного контрагентом, вторая сторона фактически подтверждает, что стороны в исполненной части все же согласовали приобретение товара (определенного наименования в определенном количестве), выполнение определенной работы или оказание определенной услуги.

Пример.
По условиям трехстороннего договора аренды строительной техники с оказанием услуг по эксплуатации арендодатель предоставлял в аренду арендатору башенный кран с экипажем, а третья сторона — плательщик обязалась производить расчеты за аренду и оказанные услуги по управлению, техническому обслуживанию и демонтажу крана. Договор был подписан арендатором и плательщиком с протоколом разногласий. Стороны не пришли к соглашению относительно стоимости услуг по управлению и техническому обслуживанию крана, сроков перечисления авансовых платежей, размера ответственности плательщика за нарушение сроков перечисления денежных средств, обязательств арендодателя по возмещению документально подтвержденных убытков в случае простоя крана по его вине. В установленном порядке протокол разногласий не был подписан арендодателем, в свою очередь протокол урегулирования разногласий не был акцептован арендатором и плательщиком.

В материалах дела имелись подписанные тремя сторонами справки о времени аренды строительной машины за три календарных месяца (июль, август, сентябрь) с указанием стоимости аренды и оказанных услуг. Исходя из фактических обстоятельств дела (нахождения техники в аренде с июля по сентябрь), а также того обстоятельства, что арендатору от арендодателя было передано определенно-установленное имущество, учитывая, что размер арендной платы был согласован сторонами (подписанием справок) и ими не оспаривался, суд пришел к выводу о заключенности договора аренды в части определения объекта аренды, размера арендной платы за период с июля по сентябрь.

Отсутствие передачи имущества по реальному договору

Данное основание базируется на положении п. 2 ст. 403 ГК о том, что, если в соответствии с законодательством для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пример.
Договорами, которые считаются заключенными с момента передачи имущества, являются договор займа (ст. 760 ГК), договор банковского вклада (ст. 773 ГК), договор хранения (ст. 776 ГК).

Передача имущества не заменяет собой необходимости достичь соглашения по существенным условиям. В противном случае может существовать неопределенность в отношении основания, по которому была передана вещь (например, по договору хранения или дарения), что является правовым аргументом в пользу признания договора незаключенным.

Неисполнение требования о государственной регистрации договора

В науке, законодательстве, а как результат — и на практике не сложился однозначный подход в отношении последствий несоблюдения требования о государственной регистрации договора.

С одной стороны, ГК предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а при необходимости нотариального удостоверения и регистрации — с момента регистрации договора, если иное не предусмотрено законодательными актами (п. 3 ст. 403 ГК).

Справочно. 
Признавая договор недействительным или устанавливая факт его недействительности, суд при определении правовых последствий руководствуется положениями ст. 167–182 ГК. Если договор признается незаключенным, то правовые последствия предполагают применение норм о неосновательном обогащении, закрепленных в главе 59 ГК.

С другой стороны, в ГК закреплено правило, в соответствии с которым несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (п. 1 ст. 166 ГК).

В проекте изменений в ГК законодатель предпринимает попытку устранить указанное выше противоречие, исключая п. 1 из ст. 166 ГК и излагая в новой редакции ст. 165 ГК:

«В случаях, если законодательными актами предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее государственной регистрации».

Данная норма коррелирует с сохраняющим силу положением, закрепленным в п. 3 ст. 403 ГК, согласно которому договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Это правило распространяется и на договоры, подлежащие не только государственной регистрации, но и облекаемые в силу законодательства в нотариальную форму.

Поскольку нотариальное удостоверение договора предшествует обращению за его государственной регистрацией, представляется, что общее правило о том, что несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, в данной ситуации неприменимо. Нельзя признать недействительным незаключенный договор.

Пример.
Договорами, которые считаются заключенными с момента госрегистрации, являются:
— договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты (ст. 555 ГК);
— брачный договор, содержащий условия, которые могут стать основанием возникновения, перехода, прекращения прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество
(ст. 13-1 КоБС).

Сохраняется возможность конвалидации судом сделки, требующей государственной регистрации, в случае уклонения от ее регистрации одной из сторон (п. 3 ст. 166 ГК).

Несоблюдение формы договора, согласованной сторонами

В контексте изменений в ГК предпринимается попытка обеспечить единство подходов к оценке правовых последствий несоблюдения формы договора, согласованной сторонами.

Справочно. 
Момент заключения договора определяется на основе общих правил, закрепленных в ст. 403 ГК.

Из ст. 404 ГК предлагается исключить пп. 2 и 3, устанавливающие момент заключения договора для тех случаев, когда стороны договорились заключить договор в простой письменной или нотариальной форме, если законодательством для данного вида договора такая форма не требуется. Уточняется содержание ст. 163 ГК, устанавливающей правовые последствия несоблюдения простой письменной формы, из п. 2 которой предлагается исключить слова «или соглашением сторон».

Тем самым, как следствие, несоблюдение сторонами простой письменной формы договора влечет признание договора незаключенным, если стороны сделки на основе письменных и других доказательств, кроме свидетельских показаний, не смогут подтвердить наличие сделки и ее условия.

Справочно.
Предусмотренная соглашением сторон нотариальная форма сделки, которая не требовалась по законодательству для сделок данного вида, относится к обязательным.

В отношении установления правовых последствий несоблюдения согласованной сторонами нотариальной формы сделки обращает на себя внимание уточнение названия ст. 166 ГК как «Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделок», исключение из нее п. 1, а также дополнение ст. 164 ГК «Нотариальное удостоверение сделки» пунктом 3 следующего содержания:

«Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность».

Таким образом, несоблюдение согласованной сторонами нотариальной формы договора, когда по законодательству она не требуется, для установления правовых последствий влечет установление факта ничтожности такой сделки.

Заключение договора неуполномоченным лицом

Данное основание базируется на положении п. 1 ст. 184 ГК, из которого следует, что договор не считается заключенным в отношении лица (представляемого), если такой договор заключался от его имени другим лицом при отсутствии или превышении полномочий, без наличия последующего одобрения представляемым данной сделки. Это основание не подвергается законодательному пересмотру.

Выводы.
Легализация признания договора незаключенным в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав призвана создать правовой механизм, ключевой задачей которого является предоставление лицу правового инструмента для формальной констатации определенного факта (заключенности либо незаключенности договора). Это позволит предотвратить дальнейшее заблуждение сторон и третьих лиц в отношении «заключенного» договора.
В процессуальном аспекте лицо будет обращаться за защитой не нарушенного, а оспариваемого права. То есть когда право не нарушено, но при этом возникла некая неопределенность в его наличии, а соответственно, допустимости реализации. Предполагать возможность каких-либо нарушений прав и интересов лиц применительно к незаключенному договору представляется нелогичным, поскольку нельзя нарушить то, чего по сути нет.