Нотариус vs суды

Верховным Судом 10.11.2015 подготовлено разъяснение о порядке применения Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности». Отдельные положения этого разъяснения вызывают ряд вопросов. В качестве «документа, подтверждающего письменное признание должником, могут оцениваться долговая расписка или направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа». Представляем вашему вниманию первые комментарии специалистов. К сожалению, представители нотариального корпуса, к которым журнал «Юрист» обратился за разъяснениями, отказались давать какие-либо комментарии, т.к. нет единого подхода к решению данных вопросов.

Редакция портала "Система Юрист"
481 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Тимур Сысуев, партнер aдвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»:

— Полагаю, что в конечном итоге Верховному Суду и Министерству юстиции совместно с Белорусской нотариальной палатой придется вырабатывать единый подход к данному вопросу.

Очевидно, что Верховный Суд своим разъяснением пытается исправить недостатки Указа № 366, имея ту же основную цель — уменьшить количество обращений в суд.

481 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Злонамеренное соглашение сторон: практика оспаривания договора купли-продажи доли в уставном фонде общества

Ситуация: иностранная компания «А», являющаяся участником ООО «Э» (Республика Беларусь), выдала директору ООО «Э» – гр-ну Х. доверенность на представление своих интересов...
№ 8, август 2018 Шимонович Андрей,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 2746