Постановление Пленума Верховного Суда о материальной ответственности работников: актуальный комментарий

Общие вопросы материальной ответственности

В ч. 2 п. 1 постановления № 2 закреплено, что условия и порядок привлечения работников к материальной ответственности определяются ТК, другими актами законодательства, коллективными договорами, соглашениями и иными локальными правовыми актами, заключенными и принятыми в соответствии с законодательством.

Справочно.
Вопросы материальной ответственности отдельных категорий работников могут регулироваться специальными нормативными правовыми актами (ч. 3 п. 1 постановления № 2).

В ч. 1, 2 п. 2 постановления № 2 воспроизведены названные в ч. 1 ст. 400 ТК условия наступления материальной ответственности работников (причинение нанимателю ущерба, противоправность поведения и др.) и указано, что по общему правилу все эти условия обязан доказать наниматель.

Размер ущерба 

Справочно.
Ввиду отсутствия в ТК порядка определения размера ущерба судам рекомендуется руководствоваться в этом вопросе постановлением Совета Министров от 07.12.2016 № 1001 «О некоторых вопросах определения размера вреда (в том числе реального ущерба)», а также нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения ущерба в конкретной сфере хозяйственной деятельности.

В ч. 1 п. 3 постановления № 2 отражены положения ч. 2 ст. 400 ТК о том, что при определении размера причиненного работником ущерба по общему правилу учитывается только реальный ущерб и что нужно понимать под этим реальным ущербом.

Справочно.
К реальному ущербу ч. 2 ст. 400 ТК относит в том числе излишние денежные выплаты. В ч. 2 п. 3 постановления № 2 приведены примеры таковых: заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику, потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности т.д.

Норма ч. 2 ст. 400 ТК запрещает относить к излишним денежным выплатам штрафы, взыскиваемые с нанимателя. По этому поводу в ч. 3 п. 3 постановления № 2 разъяснено, что к таким штрафам следует относить любой их вид — как административное взыскание, наложенное компетентным органом, так и предусмотренную ст. 311 ГК меру гражданско-правовой ответственности.

Статья 311 ГК посвящена неустойке, которая может быть в виде штрафа или пени. По смыслу ч. 3 п. 3 постановления № 2 получается, что уплаченная нанимателем неустойка в виде штрафа с работника не может быть взыскана, а неустойка в виде пени — вполне. Очевидно, что такой подход нелогичен. По нашему убеждению, в ч. 2 ст. 400 ТК подразумеваются только административные штрафы.

Форма вины

В ч. 3 п. 5 постановления № 2 отмечено, что форма вины работника (умысел или неосторожность) для наступления материальной ответственности значения не имеет, но может оказывать влияние на ее вид.

Когда материальная ответственность не наступает

В п. 6 постановления № 2 приведены случаи, когда материальная ответственность не может быть возложена на работника: ущерб возник в результате воздействия непреодолимой силы; непосредственной причиной возникновения ущерба явилось неисполнение нанимателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для сохранности вверенных работнику ценностей и др.

Судебная подведомственность

Пункт 7 постановления № 2 содержит примерный перечень исков по вопросам материальной ответственности работников, подлежащих рассмотрению в судебном порядке.

В частности, в судебном порядке рассматриваются иски нанимателя к работнику о возмещении ущерба в размере более трех его среднемесячных заработков, а также к работникам, прекратившим трудовые отношения с нанимателем.

Исковая давность 

В п. 10 постановления № 2 воспроизведены положения ч. 2 ст. 242 ТК о продолжительности исковой давности в один год (ч. 1) и ч. 4 ст. 242 ТК о возможности восстановления данного срока (ч. 3).

Но в п. 10 постановления № 2 вошли и совершенно новые по сравнению со ст. 242 ТК предписания. Наиболее важное из них заключается в том, что по вопросам применения исковой давности, не урегулированным ст. 242 ТК, по аналогии подлежат применению правила главы 12 ГК (ч. 4 п. 10 постановления № 2).

Регрессное требование к работнику

Наниматель, возместивший третьим лицам ущерб, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, имеет право регресса к такому работнику (ч. 1 п. 11 постановления № 2). И далее в ч. 2 п. 11, ч. 1 п. 12 постановления № 2 приведены некоторые разъяснения относительно реализации нанимателем права регресса.

Справочно.
Право регресса может быть реализовано нанимателем в зависимости от размера ущерба как во внесудебном, так и в судебном порядке в сроки, установленные соответственно ч. 2 ст. 408 ТК и ч. 2 ст. 242 ТК, которые подлежат исчислению со дня выплаты нанимателем возмещения ущерба третьим лицам (ч. 2 п. 11 постановления № 2).

Ограниченная материальная ответственность

Вопросы реализации положений ст. 403 ТК освещены в пп. 13–15, 17 постановления № 2. В частности, подчеркнуто, что материальная ответственность руководителей и иных должностных лиц организаций по п. 2 ст. 403 ТК является дополнительной и наступает лишь в случае невозмещения вреда его непосредственными причинителями (ч. 1 п. 17 постановления № 2). 

Процессуальное соучастие 

Если ущерб причинен по вине не только работника, к которому предъявлен иск, но и по вине руководителя и (или) других должностных лиц организации, суд должен привлечь последних к участию в деле в качестве ответчиков и возложить обязанность по возмещению ущерба на всех ответчиков в соответствующих долях с учетом степени вины каждого, а также принимая во внимание положения п. 2 ст. 403 ТК (п. 16 постановления № 2).

Отдельные случаи материальной ответственности 

При рассмотрении дел о материальной ответственности работников по п. 1 ст. 400 ТК судам необходимо выяснять обоснованность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и создание нанимателем необходимых условий для выполнения работником принятых на себя по этому договору обязательств (ч. 3 п. 18 постановления № 2). 

Для суда, рассматривающего гражданский иск о возмещении ущерба по п. 3 ст. 404 ТК, приговор в части установления вины работника в причинении ущерба преступлением имеет преюдициальное значение (ч. 1 п. 19 постановления № 2). В то же время выводы о наличии в действиях работника признаков уголовно наказуемого деяния, содержащиеся в постановлениях органов уголовного преследования, подлежат проверке и оценке наравне с другими доказательствами (ч. 2 п. 19 постановления № 2).

Справочно.
Материальная ответственность работников на основании п. 6 ст. 404 ТК наступает за причинение ущерба как в свободное от работы, так и в рабочее время. При этом наниматель должен в том числе доказать, что действия работника, повлекшие наступление ущерба, совершались не в интересах нанимателя (ч. 1 п. 22 постановления № 2).

Коллективная материальная ответственность

Вопросам коллективной (бригадной) материальной ответственности посвящены положения пп. 23, 24, ч. 3 п. 26 постановления № 2. В частности, возмещение материального ущерба взыскивается с членов коллектива (бригады) в долевом порядке пропорционально фактически проработанному каждым из них времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (ч. 3 п. 24 постановления № 2). 

Справочно.
Члены коллектива (бригады) освобождаются от ответственности, если докажут, что ущерб причинен не по их вине, а также в некоторых иных случаях (ч. 4 п. 24 постановления № 2).

Отдельные вопросы возложения материальной ответственности

Согласно п. 25 постановления № 2 ответственность работников за совместно причиненный ущерб, как правило, является долевой (ч. 1); при определении размера доли суду следует учитывать степень вины каждого работника (ч. 2); ответственность может быть возложена на работников в солидарном порядке «лишь при условии, если ущерб причинен в результате совместных умышленных действий причинителей, что должно быть подтверждено приговором суда» (ч. 3).

Следует отметить, что нигде в законодательстве не сказано, что для солидарной ответственности работников требуется, чтобы их совместные действия были именно умышленными и установлены только приговором суда. Кроме того, с учетом положений ч. 5 п. 1 ст. 1 ГК не совсем понятно, почему к таким ситуациям неприменима ст. 949 ГК, предусматривающая, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а ответственность в долях может быть возложена на причинителей вреда только по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Суд не вправе полностью освободить работника от материальной ответственности, но на основании ст. 409 ТК может уменьшить размер взыскиваемого с работника возмещения ущерба (п. 26 постановления № 2).

Судебные расходы

Независимо от результатов рассмотрения дела работники освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства, но не освобождаются от обязанности возместить судебные расходы истцу (нанимателю), если решение состоялось в его пользу (п. 27 постановления № 2).