Просто о сложном: согласие МАРТ при реорганизации в форме выделения

Этап 1. Проверка на предмет признания создания ООО «Б» экономической концентрацией

Антимонопольный закон признает экономической концентрацией создание коммерческой организации, в рамках которого происходит приобретение акций (долей) или имущества другой коммерческой организации (подп. 1.2 п. 1 ст. 32 Антимонопольного закона).

Справочно.
Под имуществом понимаются:
— основные средства, кроме не используемых в предпринимательской деятельности;
— нематериальные активы.

В рамках данной статьи мы не будем подробно останавливаться на признаваемых экономической концентрацией действиях с акциями (долями). Более того, для случая создания компании этого и не требуется, можно руководствоваться следующим упрощенным подходом: если при выделении ООО «Б» из ООО «А» первое получает акции (доли) какого-то третьего общества, то необходимо проверить, будет ли в итоге ООО «Б» (вся его группа лиц) распоряжаться более чем 25 % голосующих акций (долей) такого общества. Если нет — это не экономическая концентрация и согласие не требуется. Если да, то создание ООО «Б», скорее всего, будет признаваться экономической концентрацией и нужно переходить к этапу 2.

Справочно.
Признаки отнесения физических и юридических лиц к группе лиц закреплены в ст. 8 Антимонопольного закона.

Важно помнить, что в расчет берется совокупное количество голосующих акций (долей), которыми распоряжается группа лиц. Например, если основной учредитель ООО «Б» (50+ % долей) уже владеет 24 % голосующих акций (долей) общества, а ООО «Б» приобретает лишь 2 %, то данная ситуация также является приобретением более чем 25 % голосующих акций (долей).

В случае же с приобретением имущества бросается в глаза отсутствие условия о том, что такое приобретение должно быть экономической концентрацией, то есть нет отсылки к подп. 1.9 п. 1 ст. 32 Антимонопольного закона. Из этого следует, что любое приобретение ООО «Б» имущества ООО «А» считается экономической концентрацией, и в таком случае мы сразу переходим к этапу 2. Однако не стоит делать вывод, что в ситуации с имуществом законодатель не указал минимальный размер приобретаемого имущества — соответствующее условие нашло отражение в другой статье (подробнее рассмотрим этот вопрос ниже). 

Этап 2. Проверка наличия порогов (условий) 

Антимонопольный закон предусматривает следующие пороги (условия), при наличии которых возникает обязанность согласовать создание ООО «Б» с МАРТ (абз. 5–7 п. 1 ст. 33 Антимонопольного закона):

Справочно.
Для оценки суммарной балансовой стоимости активов используются данные бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (абз. 5 п. 1 ст. 33 Антимонопольного закона).
Понятие товара включает также работы и услуги (абз. 14 ст. 1 Антимонопольного закона).

При наличии хотя бы одного из общих порогов (условий) и соответствующего условия для акций (долей) или имущества создание ООО «Б» подлежит согласованию с МАРТ, если только на этапе 3 не будут выявлены основания для применения механизма уведомления МАРТ.

Справочно.
Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, можно найти по короткой ссылке clck.ru/U5yYc.
Государственный реестр субъектов естественных монополий можно найти по короткой ссылке clck.ru/SpfSy.

Этап 3. Проверка наличия оснований для применения механизма уведомления МАРТ

Механизм уведомления МАРТ призван заменить механизм получения согласия в тех случаях, когда формально подпадающие под определение экономической концентрации и требующие согласия МАРТ случаи никак не могут повлиять на состояние конкуренции на рынке.   

В настоящее время к таким случаям законодатель относит создание коммерческой организации лицами (п. 8 ст. 33 Антимонопольного закона):

— которые входят в группу лиц по первому признаку (подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Антимонопольного закона), то есть одно лицо распоряжается более чем 50 % голосов, приходящихся на акции (доли) другого лица (далее — Основание 1); или

— у которых более чем 50 % голосов, приходящихся на акции (доли), в совокупности обладают одни и те же лица (фактически речь идет про пятый признак группы лиц, изложенный в подп. 1.5 п. 1 ст. 8 Антимонопольного закона) (далее — Основание 2). 

Под лицами, создающими ООО «Б», следует понимать ООО «А» и учредителя(-ей) ООО «Б». В частности, такой вывод можно сделать из соответствующего разъяснения МАРТ, и мы рекомендуем строго руководствоваться им. 

Справочно.
Учредителями ООО «Б» могут стать только ООО «А» или его участники (при их согласии) (ч. 2 ст. 19 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах»).

Важно помнить, что согласно разъяснениям МАРТ ООО «А» будет признаваться лицом, создающим ООО «Б», независимо от того, будет ли оно в итоге являться учредителем ООО «Б».

Ниже приведены примеры случаев, когда к рассматриваемому нами созданию ООО «Б» будет применяться механизм уведомления МАРТ.

Основание 1 (неприменимо в случаях, когда в состав учредителей ООО «Б» войдет более одного учредителя ООО «А», так как более двух субъектов не могут одновременно входить в одну группу по первому признаку группы лиц):

Основание 2 (наличие/отсутствие ООО «А» в составе учредителей ООО «Б» не влияет на применимость данного Основания):

Справочно.
Отнесение к пятому признаку группы лиц примера 3 является спорным. Вместе с тем такой пример пятого признака приведен на официальном сайте МАРТ. Данное расширительное толкование работает в пользу хозяйствующих субъектов (больше случаев подпадают под механизм уведомления), и полагаем, что с ним можно согласиться для целей применения норм экономической концентрации.

Во всех подобных случаях получать согласие МАРТ на создание ООО «Б» не требуется. Однако МАРТ необходимо будет уведомить о таком создании в течение одного месяца с даты регистрации нового юридического лица (п. 9 ст. 33 Антимонопольного закона).

Таким образом, перед началом процедуры реорганизации важно оценить необходимость получения согласия МАРТ либо возможность применения процедуры уведомления. Своевременный и точный анализ ситуации через призму Антимонопольного закона позволит компании избежать ошибок при проведении реорганизации в форме выделения.