Спорные вопросы исполнения альтернативного обязательства

Содержание:

• Возможности альтернативного исполнения
• Право выбора: распределение и риски
• Способы защиты нарушенных прав
• Новые правила и их применение

Возможности альтернативного исполнения

Альтернативное обязательство — это механизм, предусмотренный гражданским законодательством, при котором должник обязан выполнить одно из двух или нескольких действий по своему выбору либо по выбору другой стороны, если это предусмотрено договором или законом. Такой подход предоставляет сторонам большую гибкость в исполнении обязательств и позволяет избежать прекращения обязательства вследствие невозможности его исполнения. 

В рамках альтернативного обязательства стороны могут предусмотреть исполнение должником на выбор одного из нескольких действий схожей направленности. Например, в договоре поставки это может быть оплата стоимости товара либо встречная передача имущества, а во внешнеторговом договоре — оплата в белорусских рублях или в иностранной валюте.

Статья 301 ГК в ранее действовавшей редакции регулировала исполнение альтернативного обязательства следующим образом: «Должнику, обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких действий, принадлежит право выбора, если из законодательства или условий обязательства не вытекает иное».

Ввиду отсутствия детального регулирования этого механизма (только одна статья в ГК) на практике обращение к нему вызывало вопросы, в частности: какой стороне принадлежит право выбора и как его реализовать; как поступать стороне при бездействии другой стороны, уполномоченной выбирать; переходит ли право выбора к другой стороне, прекращается ли оно и в какой момент и т.д. 

Право выбора: распределение и риски

По общему правилу правом выбора действий наделен должник, чтобы в большей степени исключить риски неисполнения обязательства (например, сельхозпроизводитель, исходя из фактической урожайности, по своему выбору поставляет тот или иной вид продукции заготовителю). В иных случаях право выбора может быть предоставлено кредитору, чтобы учесть его интересы (заготовитель приобретает недостающий у него вид продукции для последующей перепродажи), либо третьему лицу (поставка продукции производится непосредственно перерабатывающему предприятию, минуя загото-вителя). 

Третье лицо может и не вступать в правоотношения по исполнению альтернативного обязательства, а быть, например, независимым, компетентным в определенной сфере субъектом (привлеченный эксперт определяет вид поставляемой продукции, исходя из текущих потребностей рынка). К слову, при участии третьего лица в определении альтернативного действия для кредитора существует риск того, что он получит право на иск не ранее чем соответствующее действие станет определенным.

В теории выбор конкретного действия в рамках альтернативного обязательства рассматривается как односторонняя сделка, для действительности которой требуется, чтобы волеизъявление уполномоченного субъекта было воспринято второй стороной. Форма уведомления о выборе не регламентирована: это может быть устное или письменное уведомление, либо оно может выражаться в момент фактического исполнения обязательства. В последнем случае совершается два действия: 1) осуществление уполномоченным лицом выбора относительно предмета исполнения; 2) собственно исполнение обязательства. 

Юридически эти действия достаточно независимы друг от друга. Например, сельхозпроизводитель, имеющий право выбора вида поставляемой продукции, отгрузил только часть товара, которую заготовитель может не принять, руководствуясь ст. 292 ГК. Однако право выбора при этом считается реализованным, и права отозвать или изменить уже сделанный выбор нет. Исходя из существа альтернативного обязательства, при реализации права выбора обязательство перестает быть альтернативным, в том числе могут наступать последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), как если бы обязательство изначально было определенным.

Способы защиты нарушенных прав

Предусмотренное законодательством право выбора кредитором способа защиты нарушенных прав (например, указанные в ст. 445 ГК действия при поставке товара ненадлежащего качества) альтернативного обязательства не образует. Более того, при бездействии кредитора право выбора способа защиты к должнику не переходит.

Если должником не допущено неисполнение альтернативного обязательства, ответ на вопрос о том, кому принадлежит право выбора, обычно затруднений не вызывает, споры здесь маловероятны. В ином случае возникают вопросы, утрачивает ли должник и приобретает ли кредитор право выбора и с какого момента.

Действовавшая до 19.11.2024 редакция ст. 301 ГК прямых ответов не давала. Из доступных материалов судебной практики можно сделать вывод, что должник в альтернативном обязательстве лишался права выбора после обращения кредитора в установленном порядке за защитой своего права.

Пример из судебной практики

Между Банком и ЧУП «Х» заключены договор поручительства и договор залога. После неисполнения основным должником обязательства Банк на основании договора поручительства обратился за взысканием задолженности с ЧУП «Х», которое в ходе исполнительного производства направило уведомление Банку о готовности передать заложенное имущество. Тем самым, с позиции должника, им избран альтернативный способ исполнения обязательства и вместо уплаты денежных средств кредитору будет передан предмет залога. На данном основании обжалованы действия судебного исполнителя по наложению ареста на имущество ЧУП «Х» и проведению торгов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд от­метил, что исполнение альтернативного обязательства является способом исполнения обязательства и регулируется нормами права, определяющими исполнение гражданско-правовых обязательств участниками в гражданском обороте, когда обязательство не нарушено должником. В рамках исполнительного производства указанные нормы применению не подлежат, поскольку речь идет не о добровольном исполнении обязательства, а о применении к должнику, нарушившему обязательство, принудительных мер взыскания (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 17.10.2018 по делу № 2-8Сж/2018/82А/1282К — clck.ru/3Ct2QT).

Новые правила и их применение

Вопрос о том, как должнику исполнять альтернативное обязательство до обращения кредитора за защитой нарушенного права, ранее оставался недостаточно ясным. Со вступлением с 19.11.2024 в силу изменений в ГК этот вопрос урегулирован: кредитор вправе требовать исполнения одного из альтернативных действий либо воздержаться от совершения действий, если должник не приступил к исполнению обязательства в определенный срок (п. 1 ст. 301 ГК).

В этом контексте необходимо выяснить: что делать должнику, который допустил просрочку исполнения обязательства, когда кредитор, получивший право выбора, еще не реализовал его? На основании обновленной нормы ст. 301 ГК должник, по всей видимости, вправе осуществить свой выбор даже после наступления просрочки, но до момента, пока кредитор не воспользуется своим правом выбора (предъявит претензию, обратится в суд и т.д.). Обратный вывод означал бы невозможность для должника исполнить свое обязательство в случае бездействия кредитора.

Пункт 2 ст. 301 ГК в новой редакции закрепляет возможность предоставления права выбора как кредитору, так и третьему лицу, а также регулирует последствия неосуществления ими права выбора в установленный срок — в таком случае право выбора принадлежит должнику.

Еще один вопрос касается перемены лиц в альтернативном обязательстве. Согласно ст. 355 ГК при изменении должника или кредитора право выбора исполнения обязательства переходит к новому должнику или кредитору соответственно. Изменение только субъекта, уполномоченного на выбор, возможно исключительно по соглашению сторон альтернативного обязательства.

Кроме того, представляет интерес вопрос о последствиях наступившей невозможности исполнения должником одного из альтернативных действий. В данном случае важно учитывать в совокупности: а) причины невозможности исполнения (обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, или обстоятельства, за которые отвечает должник или кредитор); б) кому предоставлено право выбора (должнику, кредитору или третьему лицу). Предлагаем следующие варианты разрешения таких ситуаций:

В заключение отметим, что от альтернативного обязательства нужно отличать факультативное обязательство — гражданско-правовую категорию, закрепляемую в ст. 301-1 обновленного ГК:

«Если должник по обязательству, по которому ему предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства (факультативное обязательство), к установленному сроку, определенному в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса, не приступил к основному исполнению и не заменил основное исполнение факультативным исполнением, кредитор вправе потребовать от должника основного исполнения обязательства».

Факультативное обязательство не предполагает альтернативности. Должник наделяется правом заменить основное исполнение факультативным, что снижает риск наступления ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) основного обязательства. Кредитор же правом замены, в том числе при наступлении просрочки, не наделен и может требовать у должника лишь основного исполнения.