Указ № 399: как взыскать задолженность по текущим платежам?

Для чего нужен Указ?

Нормы Указа № 399 распространяются на сельскохозяйственные (далее — с/х) организации, неплатежеспособность которых приобретает или имеет устойчивый характер, а также на предприятия, на которые распространялись нормы Указа Президента Республики Беларусь от 04.07.2016 № 253 «О мерах по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций», за исключением находящихся в процедуре ликвидации.

Указ № 399 содержит ряд инструментов и механизмов, направленных на оздоровление неплатежеспособных с/х организаций, к которым отнесена в том числе реструктуризация задолженности.

Задолженность подлежит реструктуризации путем:

— увеличения уставного фонда в пределах долга с предоставлением доли в уставном фонде (акций) кредитору;

— отсрочки (рассрочки) погашения задолженности, включая пени;

— эмиссии местными исполкомами облигаций с последующей их продажей банкам;

— продажи организаций-должников как имущественных комплексов;

— реализации иных мер административно- и гражданско-правового характера.

Это важно!
Перечни неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, подлежащих финансовому оздоровлению в рамках Указа № 399, размещены на сайтах облисполкомов.

Условием для включения в Перечень является разработанный с/х организацией бизнес-план (с учетом выбранных кредитором способов реструктуризации), согласованный с рай-, гор- и облисполкомом, в котором в числе прочего отражается порядок реструктуризации задолженности.

Справочно.
Реструктуризация задолженности — это осуществляемое в соответствии с подп. 1.2 п. 1 Указа № 399 изменение формы требования, срока возврата и (или) погашения задолженности с/х организации, не имеющей возможности ее погасить.

При недостижении согласованного решения между кредитором и с/х организацией по применению способов реструктуризации задолженности бизнес-план разрабатывается с применением механизма предоставления отсрочки на 3 года с последующей рассрочкой на 5 лет (п. 5 Положения о порядке реструктуризации задолженности неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, утвержденного Указом № 399 (далее — Положение)).

Перечни будут актуализировать?

Пунктом 2 Положения о порядке формирования перечней неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, подлежащих финансовому оздоровлению, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.12.2018 № 913, предусмотрена возможность актуализации утвержденных перечней.

Это важно!
Сегодня субъекты при работе с не включенными в Перечень с/х организациями не застрахованы от ситуации, когда без их воли «решат судьбу» причитающихся последним денежных средств.

Актуализация перечней проводится по результатам предыдущего года до 1 июля одновременно по всем организациям области, а также могут актуализироваться до 1 ноября текущего года исходя из характера неплатежеспособности на 1 июля этого года одновременно по всем организациям области.

Вопросы без ответов?

Процедура погашения с/х организациями задолженности, включенной в бизнес-план, хотя и вызывает много недовольства у бизнеса, но имеет детальное законодательное регулирование.

Субъекты хозяйствования, основными приобретателями товаров и работ (услуг) которых являются с/х организации, сейчас озадачены вопросами, ответы на которые являются судьбоносными для таких предприятий: «закрывать» или перепрофилировать бизнес? если продолжать работать с с/х организациями, то на каких условиях? каким образом должно происходить исполнение обязательств по оплате, возникших после включения с/х организации в Перечень? каковы перспективы взыскания таких долгов?

Однако Указом № 399 данные вопросы не урегулированы. Из чего следует, что к обязательствам с/х организаций, возникшим после включения их в перечни, должны применяться общие нормы законодательства, в том числе и способы защиты нарушенных прав кредиторов в судебном порядке.

О чем говорит судебная практика?

Отметим, что в случае поступления в экономический суд искового заявления о взыскании задолженности с субъекта хозяйствования, включенного в Перечень (при этом не имеет значения, реструктуризирована задолженность либо возникла после включения с/х организации в Перечень), отсутствуют основания для отказа в принятии (возврата) искового заявления, предусмотренные ст. 163 и 164 ХПК.

Такой спор подлежит разрешению по существу.

Анализ немногочисленной судебной практики показывает, что при рассмотрении дела по существу суды учитывают следующие обстоятельства:

1) задолженность неплатежеспособной с/х организации — это задолженность по основному долгу, процентам, пеням (штрафам) перед кредиторами;

2) сумма задолженности устанавливается на первое число месяца, следующего за месяцем включения с/х организации в Перечень (п. 3 Положения);

3) реструктуризация задолженности путем предоставления отсрочки платежей с последующей их рассрочкой осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем включения с/х организации в Перечень, после подачи ею заявления кредитору или в соответствующую организацию (компетентный орган) (п. 6 Положения);

4) отсутствие правовых оснований для взыскания реструктуризированной задолженности ввиду ненаступления срока исполнения обязательства применительно к ст. 392 ГК, что является основанием для отказа в удовлетворении иска;

5) с даты включения неплатежеспособной с/х организации в Перечень приостанавливается начисление процентов, пеней (штрафов) по всем видам задолженности (за исключением задолженности, возникшей после включения такой организации в Перечень, а также процентов, начисляемых ОАО «Агентство по управлению активами», банками и ОАО «Банк развития Республики Беларусь») (подп. 1.3 п. 1 Указа № 399).

Справочно.
Кредиторы в рамках Указа № 399 — это госорганы, юрлица, ИП, имеющие по отношению к с/х организации права требования по денежному обязательству по гражданско-правовой сделке или иному основанию, установленному законодательством (пп. 5–6 Указа № 399 и п. 2 Положения).

Пример из судебной практики:
ООО «А» обратилось в суд с иском о взыскании с ОАО «Б» (с/х организация) пени за просрочку оплаты товара по договору за период с момента вынесения определения о судебном приказе (май 2017 г.) по день включения ответчика в Перечень.
ОАО «Б» не признало иск в полном объеме и просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине реструктуризации основного долга по договору путем предоставления отсрочки погашения задолженности на 3 года с последующей рассрочкой на 5 лет.
В ходе судебного заседания установлено, что основной долг по договору реструктуризирован и включен в бизнес-план. Однако ни заявление о необходимости выбора механизма реструктуризации задолженности, предусмотренного в подп. 1.2 п. 1 Указа № 399, ни бизнес-план не содержат обязательства по уплате пени.
При таких обстоятельствах суд счел задолженность нереструктуризированной и удовлетворил заявленные исковые требования.

Таким образом, кредиторы вправе обращаться с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с с/х организаций, включенных в Перечень, по долгам, возникшим как до включения в Перечень, так и после. Каждый иск должен быть рассмотрен по существу.

Однако если в ходе судебного заседания будет установлено, что заявленная к взысканию задолженность реструктуризирована в установленном Указом № 399 порядке, суд откажет в удовлетворении иска по причине ненаступления срока исполнения обязательства.

В остальных случаях при наличии достаточных доказательств по делу суд должен удовлетворять такие иски.

Почему суды отказывают в принятии заявления в приказном производстве?

С июня 2019 г. при обращении взыскателей в суд в порядке приказного производства с требованием о взыскании задолженности с с/х организации, включенной в Перечень, суды отказывают в принятии заявления по предусмотренному абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК основанию — не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом суд не дает оценку периоду возникновения задолженности (до либо после включения в Перечень), а проверяет лишь факт нахождения с/х организации в Перечне.

Это важно!
До июня 2019 г. суды принимали заявления о возбуждении приказного производства и отказывали в выдаче определения о судебном приказе в связи с наличием спора о праве.

Причины, по которым суды не хотят рассматривать заявления о возбуждении приказных производств в отношении с/х организаций, представляются вполне понятными и логичными, но только по задолженности, возникшей до включения организации в Перечень. По такой задолженности действительно необходимо давать оценку ряду обстоятельств, чего нельзя сделать в приказном производстве.

А вот с отказом в принятии заявлений о возбуждении приказного производства по задолженности, возникшей после включения с/х организации в Перечень, по нашему мнению, стоит поспорить.

Рекомендация.
Рекомендуем кредиторам защищать законные интересы и, несмотря на сложившуюся судебную практику, заявлять в рамках приказного производства требования о взыскании задолженности, возникшей после включения с/х организации в Перечень.

Очевидно, что такая задолженность не могла быть реструктуризирована. И, на наш взгляд, такие заявления суд должен принимать и рассматривать в установленном порядке.

Что с исполнением судебных решений?

Принудительное исполнение исполнительных документов, полученных на основании постановлений судов о взыскании задолженности с с/х организации, вынесенных после включения последней в Перечень, должно осуществляться «в штатном режиме».

В случае же приостановления исполнительного производства по реструктуризированной задолженности есть все основания для обжалования такого приостановления.

Что же делать?

Как ни парадоксально, но сотрудничество с с/х предприятиями, включенными в Перечень, может оказаться более безопасным и продуктивным, чем с большинством не включенных в данный Перечень, поскольку риск последующего расширения Перечня более чем реален. Напротив, уже включенные в Перечень организации должны производить расчеты по текущим платежам, а отсрочка исполнения «старых» долгов должна улучшить финансовое состояние таких организаций.

Дополнительно по теме: 
Указ № 399: сотрудничать нельзя прекратить. Ставим запятую (видео)

Оцените статью!