Ошибки при выборе применимого права
При определении применимого права ошибки чаще всего могут быть связаны с незнанием белорусским субъектом норм иностранного права, которые будут регламентировать отношения сторон по внешнеторговому договору. Это может привести к нарушению белорусским субъектом норм применимого иностранного права и, как следствие, к ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств.
Выбор применимого права носит диспозитивный характер и позволяет участникам внешнеторгового договора согласовать право, которое не будет совпадать с правом страны суда. Например, спор может быть рассмотрен судом Республики Беларусь на основе законодательства Латвийской Республики.
При несогласовании применимого права условия внешнеторгового договора будут подчиняться общим и коллизионным нормам международного частного права (раздел VII ГК). В последующем суд будет определять применимое право с их помощью.
Пример.
С учетом ч. 2 ст. 36 Закона Республики Беларусь от 09.07.1995 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» и п. 3 ст. 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП суд пришел к мнению, что при отсутствии соглашения сторон об ином применяется право, определенное в соответствии с коллизионной нормой. Такая коллизионная норма содержится в ст. 11 Киевского соглашения: права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения сделки. Контракт был заключен на территории Республики Беларусь.
Целесообразно во внешнеторговом договоре выбрать применимое право, которое в силу п. 2 ст. 1093 ГК должно быть явно выраженным или вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в совокупности.
Выбор суда разрешения спора
Основной фактор защиты контрагентом своих прав и законных интересов при заключении внешнеторгового договора – это выбор компетентного органа и права, способного разрешить возникший конфликт.
Ошибки при его определении могут помешать контрагентам избежать рисков в силу возможного незнания порядка рассмотрения споров в иностранном государственном или арбитражном (третейском) суде, издержек при рассмотрении спора (например, отсутствие возможности привлечь иностранного адвоката или юриста), срока рассмотрения споров и др.
Здесь необходимо понимать два ключевых аспекта:
1) какой суд будет рассматривать возникший спор — государственный или арбитражный (третейский);
2) суд какого государства будет разрешать возникший спор.
В пользу государственного суда говорит четкая регламентация процедуры рассмотрения спора, властный аппарат исполнения решения, наличие международного договора и судебной практики. В иных случаях целесообразно выбрать арбитражный суд, предварительно обязательно проверив, ратифицирована ли государством контрагента Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г.
Признание решения суда на территории иностранного государства
Для признания и исполнения решений суда Республики Беларусь на территории иностранного государства необходимо пройти процедуру признания в компетентных органах страны должника. Таким образом, чтобы исполнить решение белорусского суда на территории другого государства должника, взыскатель обязан пройти повторную судебную процедуру проверки правильности вынесенного судом постановления: обратиться в компетентные органы страны должника за решением вопроса о принудительном исполнении решения белорусского суда.
Признание решения
В процессе процедуры признания и исполнения проверяется соблюдение судом процедур разрешения спора: был ли должник извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не нарушает ли вынесенное решение основных принципов права иностранного государства и т.д. Так или иначе существует риск непризнания вынесенного судом Республики Беларусь решения иностранным государством. Для белорусского субъекта хозяйствования это означает повторное обращение в суд, только уже по месту нахождения должника (ст. 164 ХПК).
В случае выбора суда страны должника возможность получить судебное решение становится привлекательнее ввиду отсутствия необходимости процедуры признания, поскольку исполнение будет происходить на территории страны суда. Несмотря на существенный плюс, нужно учитывать затраты, связанные с территориальной удаленностью суда, необходимостью привлечения компетентного представителя и т.п. Кроме того, судебное разбирательство может растянуться на долгое время.
Арбитражная оговорка
Большую роль при согласовании сторонами внешнеторгового договора играет правильное составление арбитражной оговорки (арбитражного соглашения). Она должна быть четкой, однозначно интерпретирующей намерение сторон передать спор на рассмотрение в арбитражный суд. При отсутствии точности формулировки (например, неточность указания суда) может возникнуть конфликтная ситуация.
Пример.
При рассмотрении ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП Украины суд указал: поскольку установлено, что Арбитражного суда Украины при торгово-промышленной палате г. Киева не существует, в п. 9.1 контракта стороны указали арбитражное учреждение, которого не существует.
Кроме того, необходимо внимательно относиться к терминологии арбитражного соглашения, так как употребление неточного термина может повлечь исключение ряда споров по договору из компетенции арбитражного суда.
Зачастую на практике возражения ответчика против компетенции арбитров основаны на редакционных недостатках арбитражных соглашений, выражающихся в использовании неправильного наименования избранного арбитражного учреждения или арбитражного регламента либо органа, при котором создано арбитражное учреждение: «Арбитражный суд при Стокгольмской ТПП» вместо «Арбитражный институт при Стокгольмской ТПП», «Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Москвы» вместо «Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации» и т.д.
При подготовке договора следует проверять официальное наименование арбитражного учреждения или арбитражного регламента по доступным источникам, включая ресурсы, размещенные в Интернете.
Подавляющее большинство арбитражных учреждений разрабатывают и инкорпорируют в арбитражные регламенты типовые (модельные) арбитражные оговорки.
Типовая арбитражная оговорка представляет собой юридически точную формулировку, которая рекомендуется к включению в договоры, чтобы после возникновения споров избежать разногласий о содержании волеизъявления сторон относительно органа, компетентного рассматривать споры.
Выполнение простейших рекомендаций позволит исключить существенную часть процессуальных затруднений, связанных с развитием арбитражного процесса.
Рекомендации.
Выбор компетентного органа по разрешению споров следует осуществлять с учетом наличия межгосударственных соглашений о правовой помощи и возможности исполнения вынесенного судом решения на территории иностранного государства. Кроме того, при выборе государственного либо арбитражного (третейского) суда иностранного государства необходимо учесть сроки рассмотрения дела, размер государственной пошлины (третейского сбора), порядок исполнения решения.
