Вы на портале
Трудовые споры

Выдача характеристики на работника: последствия указания недостоверных сведений

Требование о выдаче характеристики по установленной форме и в установленные сроки в случае поступления такого запроса распространяется на всех нанимателей независимо от формы собственности. Следует учитывать, что в характеристике нужно указывать только достоверные сведения, а в случае, если сведения порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, работник вправе обратиться с соответствующим иском в порядке, установленном ст. 153 ГК.

3653 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Содержание:


Требования к характеристике и основания для ее выдачи 

Декретом Президента Республики Беларусь от 12.10.2021 № 6 «Об изменении Декрета Президента Республики Беларусь» (далее – Декрет № 6) внесены изменения в Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» (далее – Декрет № 5).

Декрет № 6 вступил в силу с 24.10.2021, и в числе его новаций было определение требований к характеристике и срокам ее выдачи.

Справочно.
Под характеристикой понимается официальный документ, отражающий профессиональные, деловые и моральные качества работника, сведения о привлечении к дисциплинарной и иной ответственности, отношение к государственным и общественным институтам, иную информацию, подготовленный по форме, установленной Советом Министров Республики Беларусь.

Форма характеристики определена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.10.2021 № 585 «О форме характеристики» (далее – постановление № 585). В ней указываются в том числе следующие сведения в отношении характеризуемого работника:

— профессиональные и деловые качества (компетентность, работоспособность, исполнительность, дисциплинированность, инициативность, степень самостоятельности при принятии решений, стремление повышать свой профессиональный уровень и др.);

— моральные качества (ответственность, порядочность, тактичность, доброжелательность, отзывчивость и др.);

— участие работника в социально-общественной жизни коллектива, его взаимодействие с нанимателем, профсоюзной организацией по решению актуальных вопросов деятельности организации;

— сведения:

  • о дисциплинарных взысканиях, примененных к работнику в течение последнего года до даты выдачи характеристики (до даты увольнения);
  • о привлечении работника к материальной ответственности;
  • о привлечении работника к иной ответственности (при наличии таких сведений у нанимателя);

— иные сведения, характеризующие работника.

При направлении характеристики по запросу государственного органа, иной государственной организации, а также организации, более 50 % акций (долей в уставном фонде) которой находится в государственной собственности, дополнительно также отражаются сведения об отношении к государственным и общественным институтам, конституционному строю, о совершавшихся действиях против порядка управления и общественной безопасности, наличии антигосударственных проявлений работника на рабочем месте.

Декретом № 5 предусмотрено использование характеристики как при приеме на работу (п. 11 Декрета № 5), так и при согласовании с местными исполнительными и распорядительными органами назначения лиц, уволенных по дискредитирующим обстоятельствам, на руководящие должности в течение 5 лет после такого увольнения (п. 9 Декрета № 5). И в первом, и во втором случае характеристика должна соответствовать требованиям, предусмотренным Декретом № 5 и постановлением № 585.

Требование о выдаче характеристики по установленной форме и в установленные сроки в случае поступления такого запроса распространяется на всех нанимателей независимо от формы собственности.

Основания для подачи иска о защите чести, достоинства или деловой репутации

На основании п. 1 ст. 153 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В целях реализации данного права были приняты, в частности, следующие нормативные правовые акты:

В постановлении Пленума № 15 указано, что выбор способа защиты чести, достоинства и деловой репутации принадлежит гражданину. Это может быть:

  • защита чести, достоинства или деловой репутации в порядке ст. 153 ГК;
  • привлечение лица, распространившего порочащие сведения, к административной или уголовной ответственности за клевету либо оскорбление.

При этом рассмотрение судом в отношении ответчика уголовного или административного дела о клевете или оскорблении не является препятствием к возбуждению по иску потерпевшего гражданского дела о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Справочно.
По гражданским делам, возбужденным в порядке ст. 153 ГК, суды выясняют:
1) были ли распространены сведения, об опровержении которых предъявлен иск; 
2) порочат ли они честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица;
3) соответствуют ли эти сведения действительности. 

Согласно п. 9 постановления Пленума № 15 в порядке, предусмотренном ст. 153 ГК, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях следственных и административных органов, решениях органов местного управления и самоуправления, аттестационных комиссий, постановлениях о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания и в других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок. Не могут рассматриваться в порядке ст. 153 ГК научные споры, то есть требования об опровержении сведений научного характера.

Вместе с тем требования об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию работника, которые содержатся в представленных аттестационной комиссии материалах (характеристиках, протоколах и других документах), могут быть рассмотрены в порядке ст. 153 ГК.

Справочно.
По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в характеристиках и иных официальных документах, ответчиками признаются лица, их подписавшие, и юридическое лицо, от имени которого выдана характеристика.

В силу ст. 153 ГК обязанность доказывать, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец должен доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. При этом он вправе представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

По общему правилу сведения, порочащие лицо, должны опровергаться способом, наиболее близким к способу их распространения (путем публикации в печати, сообщения по радио, телевидению, замены документа, содержащего порочащие сведения, оглашения на собрании граждан, трудового коллектива и т.п.).

В качестве примера рассмотрим судебное дело о защите чести, достоинства и деловой репутации.


Решения судов:

  • решение суда Бобруйского района и г. Бобруйска от 03.06.2022 по иску Д. к ОАО «Б», Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации (дело № 128ГИП221075);
  • определение судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда от 08.08.2022 (дело № 128ГИП221075/А).

Обстоятельства дела

Гражданка Д. на протяжении 29 лет состояла в трудовых отношениях с ОАО «Б», была уволена в связи с сокращением штата работников по п. 1 ст. 42 ТК.

Д. после увольнения обратилась в филиал РУП «М» с заявлением о приеме на работу, в связи с чем данная организация запросила характеристику с предыдущего места работы.

ОАО «Б» выдало характеристику, подписанную первым заместителем генерального директора – главным инженером ОАО «Б» Л.

В характеристике были изложены в том числе следующие сведения в отношении Д.:

1. «В коллективе зарекомендовала себя как вспыльчивый, конфликтный человек, не терпящий критику в свой адрес. На замечания реагировала крайне несдержанно и агрессивно» (п. 7).

2. «К выполнению общественных работ Д. относилась скептически, в общественной жизни предприятия не участвовала» (п. 8).

3. «Неоднократные обращения Д. в надзорные органы с изложением собственного видения и оценки работы в области промышленной безопасности на ОАО «Б» в ходе проведенных проверок не подтвердились» (п. 9). 

Д. посчитала, что приведенные сведения, распространенные ОАО «Б» посредством направления характеристики, не соответствуют действительности, являются порочащими ее честь и достоинство, и обратилась в суд Бобруйского района и г. Бобруйска с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Позиция истца

Д. в своем исковом заявлении указала, что:

  • она на протяжении 29 лет добросовестно выполняла свои должностные обязанности;
  • решениями нанимателя за долголетний и добросовестный труд, активное участие в развитии и становлении ОАО «Б» ей присвоено звание «Ветеран ОАО «Б», «Заслуженный ветеран ОАО «Б» и «Почетный ветеран ОАО «Б»;
  • ее требования по выполнению норм действующего законодательства в сфере промышленной безопасности не могут быть расценены как вспыльчивый и конфликтный характер, агрессивная реакция на критику;
  • она участвовала в общественной жизни общества: в течение всего периода работы являлась членом профсоюза, ежемесячно из ее заработной платы производились отчисления в различные общественные и благотворительные организации, была подписана на газету «Ш.», участвовала в субботниках;
  • информация о нарушении ОАО «Б» законодательства в области промышленной безопасности, изложенная ею в обращениях в надзорные органы, подтвердилась.

Д., ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований просила суд обязать ОАО «Б» исключить из составленной в ее отношении характеристики пп. 7‒9 и направить в филиал РУП «М» новую характеристику с учетом изложенного, взыскать судебные расходы.

Решение суда первой инстанции 

Решением суда Бобруйского района и г. Бобруйска постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. сведения, распространенные ОАО «Б» в лице первого заместителя директора Л., направленной в адрес филиала РУП «М», фразы «В коллективе зарекомендовала себя как вспыльчивый работник, конфликтный человек, не терпящий критику в свой адрес. На замечания реагировала крайне несдержанно и агрессивно. К выполнению общественных работ Д. относилась скептически, в общественной жизни предприятия не участвовала. Доводы, изложенные Д. в своих неоднократных обращениях в надзорные органы с изложением собственного видения и оценки работы в области промышленной безопасности на ОАО «Б», в ходе проведенных проверок не подтвердились».

Суд обязал ОАО «Б» исключить из характеристики вышеуказанные фразы и в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда отозвать из филиала РУП «М» характеристику на имя Д., направив в филиал РУП «М» новую характеристику с учетом исключенных вышеуказанных фраз.

Кроме этого, суд постановил взыскать: 

  • с ОАО «Б» в пользу Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 765 руб.;
  • с Л. в пользу Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 руб. и расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 765 руб.

Позиция ОАО «Б» в апелляционной жалобе 

Характеристика на имя Д., направленная в адрес филиала РУП «М», содержит объективную и достоверную информацию в отношении профессиональных, деловых и моральных качеств работника, его участия в социально-общественной жизни коллектива, все сведения, указанные в характеристике, соответствуют действительности.

Д. несдержанно, в грубой форме реагировала на выдаваемые ей начальником отдела поручения, высказывала критику относительно проводимых республиканских и городских субботников, не принимала участия в таких мероприятиях, как спартакиады, соревнования, туристические слеты, экскурсии; в период работы неоднократно обращалась в надзорные органы (письменно и в устной форме посредством телефонной связи) с изложением своих субъективных выводов о деятельности общества в области промышленной безопасности, однако в ходе проверок по ее обращениям нарушения требований безопасности не установлены.

Решение судебной коллегии по гражданским делам 

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда, удовлетворяя требования Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме, суд первой инстанции (суд Бобруйского района и г. Бобруйска) мотивировал свое решение тем, что все изложенные в характеристике сведения могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В то же время из анализа содержания характеристики по мнению судебной коллегии по гражданским делам Могилевского областного суда следует, что в ней изложены в том числе сведения, имеющие характер оценочного суждения, которые проверить на соответствие действительности не представляется возможным, а именно: 

«В коллективе зарекомендовала себя как вспыльчивый, конфликтный человек, не терпящий критику в свой адрес», 

«К выполнению общественных работ Д. относилась скептически». 

Вышеуказанные сведения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 153 ГК. При таких обстоятельствах решение суда в части:

  • признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Д. вышеуказанных сведений;
  • возложения на ОАО «Б» обязанности исключить вышеуказанные сведения из характеристики

нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда Бобруйского района и г. Бобруйска подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Доводы, влекущие отмену судебного постановления полностью, апелляционная жалоба не содержала.

Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части и принял новое решение, на основании ч. 3 ст. 135 ГПК суд перераспределил судебные расходы, а именно было принято следующее решение.

Взыскать с ОАО «Б» в пользу Д. в возмещение судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, 487 руб. 80 коп. 

Взыскать с Л. в пользу Д. в возмещение судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, 487 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части требования Д. о взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, отказать. 

Взыскать с Д. в пользу ОАО «Б» в возмещение судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, 30 руб. 72 коп. 

Взыскать с ОАО «Б» в пользу Д. в возмещение судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, 105 руб. 60 коп. 

Взыскать с Л. в пользу Д. в возмещение судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, 105 руб. 60 коп.

Выводы автора 

1. Выдавая характеристику, организация, а также ее руководитель (лицо, подписывающее характеристику) должны оценивать все риски, предусмотренные законодательством. Так:

  • в соответствии с п. 12 Декрета № 5 выдача характеристик, содержащих заведомо недостоверную информацию, а также нарушение сроков их выдачи (в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего запроса) признается грубым нарушением трудовых обязанностей; 
  • виновные деяния должностных лиц, повлекшие причинение ущерба государственной собственности либо существенного вреда государственным или общественным интересам, при наличии оснований влекут ответственность в соответствии с УК;
  • гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Персонально несет ответственность наравне с организацией и лицо, подписывающее характеристику. В рассмотренном случае это возмещение судебных расходов, понесенных в суде.

3. Для граждан при обращении в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации важно также знать, что суд удовлетворяет требования только в тех случаях, когда сведения не имеют характер оценочного суждения и проверить их на соответствие действительности представляется возможным. В ином случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований и гражданину придется возмещать судебные расходы, понесенные ответчиком (ответчиками).

Обращаем внимание, что в такой ситуации есть и иные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации ‒ привлечение лица, распространившего порочащие сведения, к административной или уголовной ответственности за клевету либо оскорбление (если, конечно, есть состав таких правонарушений).

4. По нашему мнению, в данной ситуации есть основания для применения норм п. 5 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 07.05.2021 № 99-З «О защите персональных данных» (обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки), и субъект персональных данных имеет право на возмещение морального вреда вследствие нарушения требований, установленных Законом.

3653 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме