В США апелляционный суд обязал юриста оплатить судебные издержки процессуальных оппонентов, после того, как уличил его в подаче копии судебного решения в виде жалобы. Об этом рассказало издание ABA Journal со ссылкой на материалы дела.
Жалоба касалась спора из-за кредита в $594 тыс., взятого двумя предпринимателями у Администрации малого бизнеса США (SBA). Заемщики планировали открыть ирландский паб, но разорились из-за пандемии. После этого они подали иск к коллекторам, обвиняя их в нарушении законодательства о добросовестном взыскании долгов. В суде первой инстанции ответчики, ссылаясь на необоснованность иска, настояли, чтобы дело рассмотрели в порядке упрощенного производства. Решение не удовлетворило бизнесменов.
Юрист, представлявший интересы истцов (его фамилия не разглашается), подал жалобу в Апелляционный суд третьего округа США в Филадельфии. Коллегия почувствовала подвох, когда обнаружила, что на первых пятнадцати страницах жалобы не встречается ни одного упоминания о том, какие ошибки допустил суд первой инстанции при рассмотрении дела.
Оказалось, что представитель апеллянтов взял текст судебного решения первой инстанции и скопировал в свою жалобу с незначительными изменениями. В частности, заменил слова «ответчик» на «аппеллянт».
— Неудивительно, что отсутствие апелляционной аргументации отражает правильность решения суда, — отметила коллегия. — Содержание этой жалобы столь же несерьезно, как и ее форма… Это ненадлежащая апелляционная защита.
В качестве резюме коллегия позволила себе небольшое лирическое замечание:
— Нелегко стать адвокатом. Юридическая практика сложна, и даже лучшие юристы время от времени совершают ошибки… Но представленная нам работа по принципу «копировать-вставить» отражает пренебрежение долгом, а не честную ошибку.
Суд утвердил решение первой инстанции и обязал представителя истца оплатить судебные издержки ответчиков.
Источник: legal.report
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений