Дело о транспортировке древесины без товарно-транспортной накладной: Верховный Суд отменил конфискацию древесины, но не основное взыскание

9 июня Верховный Суд Республики Беларусь отменил административное взыскание в виде конфискации товара после рассмотрения жалоб ОАО «А» на постановление по нескольким делам об административном нарушении по ч. 4 ст. 12.17 КоАП.

498 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

За транспортировку древесины без товарно-транспортной накладной против сельскохозяйственной организации ОАО «А» было открыто дело. Предприятие обвинялось в нескольких эпизодах нарушения административного законодательства Республики Беларусь (ч. 4 ст. 12.17 КоАП).

Суд экономического суда Гродненской области признал ОАО «А» виновным и постановил взыскать с компании штраф (общий размер — 920 рублей) и конфисковать древесину объемом 56 м³ на сумму 708 рублей.

В своей жалобе в Верховный Суд ОАО «А» просило отменить дополнительное взыскание суда в виде конфискации товара. Компания аргументировала свою жалобу тем, что административное нарушение не нанесло вреда государственным или общественным интересам. Также она обратила внимание суда, что конфискация древесины, которая была заготовлена для последующего использования в строительстве телятника и ремонта животноводческих помещений, усугубит и так шаткое финансовое положение предприятия. А это не соответствует тяжести преступления.

Изучив материалы дела, суд выяснил, что заготовка древесины для использования нужд предприятия проводилась в соответствии с законом, а транспортировка осуществлялась с оформленными в правильном порядке путевыми листами.

Предприятие признало свою вину в транспортировке древесины без товарно-транспортной накладной. Суд учел и то, что ранее ОАО «А» к административной ответственности не привлекалось, и установил отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывал, что административная ответственность по ч. 7 ст. 4.2 КоАП должна быть справедливой и назначаться с учетом обстоятельств, характера и последствий правонарушения.

При вынесении приговора с наложением взыскания в виде штрафа и конфискации имущества должны учитываться размер и характер нанесенного вреда, характер самого правонарушения, смягчающие или отягчающие обстоятельства, а также финансовое положение юрлица (ч. 3 ст. 7.1 КоАП).

Рассмотрев все материалы дела и приняв во внимание положительную репутацию ОАО «А», Верховный Суд решил, что основного взыскания в качестве наказания будет достаточно. В итоге конфискация древесины была отменена.

498 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Исковая давность в перевозках и удлинение ее срока до 6 месяцев

Ситуация: между ЧТУП «С» (перевозчик) и СУП «С» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов на автомобиле. Оплата не была произведена. Перевозчик обратился в суд.
№ 5, май 2018 Карпекин Антон
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 1988

Подписанный только бухгалтером акт сверки не может служить подтверждением письменного признания должником взыскиваемых денежных средств

Экономическим судом Витебской области рассмотрена жалоба Полоцкого районного общества с ограниченной ответственностью «С» на совершение исполнительной надписи о взыскании...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 984
Новые
материалы:
Юридический бизнес: эффективность vs амбиции
Лизинг: почему нужны корректировки?