Экономический суд Витебской области признал недействительным решение УДФР КГК о взыскании платежей в бюджет

5 июня 2018 года экономический суд Витебской области признал недействительным решение управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь (УДФР КГК) по Витебской области о взыскании платежей в бюджет по акту внеплановой проверки КПУП «К».

373 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Предприятие «К» было проверено УДФР КГК Республики Беларусь в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов при взаимоотношениях с открытым акционерным обществом «Н» и обществом с ограниченной ответственностью «Т». 

УДФР КГК Республики Беларусь вынесло решение о взыскании с КПУП «К» 193078,87 рублей, в том числе 132813,36 рублей налогов, 60265,51 рублей пени на основании отражения в бухгалтерском учете КПУП «К» хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Т», ОАО «Н» на основании товарно-транспортных накладных, не имеющих юридической силы и не подтверждающих факт совершения хозяйственных операций по приобретению и реализации товаров.

Согласно акту проверки предприятие «К» заключило договоры с ООО «Т» и ОАО «Н» на поставку в адрес КУП «К» сухого молока для розничной торговли и собственного производства, стоимость которого включена в состав себестоимости выпущенной и реализованной продукции, расход сырья включен в состав затрат на производство, учитываемых при налогообложении. Расчеты за постановленную продукцию осуществлены между сторонами путем проведения зачётов.

Должностные лица ООО «Т» и ОАО «Н» пояснили, что зачастую сухое молоко от ООО «Р» (Российская Федерация) напрямую доставлялось КПУП «К», минуя склады ООО «Т» и ОАО «Н».

Согласно Указу Президента Республики Беларусь от 23 октября 2012 г. № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» для целей налогообложения факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. При этом первичный учетный документ обладает юридической силой только в случае действительности совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Первичный учетный документ может быть признан контролирующим органом по результатам проверки, проведенной в пределах его компетенции, не имеющим юридической силы в случае наличия у контролирующего органа и (или) представления правоохранительными органами доказательств, опровергающих факт совершения отраженной в нем хозяйственной операции.

Вместе с тем Указ № 488 принят в целях обеспечения защиты интересов государства от вреда, причиняемого в результате незаконной минимизации сумм налоговых обязательств. В случае наличия доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик (проверяемый субъект) и его контрагент по сделке производили финансово-хозяйственные операции от своего имени, самостоятельно выполняли свои налоговые обязательства перед бюджетом, вели учет своих доходов в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, самостоятельно определяли объект налогообложения, налоговую базу, исчисляли налоги и представляли в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность, а проверяющим органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактической предпринимательской и производственной деятельности, осуществлении схемы ухода от налогообложения, направленности деятельности налогоплательщика исключительно на минимизацию сумм налоговых обязательств, а также о формальном характере первичного и бухгалтерского учета, основания для применения норм Указа № 488 отсутствуют.

Основываясь на том, что УДФР не доказало, что деятельность КПУП «К» по закупке молока сухого у ООО «Т» и ОАО «Н» направлена на минимизацию сумм налоговых обязательств и что фактически предприятие «К» не осуществляло предпринимательскую и производственную деятельность, поскольку товар в полном объеме оприходовался по бухгалтерскому и налоговому учетам предприятия в качестве сырья, использовался при производстве кондитерских изделий и его стоимость включалась в состав себестоимости выпущенной и реализованной продукции, и на том, что в бухгалтерском учете ООО «Т» и ОАО «Н» приобретение молока сухого обезжиренного, а также его последующая реализация отражены, суд пришел к выводу, что основания для применения норм Указа № 488 в отношении КПУП «К» отсутствуют.

Таким образом, экономический суд Витебской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, признал недействительным решение УДФР КГК по Витебской области о взыскании платежей в бюджет и взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы на уплату государственной пошлины.

Источник: Верховный Суд Республики Беларусь 

373 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Покупатель отрицает факт поставки товара: как быть поставщику?

Ситуация: покупатель путем обращения в суд в порядке приказного производства требует вернуть предоплату за непоставленный товар. Поставщик утверждает, что поставил товар.
№ 4, апрель 2018 Ольга Синкевич,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 2660

Есть ли в Беларуси право собственности на землю (аудио)

Василий Салей, старший партнер юридической компании "Боровцов и Салей" и Екатерина Забелло, партнер АБ "ВМП Власова, Михель и Партнеры" ищут ответ на вопрос: есть ли в Бе...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 789