В иске, поданном в Советский суд Красноярска, мужчина просил взыскать с собственника здания компенсацию морального вреда и возмещение утраченного заработка за период его нетрудоспособности. Курс лечения от повреждений в виде «резаной раны кисти с повреждением сухожилия разгибателя третьего пальца» и восстановления занял около двух месяцев и все это время он не мог выполнять трудовые обязанности по гражданско-правовому договору, заключенному с банком.
Главным доказательством для суда стала видеозапись несчастного случая с камеры наблюдения у входа. Было установлено, что на стеклянной перегородке рядом с настоящей дверью отсутствовали какие-либо предупреждающие знаки и обозначения, не было и понятных указателей выхода из здания. В итоге суд пришел к выводу, что застройщик и собственник пренебрег положениями п. 5 ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не принял «достаточных мер для безопасности граждан и предотвращения возможных несчастных случаев». Места общего пользования в здании содержались в неподобающем состоянии. За причиненный мужчине вред на компанию была возложена ответственность.
Суд постановил взыскать в пользу истца 94 300 руб. утраченного заработка за период его нетрудоспособности и 10 000 руб. компенсации морального вреда. Также с ответчика взыскали 3300 руб. госпошлины в доход местного бюджета.
Компания-застройщик подала апелляцию, пытаясь доказать, что виной всему стала неосторожность самого горожанина, но Красноярский краевой суд оставил решение без изменения.
Источник: Legal.Report