В России клиентка взыскала гонорар с юрфирмы, которая не объяснила ей необходимость оформления доверенности

В юридической фирме России клиентке не объяснили необходимость оформить доверенность на представителя для участия в судебном заседании, в результате чего женщина взыскала с нее уплаченный гонорар.

184 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

В июне 2017 года жительница Элисты обратилась за помощью в юридическое агентство за помощью по взысканию с ОАО компенсации ущерба за затопление квартиры, принадлежащей ее сыну. По договору юрфирма обязывалась оказать юридические услуги, связанные с изучением правовой ситуации, консультированием по необходимым вопросам, подготовкой досудебных и судебных документов по защите интересов ее сына и участием в судебных заседаниях. Клиентка полностью оплатила услуги юрфирмы в размере 15 000 руб. Однако представителя юрфирмы в суде не допустили к участию в деле из-за отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности. Кроме того, адвокат истицы сказал, что не может представлять ее на следующем заседании, т.к. уезжает из города. 

От услуг агентства женщина решила отказаться и потребовала вернуть уплаченную сумму, поскольку, по ее мнению, юрфирма ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнила свои обязательства. Деньги возвращены не были, поэтому клиентка обратилась с иском к фирме в Элистинский городской суд.

В суде было установлено, что, заключая договор на оказание правовой помощи, истец и его представитель, не обладающие специальными познаниями в области юриспруденции, вправе были рассчитывать на участие и представление интересов истца по всем вопросам, возникающим в ходе судебного заседания. Между тем такого права они были лишены, поскольку ответчик заранее не проинформировал истца, находившегося в Москве, о необходимости оформления нотариальной доверенности.

В результате суд постановил вернуть клиентке уплаченную сумму за вычетом 8000 руб., которыми были оплачены оказанные услуги. В пользу истицы с агентства взыскано 7000 руб., уплаченных по договору, 1000 руб. компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в 4000 руб. 

Источник: Legal.Report

184 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Вывод имущества как уход от долгов: как оспорить?

Как установлено в ст. 290 ГК, обязательства нужно исполнять. Но неисполнение обязательства в соответствии с его условиями — это лишь часть проблемы. Другая ее часть — умы...
№ 2, февраль 2018 Шидловский Андрей,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 2029

Результаты введения электронного правосудия в Беларуси: 6500 резолютивных частей решений и 450 обращений в суды

22 мая 2018 года на базе экономического суда г. Минска состоялась встреча группы экспертов Всемирного банка с представителями Верховного Суда Республики Беларусь с целью...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 718