«Большие реформы» (2007–2009 гг.)

Государство стимулирует…

Налогообложение. Упрощенная система налогообложения в том виде, как она есть сейчас, обязана принятию Указа от 09.03.2007 № 119. Впоследствии в него вносилось много изменений, но принципы были заложены именно этим актом, гораздо более прогрессивным, чем ранее действовавший Закон. Среди основных позиций следует отметить установление достаточно большого числа сотрудников предприятия и размеров выручки, при которых субъект хозяйствования имеет право на УСН, ставки УСН, правила перехода на УСН.

Трудовые правоотношения. Также к периоду «больших реформ» относится реформа Трудового кодекса, проведенная Законом от 20.07.2007 № 272-З, в процессе которой было изменено 2/3 статей. Впервые в ТК закреплено понятие контракта, изменены правила предоставления трудовых отпусков, урегулированы дополнительные отпуска.

Государственная регистрация субъектов хозяйствования. «Большие реформы» не могли не затронуть и государственную регистрацию субъектов хозяйствования. В 2008 год экономика Беларуси вошла с Декретом от 17.12.2007 № 8, который предусматривал пусть и первые, но очень уверенные шаги к заявительному принципу государственной регистрации, сокращению сроков регистрации, упрощению ликвидации. Была отменена обязанность по указанию видов деятельности в учредительных документах (остались только лицензируемые), обязанность по предоставлению гарантийного письма о юридическом адресе. С принятием Декрета документы могут подаваться и через представителя (опытные юристы помнят, каково это — собрать n-е количество учредителей в одном месте).

Ну а окончательно госрегистрация в том виде, как она есть сейчас, сформировалась с принятием Декрета от 16.01.2009 № 1. В Декрете уже было все то, за что белорусский механизм регистрации имеет одни из самых высоких оценок в рейтинге: полноценный заявительный принцип, послабления в формировании уставного фонда и резервировании юридического адреса, регистрация в день обращения и другие прогрессивные изменения. Оборотной стороной введения таких правил регистрации стала крайне серьезная ответственность тех, кто воспользовался заявительным принципом и зарегистрировал предприятие, хотя и не вполне имел право это делать.

Стимулирование производства. Занималось государство и государственной поддержкой бизнеса. В январе 2008 г. был принят Декрет от 28.01.2008 № 1 «О стимулировании производства и реализации товаров (работ, услуг)». Это уже потом, в 2012 г. Президент подписал Декрет № 6 — апогей стимулирования производства в сельской местности и малых городах, ну а пока старт был дан именно Декретом № 1. Последний уже предусматривал льготы по большинству налогов (включая существовавший в тот период налог на приобретение автомобильных транспортных средств) в течение 5 лет для организаций с местом нахождения в населенных пунктах численностью до 50 тыс. человек (в соответствии с утверждаемым перечнем).

Государство наказывает…

Административная ответственность. Первыми и по значимости, и по объему нормативными актами периода «больших реформ» являются новые Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях. Таким образом завершился период кодификации десятков, если не сотен нормативных актов, устанавливающих административную, экономическую и не названную, но все же ответственность. Значительных нововведений очень много, а если говорить о самых основных, то это введение ответственности юридических лиц, введение новых правил в линейке ответственности и назначении наказания (кратность от ущерба, назначение наказания при признании вины и т.д.), детальное прописывание ведения процесса, включая закрепление права на защитника, которого ранее приходилось добиваться.

Бухучет. Если говорить об ответственности, то для бухгалтеров организаций появился повод вздохнуть с облегчением — с 01.01.2007 благодаря Закону от 29.12.2006 № 188-З, внесшему изменения в Закон «О бухгалтерском учете и отчетности», в компетенцию главного бухгалтера стало входить только ведение и представление бухгалтерской отчетности, без указания на налоговую отчетность. Естественно, отчетность составляется главным бухгалтером, но теперь это зона ответственности исключительно руководителя организации.

Регулирование ИП. После определенного облегчения режима работы, связанной с введением новых правил УСН, начался и этап «борьбы» с отдельными категориями индивидуальных предпринимателей. Указ от 28.06.2007, вступивший в силу с 01.01.2008, установил запрет на привлечение ИП наемных работников. Еще только впереди разъяснения различных органов о том, что можно пользоваться услугами бухгалтера, юриста, перевозчика, если это не создает деятельность такого ИП. На этой стадии все выглядело как конкретный запрет, и ИП пошли в УП — наиболее близкую форму бизнеса для индивидуальных бизнесменов.

Ценообразование. Одна из больных тем, существовавших ранее и продолжающих в измененном виде существовать сейчас, — ценообразование. Постановлением Минэкономики от 10.09.2008 № 183 было отменено действовавшее почти 10 лет постановление того же Министерства № 43. Несмотря на то, что очень много ограничений и запретов продолжало действовать, в какой-то мере «лед тронулся». А через год — 19.08.2009 — было принято постановление Минэкономики № 141, которое стало очередным шагом в облегчении порядка ценообразования.

Проверки. Накануне девальвации 2009 г. был принят весьма знаковый Указ от 19.12.2008 № 689 о введении моратория на проверки до принятия нормативного акта о едином порядке проведения проверок. Указ о таком порядке (и действующий ныне Указ № 510) был принят через год — 16.10.2009! Иногда бывает сложно поверить, что могут существовать параллельно такие указы и ограничения на рост отпускных цен в 0,5 % в месяц. Но ситуация очевидно улучшалась: например, с 01.01.2009 перестали действовать ограничения на неденежные формы прекращения обязательств, введенные Указом № 373.

Говоря об Указе № 510, следует отметить его однозначную либерализационную направленность: это и публикация перечней проверяемых субъектов, и строгое прописывание всей процедуры проверки, и ограничения на проведение внеплановых проверок. Конечно же, не обошлось без определенных «фантомных болей»  проверяющих: юристы, работавшие в то время, помнят попытки перевести ранее проводимые проверки в плоскость мониторинга, который уже не имеет серьезных ограничений.

В целом Указ № 510 важный и нужный, особенно на фоне ранее существовавшего регулирования и практики проведения проверок.

Государство предлагает торговать…

Таможенное регулирование. Значимым нормативным актом этого периода является новая (уже третья) редакция Таможенного кодекса, принятого Законом Республики Беларусь от 04.01.2007 № 204-З и вступившего в силу с 01.07.2007. Среди интересных с исторической точки зрения нововведений следует отметить наличие специальных правил, направленных на своевременное опубликование правовых актов в области таможенного дела для общего открытого пользования, появление электронного декларирования, введение специального раздела «Таможенные процедуры» с описанием этих процедур.

Торговля за рубежом. В 2007 г. белорусские предприятия-производители активно создавали товаропроводящие сети за рубежом. Именно этого от них требовало постановление Совета Министров от 21.12.2006 № 1699. Определенный эффект от данных действий есть и сейчас — очень много наших предприятий имеют дочерние торговые дома в Российской Федерации.

Большие победы маленьких людей

Нельзя не упомянуть и об одной локальной победе — с 01.01.2008 наконец-то было отменено решение Мингорисполкома об установлении платы за инфраструктуру при приглашении иногородних специалистов. Теперь столичные предприятия могли расширять трудовой коллектив не только за счет минчан.
Говоря о больших победах маленьких людей, не стоит забывать о принятии Закона от 16.07.2008 № 405-З «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг». Сложно судить, насколько все изменилось с принятием Закона, но он есть, и это факт.

Внешнеторговое регулирование. В период «больших реформ» изменению подверглось и правовое регулирование внешнеторговых операций — был принят действующий и ныне (с изменениями, естественно) Указ от 27.03.2008 № 178, заменивший действовавший до этого в течение 8 лет Указ от 04.01.2000 № 7. Нельзя не отметить либеральный характер правил, введенных Указом № 178: это и регистрация паспортов сделок в обслуживающем банке, и продление сроков внешнеторговых операций в Нацбанке, и увеличение сумм, при которых регистрация паспорта сделки не осуществляется, и другие качественные изменения. В период «больших реформ» в этот Указ вносились изменения, и все они были направлены на либерализацию.

Одной строкой

— с принятием Указа от 31.01.2008 № 55 оживилось долевое строительство;
— Декретом от 14.04.2008 № 7 началась поэтапная отмена ограничений на оборот «мораторных» акций (приобретенных в процессе льготной приватизации);
— постановлением Совета Министров от 19.07.2007 № 924 был дан старт оптовой торговле в форме электронных торгов;
— Закон от 08.07.2008 № 395-З более полно урегулировал посредничество в хозяйственном процессе;
— принято новое Положение о приемке товаров по количеству и качеству (постановление Совета Министров от 03.09.2008 № 1290);
— принят новый Кодекс о земле от 23.07.2008 № 425-З;
— приняты новые правила розничной торговли по образцам, фактически давшие начало интернет-торговле в том виде, в котором она существует сейчас (постановление Совета Министров от 15.01.2009 № 31).

Журнал «Юрист» (2007–2009 гг.)

«Фемида». Журнал «Юрист» является частью правового поля Беларуси, одним из субъектов формирования этого поля, что и было подтверждено на самом высоком уровне. В конце 2008 г. журнал был награжден Высшей юридической премией «Фемида» в номинации «Правовое воспитание и просвещение» — первым среди негосударственных изданий.

Девальвация и финансовый кризис. Страна встретила 2009 г. с произведенной практически одновременно с боем курантов разовой девальвацией в 20 %. Естественно, почти весь год повышенное внимание юристов предприятий и журнала «Юрист» уделялось работе после девальвации: как выйти из ставшими невыгодными закупок, пересмотреть договоры, пересчитать цену и т.д. Тогда же читатели журнала «Юрист» одними из первых познакомились с важным фактом: «Мировой кризис и девальвация не являются форс-мажорными обстоятельствами, если они напрямую не прописаны в договоре».

Дело «Martini». Правовое поле создается не только новым правовым регулированием, но и значимыми решениями судов. Одним из таких решений, надолго определившим практику по подобным спорам, стало дело «Martini». В данном деле правообладатель товарного знака на территории Республики Беларусь оспаривал право третьего лица реализовывать продукцию с данным товарным знаком, хоть и приобретенную правомерно на территории другой страны. Дело было решено в пользу правообладателя. Читатели журнала «Юрист», естественно, узнали об этом деле одними из первых.

Медиация. Журнал «Юрист» старается быть первопроходцем по всем новым темам в работе юристов. Сейчас о медиации знают все, написано много статей, а первый раз слово «медиация» в журнале «Юрист» было упомянуто в январском номере 2009 г. Медиация была и продолжает оставаться очень прогрессивным явлением, и журнал «Юрист» поддерживает ее внедрение и развитие.

Новые рубрики. Читательские потребности в получении информации диктуют необходимость постоянного изменения журнала. В 2007 г. появилась очень популярная рубрика «Круглый стол» — площадка по высказыванию специалистами мнений по неоднозначным вопросам хозяйственной деятельности. В связи с девальвацией и необходимостью для юристов понимать экономические процессы с целью принятия правильных решений в журнале с первого номера 2009 г. стартовала рубрика «Экономика и право. Стратегии развития». А во второй половине 2009 г. была создана рубрика «Разбираем ситуацию» — фактически мини-разбор юридической проблемы. Ведь редко негативный результат является следствием одного действия — чаще всего это некая последовательность действий и шагов, ведущих к определенному результату. И именно эту последовательность нужно изучать, чтобы прийти к выводу о том, как избежать неправильного развития событий.

Из указанного периода мы выбрали статью, касающуюся успешного оспаривания действий таможенного органа. Причин, по которой нас привлекла именно эта статья, несколько: это и интерес к рассмотренной ситуации, и вынесение хозяйственным судом решения против таможенного органа, что сейчас наблюдается крайне редко, и филигранная работа суда по оценке доказательств. Это дело, на наш взгляд, хорошо отражает существовавшую в то время правовую действительность.
Приятного чтения!

Версия таможни о недостоверности документов может быть опровергнута судом

Фабула дела

ИП А. заключил контракт № 1 от 01.07.2005 с испанской фирмой о приобретении плитки керамической глазурованной, используемой для покрытия пола.

Первая партия плитки, ввезенная ИП А., 15.08.2005 была выпущена в свободное обращение с полной уплатой таможенных платежей согласно таможенному разрешению № 16445/52003392.

При ввозе второй партии плитки по ГТД от 28.12.2005 № 16445/281252006139 ИП А. среди товаросопроводительных документов представил польскую экспортную декларацию.

Работник региональной таможни предложил ИП А. представить декларацию страны происхождения товара, то есть испанскую декларацию. Заявитель связался по телефону с представителями фирмы производителя и получил от них факсимильную копию экспортной декларации № 5 КR 621007047 от 20.12.2005.

Поскольку факсимильная бумага является термической и не может храниться длительное время, ИП А. сделал ксерокопию данного документа, которая впоследствии была представлена работнику таможни и по его просьбе заверена ИП А.

Усомнившись в достоверности экспортной таможенной декларации страны производителя № 5 КR 621007047 от 20.12.2005, сотрудник таможни изучил документы по предыдущей поставке ИП А. Работником таможни было установлено, что 15.08.2005 при оформлении ГТД № 16445/ 52003392 ИП А. представил таможенную декларацию страны экспорта товара (Испания) за тем же номером, что и представленная ИП А. экспортная декларация по второй поставке, но от 29.07.2005.

В ходе проверки данных фактов заинтересованным лицом была назначена криминалистическая экспертиза. Согласно справке эксперта две копии были выполнены с одного оригинала декларации. В последующем обе копии были частично заполнены, причем каждая по-разному.

Выявив после выпуска товара недостоверное декларирование, таможенный орган вынес решение о невозможности применения заявителем метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (метод 1). В связи с отсутствием информации для применения методов определения таможенной стоимости 2–5 таможенная стоимость была определена таможней с использованием резервного метода (метод 6) и впоследствии скорректирована в сторону увеличения, что повлекло возникновение таможенной задолженности по уплате таможенных платежей. Об этом заинтересованным лицом было вынесено соответствующее решение от 08.01.2007.

ИП А. обратился в хозяйственный суд с заявлением о признании недействительным решения региональной таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней.

Позиция заявителя

В обоснование своего требования ИП А. сослался на непредставление им при ввозе первой партии товара 15.08.2005 по ГТД № 16445/ 52003392 копии экспортной испанской декларации № 5 КR 621007047 от 29.07.2005, на отсутствие официального подтверждения недостоверности экспортной декларации № 5 КR 621007047 от 20.12.2005 (вторая поставка) в установленном законодательством порядке, на отсутствие обоснования со стороны таможенного органа о невозможности применения методов 2–5 определения таможенной стоимости.

Заявитель также указывал на то, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом на основании нормативного акта, не подлежащего применению.

Позиция заинтересованного лица

Заинтересованное лицо в обоснование своих возражений ссылалось на предоставление ИП А. недостоверных сведений при таможенном оформлении товаров, на право таможенного органа потребовать дополнительные сведения о стоимости ввозимого товара, на п. 5 постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь (далее — ГТК) от 29.03.2000 № 22 «О мерах по усилению контроля таможенной стоимости», ст. 23 Закона Республики Беларусь от 03.02.1993 № 2151-XII «О Таможенном тарифе».

Выводы суда

Судом были истребованы и изучены материалы уголовного дела № 07015201072, возбужденного по части первой ст. 380 Уголовного кодекса Республики Беларусь по факту предъявления ИП А. таможенной декларации с признаками подделки.

Представитель заинтересованного лица и ИП А. давали следующие показания в ходе следствия по уголовному делу, которые были изучены хозяйственным судом.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор таможни показал, что при повторной поставке плитки от испанской фирмы ИП А. для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларируемого товара по просьбе данного свидетеля представил наряду с другими документами ксерокопию факсимильной копии таможенной декларации страны экспорта (Испания) № 5 КR 621007047 от 20.12.2005, о чем имеется соответствующая отметка в графе 44 ГТД. Также, по словам инспектора таможни, все данные о предыдущих поставках хранятся в архиве и в электронном виде на пункте таможенного оформления. Ксерокопия экспортной декларации, представленная ИП А. при второй поставке, вызвала у свидетеля сомнения в подлинности. Поэтому инспектор таможни изучил предыдущую поставку заявителя и установил, что 15.08.2005 при оформлении ГТД № 16445/ 52003392 ИП А. представил испанскую экспортную декларацию за тем же номером (№ 5 КR 621007047), что и в экспортной декларации по второй поставке, но от 29.07.2005. В связи с этим инспектор таможни направил докладную записку в адрес заместителя начальника таможни по правоохранительной работе с приложением 2 копий испанской экспортной декларации № 5 КR 621007047 от 29.07.2005 и от 20.12.2005, заверенных заявителем.

Руководствуясь ст. 23 Закона Республики Беларусь от 03.02.1993 № 2151-ХII «О Таможенном тарифе», он предложил ИП А. представить дополнительные сведения для подтверждения заявленной стоимости, которые последним представлены не были.

В то же время, как указывал в ходе следствия заявитель, при таможенном оформлении по ГТД от 28.12.2005 № 16445/281252006139 (вторая поставка) сотрудник таможни сообщил ему, что пропали документы, касающиеся первой испанской поставки. Через некоторое время сотрудник таможни попросил ИП А. заверить документ, похожий на копию того, который заявителем был представлен ранее при таможенном оформлении второй поставки. Не сверяя данные документы по причине длительности таможенного оформления, ИП А. заверил их.

В то же время инспектор таможни давал пояснения о том, что он не говорил ИП А. о пропаже документов по первой испанской поставке.

Данное уголовное дело было прекращено 24.06.2007 в связи с несовершением заявителем указанного преступления.

Хозяйственный суд сделал следующие выводы.

Согласно ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь доказательство признается хозяйственным судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Позиция таможни о недостоверном декларировании основана на представлении ИП А. при таможенном оформлении декларации страны экспорта (Испания) № 5 КR 621007047 от 29.07.2005, содержащей признаки подделки.

Вывод таможни о подделке заявителем вышеуказанной экспортной декларации основан на заключении эксперта экспертно-криминалистического центра управления внутренних дел соответствующего облисполкома (далее — ЭКЦ УВД).

Таможенным органом не было представлено суду ни одного надлежащего и достоверного доказательства как самого факта представления заявителем экспортной испанской декларации по ГТД № 16445/ 52003392 от 15.08.2005, так и факта ее подделки ИП А.

Данный вывод суда подтверждается фактическими обстоятельствами дела, письменными доказательствами и анализом таможенного законодательства.

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 Положения об условиях выдачи таможенных разрешений на помещение товаров под таможенный режим выпуска для свободного обращения, утвержденного приказом ГТК от 28.09.1999 № 430-ОД, выполнение условий, необходимых для получения таможенных разрешений, подтверждается путем представления декларантом должностным лицам таможенных органов соответствующих документов либо наличием у таможенных органов сведений о представлении таких документов ранее.

Как предусмотрено подп. 2.48 п. 2 Положения о таможенном документе «Грузовая таможенная декларация», утвержденного приказом ГТК от 09.07.1998 № 246-ОД, графа 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» предназначена для указания дополнительных сведений о фактах, имеющих отношение к товару, заявленному в графе 31, либо сведений о документах, являющихся условием выдачи таможенными органами разрешения на использование такого товара в заявленном таможенном режиме.

Согласно п. 14 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением ГТК от 20.12.2000 № 79 (действовало до 22.09.2005), декларация таможенной стоимости представляется одновременно с грузовой таможенной декларацией и другими необходимыми для таможенных целей документами в установленном порядке в соответствующий таможенный орган.

Имеющаяся в материалах дела подлинная грузовая таможенная декларация № 16445/ 52003392 от 15.08.2005 в графе 44 не содержит ссылки на представление ИП А. испанской экспортной декларации № 5 КR 621007047 от 29.07.2005.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о непредставлении ИП А. испанской экспортной декларации № 5 КR 621007047 от 29.07.2005 при таможенном оформлении товара по ГТД № 16445/ 52003392 от 15.08.2005 ввиду ее отсутствия на момент таможенного оформления первой поставки (15.08.2005).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства инспектор таможни, 2 копии испанской экспортной декларации № 5 КR 621007047 от 29.07.2005 и от 20.12.2005, заверенные заявителем, были изъяты данным инспектором из дела «Выданные разрешения» без составления протокола изъятия.

Было проведено криминалистическое исследование данных копий испанских экспортных деклараций от 29.07.2005 и от 20.12.2005. Согласно справке эксперта копии 2 деклараций, представленных для исследования, выполнены с одного оригинала с последующим частичным заполнением копий разными по содержанию буквенными и цифровыми записями.

В то же время в материалах уголовного дела, анализируемого судом в ходе разбирательства по хозяйственному делу, имеется справка о состоявшемся телефонном разговоре от 19.01.2006 инспектора отдела таможенных расследований заинтересованного лица с экспертом ЭКЦ УВД. В ходе телефонного разговора последний сообщил, что произвести исследование 2 представленных копий декларации страны экспорта с одним и тем же номером на предмет определения, сделаны ли эти копии с одного оригинала данной декларации, невозможно без представления для исследования оригинала самой декларации.

Вопрос назначения экспертизы регламентируется Положением об организации таможенных исследований и экспертиз в таможенных органах Республики Беларусь и Положением о порядке изъятия проб и образцов вещей для таможенных исследований, утвержденными приказом ГТК от 19.12.1994 № 377-ОД.

При направлении материалов на экспертизу в нарушение подп. 2.3 п. 2 Положения об организации таможенных исследований и экспертиз в таможенных органах Республики Беларусь протокол изъятия документов из архива таможни установленной формы не составлялся, документы не упаковывались и не опечатывались.

По результатам экспертизы ЭКЦ УВД в нарушение п. 102 Инструкции об организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 10.07.2006 № 185, не было составлено заключение эксперта по установленной форме, а была выдана экспертная справка.

Статьей 83 ХПК определено, что доказательствами по делу являются полученные в соответствии с ХПК и иными законодательными актами сведения, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Сведения, полученные с нарушением порядка, не являются доказательствами и не имеют юридической силы. Соответственно экспертную справку, имеющуюся в материалах уголовного дела и исследованную хозяйственным судом, можно отнести к таким сведениям, не имеющим юридической силы.

Суд признал законным и обоснованным также довод заявителя о том, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом на основании нормативного акта, не подлежащего применению. Как следует из акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 04.01.2007, а также решения таможни от 08.01.2007 о взыскании таможенных платежей, процентов, корректировка таможенной стоимости произведена сотрудником отдела тарифного регулирования в соответствии с положениями постановления ГТК от 05.07.2005 № 46 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях заявления и контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь».

В то же время в силу п. 5 данного постановления оно вступает в силу через 30 дней после его официального опубликования, которое произошло 22.08.2005 в «Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь». Значит, данное постановление вступило в силу 22.09.2005.

Согласно ст. 5 Таможенного кодекса Республики Беларусь в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом Республики Беларусь.

Таможенная декларация в отношении плитки была принята 15.08.2005, то есть до вступления в силу вышеуказанного постановления.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности и законности требования ИП «А» и признал недействительным решение таможни о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней.

Апелляционной и кассационной инстанциями решение суда первой инстанции оставлено в силе.