Использование электронных доказательств в суде

Правила предоставления и исследования доказательств 

В зависимости от содержания информации, зафиксированной на техническом носителе, электронные доказательства могут предоставляться и исследоваться по правилам, установленным: 

— для письменных доказательств (ст. 84 ХПК, ст. 192 ГПК); 

— вещественных доказательств (ст. 86 ХПК, ст. 201 ГПК); 

— звуко- и видеозаписей (ст. 90 ХПК) или звуко- и видеозаписей, кино- и видеофильмов и других носителей информации (ст. 229 ГПК).

Справочно.
Электронные доказательства должны соответствовать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ч. 3 ст. 108 ХПК).

Есть ли проблемы при использовании электронных доказательств?

При использовании электронных доказательств на практике приходится сталкиваться с рядом проблем:

• консерватизм и предубеждения юристов;

• возможность удалить, изменить информацию в сети Интернет;

• возможность фальсификации доказательств;

• отсутствие подробных и научно обоснованных методик оценки электронных доказательств, позволяющих установить их достоверность;

• разнородная, не до конца сформировавшаяся судебная практика в оценке электронных доказательств.

Справочно.
Если электронное доказательство получено с нарушением установленного порядка, оно не может являться доказательством и не может быть положено в основу решения (ст. 83 ХПК, ст. 178 ГПК).

Способы представления электронных доказательств

Обеспечение письменных доказательств у нотариуса

Плюсы: позволяет зафиксировать содержание веб-страницы, переписки в мессенджере, даже если впоследствии они будут модифицированы.

Минусы: затратно; возможно только на этапе до обращения в суд; пока не применяется к голосовым и видеосообщениям.

Многие полагают, что это единственный возможный способ представления электронных доказательств, но как такового обязательного нотариального порядка обеспечения электронных доказательств не установлено. 

Представление распечаток, скриншотов, ходатайство перед судом об обеспечении доказательств (осмотре веб-страниц по ссылке для закрепления информации)

Плюсы: бесплатно; позволяет суду обозреть доказательство в оригинале; позволяет зафиксировать содержание видео- и аудиозаписей.

Минусы: суд должен принять решение об обеспечении доказательств; есть риски отказа в удовлетворении такого ходатайства; к моменту рассмотрения ходатайства информация может быть удалена.

Проведение внесудебной компьютерно-технической экспертизы с выездом, осмотром и фиксацией состояния объекта экспертизы

Плюсы: эксперт может не только зафиксировать доказательство, но и проверить, есть ли признаки его модификации; эксперт может дать пояснения в суде.

Минусы: затратно; для фиксации голосовых сообщений требуется фоноскопическая экспертиза. 

Распечатки/скриншоты, ссылки на веб-архив

Ресурс web.archive.org позволяет получить доступ к информации на конкретном сайте в том виде, в котором она существовала на конкретную дату и время.

Плюсы: иногда позволяет найти нужную веб-страницу и подтвердить ее содержание.

Минусы: скриншот сайта сохраняется далеко не каждый день; сайт на английском языке, поэтому для суда понадобится сделать перевод.

А нужны ли оригиналы?

Суд вправе потребовать представить оригиналы доказательств (ч. 3 ст. 84 ХПК). Для электронных письменных доказательств оригиналами могут быть: 

• документы и переписка, изначально созданные в электронном виде;

• документы, созданные сначала как бумажные копии, а потом преобразованные в электронный формат (PDF скан-копии).

Для исследования оригиналов этих письменных доказательств сторона может принести в суд ноутбук с необходимым программным обеспечением, с помощью которого суд может исследовать доказательства, например, зайти в электронный почтовый ящик, найти интересующий e-mail, изучить вложенный файл.

Важно.
Отсутствие возражений другой стороны против представленных доказательств не является обязательным условием признания электронных доказательств допустимыми, так как проверку допустимости доказательства может произвести суд.

Исследование электронных доказательств 

Порядок исследования электронных письменных доказательств заключается в исследовании оригиналов этих доказательств, сопоставлении с копиями. Ход исследования таких доказательств может быть подробно отражен в протоколе судебного заседания, в том числе с использованием аудио- и видеофиксации. 

Что целесообразно отразить в протоколе? 

В интересах стороны, которая предоставляет суду электронное доказательство, необходимо обратить внимание на то, чтобы в протоколе было отражено следующее:

1. Технический носитель, используемый для исследования доказательства (ноутбук/телефон, их марка и модель, уникальный серийный номер).

2. Программное обеспечение, которое используется для доступа к доказательству.

3. Местонахождение и содержание доказательства (например, в какой папке находится e-mail (входящие/исходящие), кто отправитель, кто получатель письма, каково содержание и вес письма, какие файлы вложены в письмо).

4. Если для доступа к информации нужны логин и пароль, то необходимые операции по доступу должны осуществляться лицом, представившим электронное доказательство (без оглашения идентификационных данных в судебном заседании и без их занесения в протокол судебного заседания).

5. Если устанавливается тождество между исследованными в оригинале доказательствами и представленными в материалы дела распечатками, об этом необходимо сделать отметку.

Способы проверки достоверности электронного доказательства в зависимости от его вида

Скан-копии документов, направленных по электронной почте

При анализе данной группы доказательств необходимо обращать внимание на следующее:

1. Адреса электронной почты, использованные в переписке: имя почтового ящика (до знака @) и доменное имя сервера, на котором расположен почтовый ящик (после знака @):

— часто имя пользователя совпадает с именем и фамилией;

— многие компании имеют корпоративные правила формирования логинов;

— на доменах google.com, mail.ru и т.п. почтовый ящик мог создать кто угодно, но если домен корпоративный, то с большой вероятностью можно утверждать, что письмо отправил сотрудник этой компании;

— частичное признание переписки по электронной почте с конкретных адресов во многом обесценивает возражения против конкретных писем.

2. Подписи, использованные в электронном письме:

— во многих компаниях имеются корпоративные подписи;

— хорошо, если имя почтового ящика совпадает с подписью.

3. Текст электронного письма: тема, использованные слова и выражения:

— в крайних случаях для идентификации письма судом может быть назначена лингвистическая экспертиза;

— может быть установлена взаимосвязь с другими электронными письмами, направленными до или после спорного письма.

4. Если стороны предоставляют различные «оригиналы» электронного письма, то судом может быть назначена компьютерно-техническая экспертиза.

5. Могут быть установлены МАС-адреса устройства, IP-адрес, с которого осуществлялся выход в Интернет для отправки электронного письма.

6. При оценке вложений в электронное письмо можно изучить служебную информацию файлов, которая содержит автора, дату создания, дату изменения. 

СМС-сообщения

Текст сообщения может быть исследован судом на мобильном телефоне, с которого было отправлено или на который поступило данное сообщение. Через адвокатский запрос или запрос суда в адрес мобильного оператора может быть установлен отправитель, его номер телефона. Помимо того, может быть установлена взаимосвязь этого СМС-сообщения с предыдущими и последующими сообщениями, а также с действиями сторон.

Справочно.
Суд вправе приостановить производство по делу в случае обращения суда, рассматривающего экономические дела, с запросом в компетентные органы и (или) организации (абз. 9 ст. 146 ХПК).

Переписка в мессенджерах

В некоторых мессенджерах (Telegram, Viber, WhatsApp и др.) может быть установлен номер телефона, к которому привязан аккаунт абонента. Данные о лице, на имя которого зарегистрирован номер телефона, можно также, как и для СМС-сообщения, узнать у мобильного оператора через адвокатский или судебный запрос. Пользователей, у которых скрыт номер телефона и юзернейм, можно идентифицировать через дополнительные доказательства (например, взаимосвязь с иной перепиской и действиями). 

При наличии сомнений в достоверности представленных доказательств суд вправе вызвать и опросить специалиста в IT-сфере либо назначить компьютерно-техническую экспертизу.

Дополнительно по теме:
>>Ошмян Ю., Терехов К. Обеспечение доказательств в международном коммерческом арбитраже // Юрист. — 2020. — № 1.