Nguyen v. Barnes & Noble Inc.
Текст решения
В августе 2011 г. компания Barnes & Noble, крупнейший продавец книг в США, объявила о крупной распродаже планшетов Hewlett-Packard Touchpad. Заинтересованный выгодным предложением, Кевин Хоа Нгуен заказал сразу два планшета, получив через несколько минут подтверждение заказа по электронной почте. Однако на следующий день ему пришло уведомление от интернет-магазина Barnes & Noble о том, что его заказ был отменен: ввиду огромного спроса акционные планшеты просто закончились. В результате Кевин Нгуен упустил выгодное предложение и ему пришлось приобрести другой планшет по более высокой цене.
От собственного имени, а также от имени ряда других покупателей, чьи заказы также были аннулированы, Нгуен предъявил иск компании Barnes & Noble в связи с “ложной рекламой” и “действиями, вводящими в заблуждение”. Иск был подан в Высший суд штата Калифорния. Однако книготорговец возражал против рассмотрения дела в этом суде: в Условия использования сайта (интернет-магазина) была включена арбитражная оговорка, согласно которой спор должен был рассматриваться в арбитраже Американской арбитражной ассоциации (ААА). При этом Условия использования начинались словами “Посещение любой страницы Сайта Barnes & Noble.com, создание аккаунта (учетной записи) [или] совершение покупки на Сайте Barnes & Noble.com… означает, что Пользователь принял в качестве обязательных Условия использования [Сайта]”. Кевин Нгуен не только просматривал страницы сайта Barnes & Noble.com, но и сделал заказ. Соответственно, он согласился с Условиями использования, в том числе с арбитражной оговоркой. Таким образом, дело не может рассматриваться в суде штата Калифорния.
Однозначность = предсказуемость
Условия использования цифровых сервисов (интернет-магазинов, онлайн-программ, мобильных приложений и т.д.) всегда составляются продавцом, и последнему зачастую трудно удержаться от того, чтобы составить такой документ исключительно в собственных интересах. Неудобное для пользователя применимое право, дорогой арбитраж, обращение в который чересчур обременительно для рядового клиента, запутанные конструкции и просто невыгодные для пользователя условия встречаются достаточно часто. Логику продавца понять можно: он действует в своих интересах (что ожидаемо), а у пользователя всегда есть право отказаться: никто не заставляет его соглашаться на обременительные условия.
Одно из таких условий – правило о том, что само по себе продолжение использования сайта (или другого сервиса), а также некоторые другие действия (создание аккаунта, размещение заказа, загрузка программы на собственное устройство и т.д.) означают согласие клиента с условиями использования сервиса, какими бы они ни были. Именно это положение было включено в Условия использования интернет-магазина Barnes & Noble.
Договоры такого рода, где акцепт – это совершение пользователем определенных действий, называются браузерными соглашениями (browsewrap agreements). Наряду с ними используются клик-соглашения (click-wrap agreements). Основное отличие клик-соглашений состоит в том, что для их акцепта пользователь совершает действие, которое направлено именно на принятие условий такого соглашения – и ни на что более. Например, нажимает кнопку “Я согласен с условиями лицензионного соглашения”. В то же время акцепт браузерного соглашения может осуществляться путем создания аккаунта, просмотра страниц сайта или размещения заказа. Очевидно, что основная цель пользователя при создании аккаунта – это возможность купить товар или использовать сервис, но не выражение согласия с условиями использования.
У клик-соглашения есть важное преимущество: согласие с его условиями всегда однозначно. Если пользователь нажал кнопку “Принять условия лицензионного соглашения”, у лицензиара есть доказательства того, что пользователь намеренно заключил контракт. В случае браузерных соглашений не все так однозначно. Пользователь зарегистрировал аккаунт (учетную запись). Знал ли он о том, что таким образом принимает условия использования сервиса? Поступил бы он так же, если бы точно знал, что регистрация аккаунта означает принятие условий использования сервиса? Ответы на эти вопросы следует искать в любой спорной ситуации, поскольку, как отметил суд в этом деле, “...выражение согласия обеими сторонами, будь то письменно, устно или путем совершения некоторых действий, является необходимым компонентом договора”.
“Ты размещаешь ссылку на Условия использования, но делаешь это без должного уведомления!”
Надо отметить, что компания Barnes & Noble не пыталась скрыть существования Условий использования. Наоборот, на каждой странице сайта была гиперссылка, подсвеченная другим цветом и ведущая на страницу с полным текстом Условий. Однако текст гиперссылки был следующим: “Условия использования”. И все. Никакой информации о том, что просмотр страниц сайта сам по себе, не говоря уже о создании аккаунта и размещении заказа, означает принятие Условий использования. В то же время, как заметил суд, опираясь на практику предыдущих лет, поскольку никаких явных заявлений о согласии пользователя с условиями браузерного соглашения нет, действительность такого соглашения зависит от того, знал ли пользователь о существовании такого соглашения.
Знал ли пользователь о существовании такого соглашения? Доказать это можно несколькими путями. Так, в качестве примера суд приводит сообщение, размещенное в конце формы регистрации на сайте: перед кнопкой “Зарегистрироваться” владелец сервиса разместил текст о том, что нажатие этой кнопки будет означать согласие с правилами использования сайта. В другом примере владелец сервиса отправил на электронную почту пользователя сообщение о нарушении правил пользования сайтом с выдержкой из текста правил: по мнению суда в этом деле, несоблюдение пользователем правил пользования сайтом после получения такого электронного письма являлось именно нарушением условий сайта, которые были доведены до сведения пользователя.
Кевин Нгуен не переходил по гиперссылке, не читал Условий использования и не давал своего согласия на применение к нему этих Условий. Он просто заказал планшеты. Текст гиперссылки, хотя и был размещен на каждой странице интернет-магазина Barnes & Noble, не давал пользователю даже намека на то, что его работа с сайтом регулируется какими-либо правилами (которые, помимо прочего, содержат арбитражную оговорку). Исходя из этого суд решил, что к отношениям компании Barnes & Noble и Кевина Нгуена нельзя применять Условия использования интернет-магазина: акцепта Условий со стороны Кевина Нгуена не было.
Мораль сей басни такова…
Работа юриста с условиями использования, лицензионным соглашением конечного пользователя и подобными документами не заканчивается на передаче итогового текста заказчику (в том числе внутреннему, например отделу обслуживания сайта).
Подстрахуйте своего клиента:
- напишите текст для гиперссылки, посоветуйте использовать клик-соглашение вместо браузерного соглашения;
- предложите разместить уведомление о принятии условий использования там, где его точно увидит пользователь (например, перед кнопкой “Зарегистрироваться” или “Скачать”), и проконтролируйте результат.
Ведь именно этого ждет клиент от юриста: не текста, а защиты своих интересов.
