СИТУАЦИЯ Договор подряда был расторгнут письменным соглашением, в котором стороны указали, что у них отсутствуют претензии друг к другу, за исключением оплаты суммы основного долга. Подрядчик посчитал, что это не препятствует ему обратиться за взысканием неустойки, и предъявил иск в суд.
Между подрядчиком (истец) и генподрядчиком (ответчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а подрядчик обязался выполнить техническое обслуживание системы отопления на объекте.
Договором было предусмотрено, что:
— расчеты за выполненные работы осуществляются на основании подписанного уполномоченными представителями генподрядчика и подрядчика акта выполненных работ;
— оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания генподрядчиком акта выполненных работ;
— генподрядчик обязан уплатить неустойку за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы в размере 0,15 % неперечисленной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % размера этой суммы.
Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по техническому обслуживанию системы отопления на объекте. Однако в последующем стороны на основании ст. 420 ГК заключили соглашение о расторжении договора.
В соглашении о расторжении договора стороны указали, что не считают себя связанными какими-либо обязательствами по данному договору, кроме обязательств генподрядчика по подписанию актов выполненных работ, справок о стоимости и по оплате за выполненные работы.
Генподрядчик указанные работы принял, но не оплатил. В связи с неоплатой работ подрядчик подал в экономический суд исковое заявление о взыскании суммы основного долга. Затем со стороны подрядчика в адрес генподрядчика было направлено письмо о том, что в случае погашения задолженности за выполненные работы подрядчик прекратит все дополнительные претензии и требования, в том числе и по оплате пени.
В целях разрешения возникшего спора стороны произвели сверку взаимных расчетов по договору и заключили медиативное соглашение, в связи с чем исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Медиативным соглашением была установлена совокупная задолженность сторон по договору за выполненные подрядчиком работы и срок, когда генподрядчик обязался погасить указанную задолженность.
Несмотря на то, что задолженность была погашена генподрядчиком в сроки, установленные в медиативном соглашении, и тот факт, что подрядчик письменно заявил об отказе от дополнительных требований, подрядчик тем не менее обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременное проведение расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что, поскольку ответчиком была несвоевременно произведена оплата за выполненные работы, подлежит начислению договорная неустойка в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Период начисления — с момента возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ вплоть до даты фактической оплаты.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что просрочка исполнения обязанности по оплате работы отсутствует.
1. Договорные обязательства по оплате неустойке прекращены в связи с расторжением договора. Так, поскольку в соглашении о расторжении отсутствуют какие-либо финансовые обязательства по оплате неустойки, оснований для взыскания последней не имеется.
2. Истец и ответчик, заключив медиативное соглашение, изменили срок исполнения обязательства по оплате, в связи с чем период начисления неустойки должен определяться исходя из сроков, предусмотренных медиативным соглашением, а не первоначальной редакцией договора, как полагает истец. При этом, учитывая, что ответчик исполнил медиативное соглашение своевременно, основания для начисления неустойки и удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.
Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
1. Довод ответчика в части прекращения обязательства по пене в связи с заключением соглашения о расторжении был признан не основанным на нормах законодательства.
При этом фактический отказ истца от взыскания пени, зафиксированный как в соглашении о расторжении договора, так и в направленном в адрес ответчика письме, судом учтен не был.
2. После заключения медиативного соглашения истец не утратил законного права обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав при исполнении договора. Отсрочка исполнения обязанности по оплате суммы основного долга имела место с момента подписания медиативного соглашения до установленного в нем срока на исполнение обязанности по оплате. Таким образом, просрочка исполнения обязательств исчисляется с момента наступления фактического обязательства по оплате вплоть до даты подписания медиативного соглашения.
Решение суда первой инстанции было оставлено в силе в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Резюме.
В случае, если стороны заключили соглашение о том, что кредитор отказывается от взыскания неустойки, либо факт отказа кредитора от намерений взыскания пени иным образом зафиксирован в письменной форме, кредитор все равно вправе обратиться в суд и взыскать такую неустойку.
Судебная практика исходит из того, что такое соглашение не приводит к прекращению права кредитора на обращение в суд за взысканием неустойки. Отказ от осуществления гражданских прав, в том числе от взыскания неустойки, не влечет прекращения этих прав, что следует из п. 2 ст. 8 ГК.
Для того, чтобы действительно обезопасить себя от взыскания договорной неустойки, рекомендуем должникам оформлять такой отказ кредитора от взыскания пени путем заключения дополнительного соглашения к договору, с условием об исключении из договора нормы о неустойке и применении к такому условию «ретроспективной оговорки» (п. 2 ст. 395 ГК), и/или изменять сроки исполнения обязательств (также придавая таким новым срокам обратную силу).
Пример оговорки:
«Стороны установили, что на основании п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь условия о сроках оплаты стоимости работ (о сроках выполнения работ), указанные в настоящем соглашении (п. х), применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договоров подряда № хх от хх.хх.хххх, и распространяются на отношения сторон начиная с момента заключения договора подряда № хх от хх.хх.хххх».
В отсутствие соглашения с ретроспективными оговорками, даже подписав медиативное соглашение и указав новые сроки погашения задолженности, кредитор не утрачивает законного права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки с момента возникновения обязательства по оплате до даты подписания медиативного соглашения. В таком случае суд трактует установление нового срока погашения задолженности как «отсрочку», но не как «изменение первоначального срока исполнения обязательств».
Дополнительно по теме:
>>Слепич М. Неустойка после расторжения договора // Юрист. — 2020. — № 6.
