Надлежащее уведомление должника в процедуре приказного производства: обращаем внимание на ошибки

В соответствии со ст. 221 ХПК взыскателю требуется к заявлению о возбуждении приказного производства приложить доказательства направления должнику копии данного заявления.

На практике уведомление должника выглядит следующим образом: до направления заявления в суд взыскатель направляет по почте экземпляр заявления, доказательством чего выступает почтовая квитанция с указанием наименования должника и его адреса. Квитанцию (или ее надлежаще заверенную копию) следует приложить к заявлению, направляемому в суд.

Однако зачастую взыскатели забывают про соблюдение данного условия либо делают это неправильно, что, в свою очередь, является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства.

Рассмотрим наиболее типичные ошибки при уведомлении должника.

Артёмова Кристина

Юрисконсульт 

6721 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ошибка № 1: направление заявления о возбуждении приказного производства без квитанции об отправлении копии такого заявления должнику

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее — постановление № 6) соблюдение претензионного порядка не требуется при обращении в хозяйственный суд в порядке приказного производства (ст. 220 ХПК).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» по требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности. Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа. 

Справочно.
Согласно п. 4 приложения к ХПК претензия подписывается заявителем претензии или его представителем и направляется получателю претензии заказной корреспонденцией с обратным уведомлением или вручается под роспись.

Таким образом, в процедуре приказного производства суд оценивает претензию не как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а как доказательство, свидетельствующее о признании/неоспаривании задолженности, которое также следует направлять надлежащим образом. 

Если претензия изначально была направлена ненадлежащим образом, то на стадии возбуждения приказного производства суд откажет в принятии заявления на основании абз. 9 ч. 1 ст. 222 ХПК (не приложены доказательства, подтверждающие признание /неоспаривание должником заявленных требований).

Претензия должна быть направлена по юридическому адресу (месту нахождения) организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) либо по месту жительства, пребывания, работы ИП и т.д. (п. 12 постановления  № 6).

Справочно.
Неуведомление или ненадлежащее уведомление должника в процедуре приказного производства влечет за собой отказ в принятии заявления (абз. 10 ч. 1 ст. 222 ХПК).

Как уже говорилось выше, претензия направляется классическим способом — заказной корреспонденцией с обратным уведомлением, в таком случае к заявлению о возбуждении приказного производства прикладывается сама претензия и уведомление о ее получении. Зачастую по различным причинам обратное уведомление может не вернуться взыскателю. В таком случае для подтверждения соблюдения порядка можно приложить квитанцию о направлении претензии должнику и надлежащим образом заверенный скриншот страницы официального сайта РУП «Белпочта», где по номеру отправления можно увидеть информацию о том, что должник получил письмо. 

Законодательством не запрещены другие способы направления претензии, например, путем электронной почты. Однако суду для подтверждения соблюдения претензионного порядка представляются доказательства получения должником претензии (ответ на претензию и др.), и только тогда порядок считается соблюденным. 

Ошибка № 2: направление документов по неверному адресу должника

Место нахождения (юридический адрес) юридического лица (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности), индивидуального предпринимателя определяется на основании ЕГР (п. 35 постановления № 6). Также такие сведения можно узнать из Государственного реестра плательщиков (иных обязанных лиц), не составляющих налоговую тайну.

Справочно.
Веб-портал ЕГР — egr.gov.by/egrn/
Реестр плательщиков (иных обязанных лиц) — http://www.portal.nalog.gov.by/grp/

Зачастую многие организации используют в своей деятельности различные онлайн-сервисы проверки контрагентов, в которых также есть информация о юридическом адресе организации или ИП. Информация в этих сервисах формируется на основании данных из ЕГР, но стоит понимать, что в любых сервисах бывают сбои и не всегда информация может являться актуальной на момент составления документов. Следует помнить, что при изменении юридического адреса организации уведомляется регистрирующий орган, который вносит изменения в ЕГР, а только потом изменяется информация на всех интернет-сервисах. 

Таким образом, во избежание неактуальной информации о юридическом адресе контрагента для проверки надлежащего местонахождения организации или ИП лучше всего обращаться к такому интернет-источнику, как ЕГР, который является официальным веб-порталом Минюста и в котором информация о юридическом адресе находится в общем доступе, без получения дополнительной выписки. 

Также на практике можно встретить случаи, когда фактическое место нахождения организации не совпадает с ее юридическим адресом, указанным в ЕГР. В таких ситуациях контрагент указывает фактический адрес, а не юридический, во всех договорах и документах. Кредитор за весь период успешного сотрудничества с таким должником может и не обратить внимания на то, что фактический и юридический адреса не совпадают. Но проблемы могут возникнуть в случае ухудшения деловых отношений и возникновения спора. Если кредитор направляет претензию и иные судебные документы по фактическому адресу должника, а не по юридическому, то суду требуется предоставить доказательства фактического местонахождения должника по указанному адресу (то есть доказательства того, что взыскатель направил претензию по указанному адресу, будучи убежденным, что должник находится там). Это может быть переписка кредитора с должником либо ответ на претензию, поступивший от должника. Однако представить такие доказательства не всегда возможно. 

Соответственно, при невозможности представления суду доказательств фактического местонахождения должника следует всю деловую и судебную переписку вести по юридическому адресу должника, указанному в ЕГР.

Пример из судебной практики
Взыскатель «А» обратился в экономический суд г. Минска с заявлением о возбуждении приказного производства о взыскании с должника «Б» задолженности по договору поставки (дело № 1-30/4307/16871-19пп). 
В качестве документа, подтверждающего неоспаривание заявленных требований, взыскатель представил копию претензии и копию почтового обратного уведомления, согласно которому претензия направлена по адресу: 111111, г. М., ул. Я. Коласа, 50. 
Суд отказал взыскателю в принятии заявления о возбуждении приказного производства по следующему основанию. Согласно сведениям из ЕГР юридический адрес должника «Б»: 111111, г. М., ул. Я. Коласа, 90. 
Таким образом, представленное уведомление не может быть принято судом и не является надлежащим доказательством направления претензии должнику. Взыскателем к заявлению о возбуждении приказного производства не приложено доказательств, подтверждающих признание (неоспаривание) должником заявленных требований, что является основанием для отказа в принятии заявления о возбуждении приказного производства. 

Ошибка № 3: указание в почтовой квитанции неверного адреса

Иногда может произойти ситуация, когда сотрудник почты неправильно ввел адрес, указанный на конверте, в свою базу и, следовательно, на почтовой квитанции также будет указан ненадлежащий адрес должника (например, не тот номер дома либо индекс и др.). 

К пакету документов в суд в качестве доказательства направления должнику заявления о возбуждении приказного производства прикладывается именно почтовая квитанция. Поэтому рекомендуем перед тем, как направлять документы в суд, проверить также данную квитанцию на соответствие адреса действительному адресу должника. Лучше всего проверять это непосредственно после получения квитанции в почтовом отделении, чтобы была возможность аннулировать квитанцию и провести все заново. Но если взыскатель заметил данную ошибку не сразу, то можно обратиться в почтовое отделение, с которого отправлялось письмо, за исправлением. При этом взыскатель должен иметь при себе доказательства того, что на конверте был указан другой адрес (например, фото конверта, копия документа, вложенного в конверт, где будет указан адрес).

Рекомендации для взыскателей:
1. Не забывайте, что уведомление должника о возбуждении приказного производства является одним из условий возбуждения такого производства.
2. Проверяйте юридический адрес должника через веб-портал ЕГР Государственного реестра плательщиков (иных обязанных лиц), не составляющих налоговую тайну.
3. Если доказательством неоспаривания задолженности является претензия, то направляйте ее надлежащим образом — заказной корреспонденцией с обратным уведомлением.
4. Если фактический адрес должника не совпадает с юридическим и вы не имеете доказательств фактического местонахождения должника, то направляйте все судебные документы по юридическому адресу, указанному в ЕГР.
5. Всегда проверяйте почтовую квитанцию при подготовке пакета документа для суда при возбуждении приказного производства на соответствие адреса, указанного в квитанции, и надлежащего адреса должника.

6721 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме
• • •
Несколько месяцев назад понятие «форс-мажор» стало чуть ли не самым обсуждаемым в белорусском юридическом мире. А Белорусская торгово-промышленная палата — одной из самых...
№ 8 август 2022
1170
• • •
СИТУАЦИЯ ООО «С» в лице антикризисного управляющего обратилось в суд с иском к ООО «Ч» о признании недействительным договора купли-продажи, по которому ранее ООО «С» пере...
№ 5 май 2022
3002