Недобросовестная конкуренция: в поле зрения — торговые сети

Фабула дела: ЗАО «Ю» в лице ведущего специалиста по закупкам с электронного адреса, принадлежащего ЗАО «Ю», направило поставщикам, одновременно являющимся контрагентами ЗАО «Ю» и ООО «Ш», электронное письмо. В данном письме содержалось требование к поставщикам о прекращении сотрудничества с ООО «Ш», выраженное в ультимативной форме, а именно: в случае отказа поставщиков от принятия требования ЗАО «Ю» обещало само прекратить с ними сотрудничество.

Абраменко Алеся

начальник отдела топливно-энергетического комплекса и нефтехимии МАРТ

726 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Выводы комиссии МАРТ: Комиссия МАРТ признала в действиях ЗАО «Ю» факт наличия нарушения антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции по признакам, предусмотренным подп. 1.4 п. 1 ст. 16 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции». По результатам принятия решения по данному факту в адрес ЗАО «Ю» было направлено предписание об устранении нарушения, которое последним было исполнено. ЗАО «Ю» и ведущий специалист по закупкам ЗАО «Ю» экономическим судом Гомельской области привлечены к административной ответственности в размере 400 и 25 базовых величин соответственно, что составляет 9 200 и 575 рублей.

726 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Экспедитор, перевозчик, поставщик: кто должен нести ответственность за утрату груза?

Ситуация: между ООО «А», как покупателем, и польской компанией «С», как поставщиком, был заключен внешнеторговый договор на поставку товара на условиях 100%-ной предоплат...
№ 6, июнь 2018 Цыпурко Татьяна,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 1545

Юридическая этика и профессиональная ответственность юристов: чему учат в зарубежных юридических школах (аудио)

Юлия Хватик, к.ю.н. рассказывает о юридической этике и механизмах обучения ей в западных юридических школах.
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 847