Выводы комиссии МАРТ: Комиссия МАРТ признала в действиях ЗАО «Ю» факт наличия нарушения антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции по признакам, предусмотренным подп. 1.4 п. 1 ст. 16 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции». По результатам принятия решения по данному факту в адрес ЗАО «Ю» было направлено предписание об устранении нарушения, которое последним было исполнено. ЗАО «Ю» и ведущий специалист по закупкам ЗАО «Ю» экономическим судом Гомельской области привлечены к административной ответственности в размере 400 и 25 базовых величин соответственно, что составляет 9 200 и 575 рублей.
Доказательства признаков недобросовестной конкуренции
Антимонопольным органом было установлено наличие конкурентных отношений между ООО «Ш» и ЗАО «Ю» на товарном рынке розничной торговли продовольственными товарами г. Гомеля.
Справочно.
Конкуренты — хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на одном и том же товарном рынке.
Хозяйствующие субъекты — юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность и (или) имеющие право на ее осуществление.
Торговая сеть ООО «Ш» представлена на территории г. Гомеля семью магазинами, торговая сеть ЗАО «Ю» — двумя магазинами. Оба магазина конкурентов находятся в непосредственной близости друг от друга (не более 100 метров).
Информацию о получении электронного письма от ЗАО «Ю» с требованием о прекращении сотрудничества с ООО «Ш» подтвердило ОДО «Р», являющееся контрагентом обеих торговых сетей.
По информации ЗАО «Ю», письмо направлял ведущий специалист по закупкам по собственной инициативе, исходя из субъективного и личного толкования своих должностных обязанностей.
В то же время согласно представленной ЗАО «Ю» должностной инструкции ведущего специалиста по закупкам ведущий специалист выполняет следующие должностные обязанности:
— проводит переговоры с поставщиками и заключает договоры на максимально выгодных условиях для предприятия;
— контролирует выполнение поставщиками договорных обязательств (в том числе своевременное поступление товаров в согласованном ассортименте, количестве, цене).
То есть ведущий специалист, являясь должностным лицом ЗАО «Ю», при исполнении должностных обязанностей руководствовался своей должностной инструкцией, поэтому, направляя электронное письмо поставщикам с требованием о прекращении сотрудничества с ООО «Ш», действовал в интересах ЗАО «Ю».
По информации ООО «Ш», после направления ЗАО «Ю» электронного письма отдельные поставщики приостановили поставки товаров в магазины ООО «Ш».
Таким образом, указанные действия ЗАО «Ю» были направлены на приобретение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно препятствование осуществлению предпринимательской деятельности конкурента.
В соответствии с подп. 1.4 п. 1 ст. 16 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее — Закон) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе призывы, обращения к другим хозяйствующим субъектам, иные действия или угроза действием со стороны хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на препятствование формированию деловых связей конкурента, их нарушение или расторжение, препятствование предпринимательской деятельности конкурента, действующего на данном рынке или стремящегося в него вступить, в том числе в целях вступления в деловые отношения с его деловым партнером.
Справочно.
Недобросовестная конкуренция — любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, которые противоречат Закону, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, ЗАО «Ю» направило в адрес поставщиков ООО «Ш» электронное письмо, содержащее призыв о прекращении их сотрудничества с ООО «Ш», чтобы воспрепятствовать осуществлению предпринимательской деятельности ООО «Ш». Действия ЗАО «Ю» противоречат требованию подп. 1.4 п. 1 ст. 16 Закона, а также требованиям добросовестности и разумности.
Направление в адрес поставщиков ООО «Ш» электронного письма, содержащего призыв о прекращении их сотрудничества с ООО «Ш», могло повлиять на перераспределение потребительского спроса в пользу иных организаций торговли г. Гомеля, в том числе ЗАО «Ю», то есть привести к снижению выручки от реализации товаров и причинению убытков ООО «Ш».
В ч. 1 п. 2 ст. 14 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закон не обязывает доказывать причинение убытков конкуренту, следовательно, антимонопольный орган исходит из потенциальной возможности их причинения.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона и п. 6 Инструкции о порядке установления факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, утвержденной постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 25.11.2016 № 42 (далее — Инструкция), Комиссия МАРТ по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства решила признать факт наличия нарушения антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции по признакам, предусмотренным подп. 1.4 п. 1 ст. 16 Закона, в действиях ЗАО «Ю».
Процедурные вопросы
Исходя из полномочий, предоставленных антимонопольному органу, МАРТ на основании ст. 9 Закона:
— рассматривает обращения хозяйствующих субъектов о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в части осуществления недобросовестной конкуренции;
— устанавливает факт наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства на основании имеющихся или полученных документов и (или) сведений.
Порядок установления нарушений антимонопольного законодательства регламентирован Инструкцией.
Обращения о нарушении законодательства можно направлять как в центральный аппарат, так и в территориальный орган.
Справочно.
Статьей 23 Закона предусмотрена обязанность представления информации в антимонопольный орган, а также ответственность за непредставление в установленный срок по запросу антимонопольного органа документов, объяснений, информации в письменной и (или) устной форме, необходимых антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями.
Решение по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства на основании собранных документов и сведений принимается коллегиально — Комиссией Министерства по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган исходит из документов (сведений), как предоставленных заявителем, так и полученных от заинтересованных лиц. Такой порядок принятия решений касается заявлений, рассматриваемых не только центральным аппаратом, но и территориальными органами. При рассмотрении обращения территориальным органом все материалы и предложения по вынесению решения передаются в центральный аппарат (отраслевое управление). Отраслевое управление рассматривает предложения и готовит заключение о возможности рассмотрения материалов на Комиссии или возвращает материалы на доработку.
Ключевые основы рассмотрения обращений о недобросовестной конкуренции
Обращения о недобросовестной конкуренции рассматриваются антимонопольным органом с учетом норм Методических рекомендаций по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, утвержденных приказом Министра антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 18.09.2017 № 154.
Важно отметить, что, исходя из определения термина «недобросовестная конкуренция», приведенного в подп. 1.15 п. 1 ст. 1 Закона, для признания действий хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) актом недобросовестной конкуренции устанавливается наличие именно совокупности следующих признаков:
1) наличие конкурентных отношений на товарном рынке;
2) направленность действий на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности;
3) противоречие Закону, иным актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности;
4) причинение либо возможность причинения такими действиями убытков конкурентам либо нанесение вреда их деловой репутации.
При отсутствии одного из указанных признаков факт недобросовестной конкуренции не будет признан.
От редакции.
В соответствии с подп. 1.5 п. 1 ст. 9 Закона антимонопольный орган вправе по факту установления недобросовестной конкуренции вынести хозяйствующим субъектам, должностным лицам хозяйствующих субъектов — юридических лиц обязательные для исполнения предписания:
— о прекращении ограничивающих конкуренцию согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;
— о прекращении недобросовестной конкуренции;
— об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;
— о выполнении экономических, технических, информационных и иных требований об устранении дискриминационных условий и о предупреждении их создания.
