Недобросовестное поведение потребителей при оказании бытовых услуг

Содержание:

• Наличие оснований для отказа в оказании услуги 
• Наличие признаков нарушения законодательства о предпринимательской деятельности
• Наличие признаков недобросовестной конкуренции

Ситуация: 
При неоднократном оформлении заказов на чистку вещей в столе заказов химчистки, принадлежащей ООО «А», посетитель Г. активно склонял работников химчистки к увольнению и трудоустройству в ООО «Б», имеющее аналогичную химчистку. 
Во время очередного оформления Г. заказа на чистку вещей и призывов перейти на работу в химчистку ООО «Б» администрация стола заказов ООО «А» отказала Г. в принятии от него заказа и потребовала, чтобы он прекратил действия по переманиванию сотрудников и покинул помещение, пригрозив привлечением к ответственности.

Вопросы:
1. Правомерно ли действовала администрация стола заказов химчистки ООО «А», отказав в принятии заказа Г. и потребовав покинуть помещение?
2. Имеются ли в действиях Г. признаки правонарушений, которые предполагают привлечение Г. к ответственности?

Наличие оснований для отказа в оказании услуги 

Услуги по сухой (химической) чистке (далее – услуги химчистки) включены в приложение к Положению о государственном информационном ресурсе «Реестр бытовых услуг Республики Беларусь», утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.11.2014 № 1108, и являются одним из видов бытовых услуг, оказываемых населению. Это означает, что на правоотношения по оказанию услуг химчистки распространяются не только нормы ГК, но и законодательство о защите прав потребителей (п. 3 ст. 683 ГК). Специальное правовое регулирование установлено Правилами бытового обслуживания потребителей, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14.12.2004 № 1590 (далее – Правила).

Услуги химчистки, как и другие бытовые услуги, оказываются на основании публичного договора, а также заказа потребителя. Специфика публичного договора заключается в том, что исполнитель обязан оказать услуги каждому, кто к нему обратится, за исключением прямо предусмотренных законодательством случаев.

Так, п. 10 Правил предусмотрены случаи, когда исполнитель имеет право отказать потребителю в оформлении заказа на бытовую услугу. К основаниям для отказа в оформлении заказа относятся, в частности:

• невозможность оказания бытовой услуги по техническим или технологическим причинам;
• недостижение согласия между потребителем и исполнителем по вопросам стоимости материала (изделия), переданного потребителем для оказания бытовой услуги, по срокам оказания бытовой услуги, проценту износа изделия, по виду и условиям обработки изделия;
• наличие у потребителя признаков алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, других одурманивающих веществ;
• другие основания, предусмотренные законодательством, в том числе обязательными для соблюдения техническими нормативными правовыми актами.

Важно.
Законодатель разделяет понятия «отказ в оформлении заказа на бытовую услугу» (п. 10 Правил) и «отказ непосредственно в оказании бытовых услуг» (ч. 4 п. 24 Правил).

Специальные основания для отказа непосредственно в оказании бытовых услуг предусмотрены, например, для услуг парикмахерских; услуг по ремонту электробытовых товаров; услуг бань, саун и душевых.

При этом специальных оснований для отказа потребителю в оформлении заказа на услуги химчистки или для отказа непосредственно в оказании услуг химчистки Правила не содержат. Таким образом, для оценки правомерности отказа следует руководствоваться п. 10 и ч. 4 п. 24 Правил в совокупности.   

При необоснованном уклонении исполнителя от заключения публичного договора потребитель будет иметь право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возместить причиненные убытки (ч. 2 п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 415 ГК).

В рассматриваемой ситуации оснований, прямо предусмотренных законодательством для отказа в оформлении заказа или оказании услуг, не имеется. В связи с этим, по нашему мнению, отказ в оформлении заказа был необоснованным. Однако окончательные выводы о правомерности такого отказа с учетом всех имеющихся обстоятельств и представленных сторонами доказательств может сделать только суд.

Наличие признаков нарушения законодательства о предпринимательской деятельности

В соответствии с гражданским законодательством под предпринимательской деятельностью понимается в том числе самостоятельная деятельность физических лиц, осуществляемая ими от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли. Виды деятельности, которые не относятся к предпринимательской, закреплены в ч. 3, 4 п. 1 ст. 1 ГК.

Таким образом, главная цель предпринимательской деятельности ‒ систематическое получение прибыли. При этом систематическое получение прибыли не является обязательным признаком и конечным результатом предпринимательской деятельности. В реальности предпринимательская деятельность может приносить убытки, а не прибыль, но сохранять при этом свой «предпринимательский» характер. Это подтверждается и судебной практикой.

Пример.
В постановлении от 12.10.2023 при рассмотрении жалобы по делу № 152АП23245/Жн Верховный Суд Республики Беларусь указал следующее: тот факт, что получение ИП Ц. дохода от незаконной деятельности не было установлено, на наличие в его действиях состава вмененного правонарушения не влияет, поскольку в силу положений ч. 2 п. 1 ст. 1 ГК получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В рассматриваемой ситуации для оценки наличия признаков предпринимательской деятельности имеет значение, являлся ли Г. работником ООО «Б», состоял ли с ООО «Б» в гражданско-правовых отношениях, имел ли целью получить какую-либо материальную выгоду (вознаграждение) за свои действия от ООО «Б» и т.п.

Наличие (отсутствие) признаков предпринимательской деятельности в деятельности гражданина может быть установлено в ходе проверки со стороны компетентных органов (например, органов внутренних дел, налоговых органов). Поводом для проведения проверки может служить заявление заинтересованного лица, в данном случае – ООО «А».

Наличие признаков недобросовестной конкуренции

В соответствии с абз. 10 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 12.12.2013 № 94-З «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (далее – Закон о противодействии монополистической деятельности) под недобросовестной конкуренцией понимаются направленные на приобретение преимуществ (выгод) в предпринимательской деятельности действия хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов, которые противоречат антимонопольному законодательству или требованиям добросовестности и разумности, могут причинить или причинили убытки другим конкурентам либо могут нанести или нанесли вред их деловой репутации.

При этом под конкурентами следует понимать хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу и (или) приобретение товаров на одном товарном рынке.

Для целей антимонопольного законодательства под хозяйствующими субъектами понимаются коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, а также иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую ему доход, которая в соответствии с законодательством подлежит лицензированию.

Формы и признаки недобросовестной конкуренции детально описаны в Методических рекомендациях по установлению факта наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, утвержденных приказом Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 18.12.2020 № 235 (далее – Методические рекомендации).

Действия хозяйствующего субъекта непосредственно или через других лиц, направленные на внутреннюю дезорганизацию предпринимательской деятельности конкурента, в том числе посредством предложения материальных выгод и более высокой заработной платы с целью переманивания работника для последующего использования его опыта и знаний в ущерб конкуренту, представляют собой одну из форм недобросовестной конкуренции и запрещены (подп. 22.2 п. 22 Методических рекомендаций).

Важно.
Рассмотрение заявлений, жалоб о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе в части осуществления недобросовестной конкуренции, установление фактов наличия (отсутствия) нарушения антимонопольного законодательства, принятие мер по противодействию недобросовестной конкуренции относятся к компетенции антимонопольного органа (Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь (МАРТ) и его территориальные органы).

Согласно п. 6 Методических рекомендаций факт наличия недобросовестной конкуренции определяется совокупностью следующих признаков:

• наличие конкурентных отношений на товарном рынке между хозяйствующими субъектами;
• направленность действий хозяйствующего субъекта на приобретение преимуществ (выгод) в предпринимательской деятельности;
• противоречие актам антимонопольного законодательства или требованиям добросовестности и разумности;
• причинение (возможность причинения) такими действиями убытков конкурентам либо нанесение (возможность нанесения) вреда их деловой репутации.

Отсутствие одного из указанных признаков свидетельствует об отсутствии недобросовестной конкуренции.

Оценке со стороны антимонопольного органа подлежат действия ООО «Б», в интересах которого, предположительно, мог действовать Г. Сам Г. не может быть признан недобросовестным конкурентом, поскольку не является хозяйствующим субъектом. Указанный вывод следует из определений терминов «конкурент» и «хозяйствующий субъект», содержащихся в Законе о противодействии монополистической деятельности, а также из текущей практики МАРТ.

Резюме.
1. Организация, оказывающая бытовые услуги, вправе отказать потребителю в оформлении заказа или оказании услуги только по основаниям, предусмотренным законодательством. В рассматриваемой ситуации такие основания отсутствуют.
2. При оценке наличия признаков осуществления предпринимательской деятельности критерием является не факт получения прибыли (дохода), а цель получения прибыли (дохода).
3. Физическое лицо не может быть признано недобросовестным конкурентом, поскольку не является хозяйствующим субъектом.