Ситуация: Продавцом одежды распространялась реклама в Интернете о том, что его товары (одежда) изготовлены из итальянской ткани. Впоследствии потребителю стало известно, что ткань — китайская. Потребитель посчитал, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, и обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги.
Потребитель увидел в социальной сети Instagram рекламу белорусского производителя одежды с текстом: «Наши пальто хвалят все! Сделаны в Беларуси! Итальянские ткани!».
Реклама распространялась через Stories, то есть фотографии, автоматически исчезающие через 24 часа после публикации. Поверив рекламе, потребитель пришел в магазин и приобрел пальто, но спустя месяц заметил существенное истирание ворса на изделии и обратился к продавцу с просьбой провести проверку качества купленного товара. Проверка качества производилась с привлечением специалиста из ООО «Судебно-экспертная коллегия». В подтверждение качества товара продавцом была предоставлена декларация соответствия на ткань, из которой пошито пальто, где в качестве изготовителя ткани был указан субъект, расположенный в Китайской Республике.
Потребитель предъявил иск о расторжении договора и возврате уплаченных средств на основании предоставления ему недостоверной информации о стране-изготовителе ткани.
Зимой потребитель выбирал в Интернете зимнее пальто и в социальной сети Instagram увидел рекламу белорусского производителя, где заявлялось, что продаются пальто из итальянской ткани. Потребитель сделал «скриншот» увиденной рекламы и сохранил его.
Впоследствии у потребителя возникли вопросы по качеству изделия и он обратился к продавцу с просьбой провести проверку качества товара.
Проверка качества товара (пальто) проводилась специалистом ООО «Судебно-экспертная коллегия», куда продавец предоставил декларацию соответствия на ткань. В качестве места нахождения и осуществления деятельности изготовителя ткани в декларации соответствия была указана Китайская Республика.
Потребитель обратился сначала с жалобой в администрацию района, а потом и в Мингорисполком по факту распространения продавцом в Instagram рекламы об изготовлении продавцом пальто из итальянских тканей.
Минский городской исполнительный комитет рассмотрел обращение потребителя и указал, что реклама, размещенная продавцом, является ненадлежащей и размещалась в нарушение требований пп. 1,3 ст. 26 Закона Республики Беларусь от 10.05.2007 № 225-З «О рекламе» (далее — Закон о рекламе). По предписанию исполкома продавец размещение ненадлежащей рекламы прекратил.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Республики Беларусь от 09.01.2002 № 90-З «О защите прав потребителей» (далее — Закон о правах потребителей), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте реализации товара необходимую и достоверную информацию о товаре, потребитель вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен — в разумный срок потребовать от продавца расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы либо от изготовителя (поставщика, представителя) возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения других убытков.
Потребитель утверждал, что до заключения договора он был введен в заблуждение ненадлежащей рекламой относительно страны-производителя ткани, поэтому и вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Покупатель вправе требовать расторжения договора по основаниям, указанным в п. 1 ст. 16 Закона о правах потребителей, только если возможность получить достоверную информацию не предоставлена незамедлительно.
Однако п. 9 ст. 7 Закона о правах потребителей предусматривает порядок доведения до сведения потребителя информации о товарах: на белорусском или русском языке, четким и разборчивым шрифтом в документации, прилагаемой к товарам, на потребительской упаковке, этикетках или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.
Таким образом, рекламная информация, воспринятая потребителем субъективно, не может быть приравнена к информации, которая доводится до его сведения в порядке, установленном Законом о правах потребителей. Один факт нарушения продавцом законодательства о рекламе не является основанием для расторжения договора купли-продажи.
Кроме того, в месте реализации товара от потребителя не поступал запрос о предоставлении ему дополнительной информации о стране-производителе ткани, из которой пошито пальто. В рекламном тексте не содержится информация, что все пальто, производимые продавцом, изготовлены из итальянской ткани. В Законе о правах потребителей нигде не указана обязанность продавца сообщать потребителю о стране-производителе сырья.
Основанием к удовлетворению требований потребителя является не просто отсутствие у него всей необходимой информации, но и непредоставление возможности ее получения.
В силу ст. 5 Закона о правах потребителей потребитель имеет право на информацию о товарах, а также об изготовителях (продавцах, поставщиках, исполнителях).
Действительно, изначально потребитель обратился к продавцу с претензией по поводу качества товара, но в ходе проверки качества выявил обстоятельства, что ему была предоставлена недостоверная информация о стране-производителе ткани, из которой пошито пальто. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи, поэтому потребитель обратился к продавцу с новой претензией.
Судом не приняты во внимание доводы продавца о том, что потребитель мог получить информацию о стране-производителе ткани у продавца непосредственно в магазине. Из анализа ст. 10 Закона о рекламе следует, что основной целью рекламы является доведение информации до потенциального потребителя, поэтому исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота у потребителя отсутствует необходимость уточнять уже полученную информацию повторно.
Факт распространения ненадлежащей рекламы в части производителя ткани подтвержден проверкой главного управления торговли и услуг Мингорисполкома.
Поскольку продавец предоставил недостоверную информацию о товаре, нарушил права потребителя, предусмотренные ст. 7 Закона о правах потребителей, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Выводы
Новые времена, новые технологии и, как следствие, новые способы распространения информации о себе. Не всегда при этом достаточно очевидно, что это еще чем-то и регулируется, к примеру, посты в Instagram. Кто бы мог подумать, что простое сообщение в соцсети может довести до суда и лечь в основу решения? Тем не менее юристу нужно учитывать этот факт при рекламировании продукции (услуг) через свои страницы в соцсетях.
Дополнительно по теме:
>>Воробьева А. Кто владелец группы в социальных сетях?
