Вы на портале

Обзор судебной практики по теме «Товарные знаки: охрана и защита»

Предлагаем вашему вниманию обзор судебной практики по теме «Товарные знаки: охрана и защита»:

— об отказе в досрочном прекращении в Республике Беларусь правовой охраны товарного знака;

— о признании недобросовестной конкуренцией использования в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, без согласия его владельца;

— о прекращении досрочно правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, по которой доказаны неиспользование товарного знака без уважительных причин и заинтересованность истца в удовлетворении иска;

— о прекращении досрочно правовой охраны товарного знака. 

6699 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Об отказе в досрочном прекращении в Республике Беларусь правовой охраны товарного знака 

Решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности от 29.11.2018 по делу № 12-01/145-2018

Ключевой вопрос, рассматриваемый судом: подлежит ли досрочному прекращению правовая охрана товарного знака в Республике Беларусь в связи с его неиспользованием ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам при наличии доказательств заинтересованности истца в прекращении правовой охраны?

Вывод суда: нет, правовая охрана товарного знака не подлежит досрочному прекращению в случае неиспользования товарного знака ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам даже при наличии доказательств заинтересованности истца в удовлетворении иска.

Суть дела: ПАО «М«КО» (Российская Федерация, истец) обратилось в суд с иском к СОАО «К» (Республика Беларусь, ответчик) о досрочном прекращении в Республике Беларусь правовой охраны товарного знака «СЛАВА» в отношении всех товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), для которых знаку предоставлена правовая охрана.

Истец аргументировал требование неиспользованием ответчиком товарного знака в Республике Беларусь без уважительных причин непрерывно в течение установленного законодательством срока.

Кроме того, истец с 1939 г. является производителем шоколада «Слава», а также владельцем товарных знаков, содержащих указанное обозначение, зарегистрированных на его имя в Российской Федерации и других странах в отношении товаров 30 класса МКТУ. Поскольку истец намерен использовать обозначение «СЛАВА» в отношении кондитерских изделий в Республике Беларусь, он обратился с заявлением о предоставлении правовой охраны товарному знаку «СЛАВА» по международной системе регистрации, в том числе на территории Республики Беларусь. Наличие регистрации товарного знака «СЛАВА» на имя ответчика с более ранним приоритетом препятствует предоставлению правовой охраны в Республике Беларусь заявленному им к охране средству индивидуализации ввиду его сходства до степени смешения с принадлежащим ответчику товарным знаком, охраняемым в отношении однородных товаров.

Ответчик иск не признал в связи с неиспользованием товарного знака «СЛАВА» по уважительным причинам: реконструкцией производственных корпусов и модернизацией производства по изготовлению шоколадных изделий, длительностью процесса подготовки технологической документации. Ответчиком также были представлены документы по реконструкции производственных мощностей и разработке рецептуры.

Суд в соответствии с нормами п. С-(1) ст. 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, п. 3 ст. 988 ГК, ч. 3 ст. 20 Закона о товарных знаках и знаках обслуживания, пп. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2005 № 9 в связи с неиспользованием ответчиком в указанный период принадлежащего ему средства индивидуализации по не зависящим от него обстоятельствам, которые являются уважительными, в иске отказал.

О признании недобросовестной конкуренцией использования в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, без согласия его владельца

Решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 15.08.2019 по делу № 12-01/45-2019

Ключевой вопрос, рассматриваемый судом: являются ли актом недобросовестной конкуренции действия по администрированию доменного имени с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, без разрешения его владельца?

Вывод суда: да, действия по администрированию доменного имени с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, без разрешения его владельца являются недобросовестной конкуренцией.

Суть дела: ООО «А» (Российская Федерация, истец), владелец товарного знака «а…» (далее – товарный знак), зарегистрированного в отношении товаров 20 и 24 классов МКТУ, подал иск к ответчику К. о запрете использования обозначения «a…» в доменном имени a….by (далее - доменное имя) в сети Интернет и передаче права на администрирование указанного домена истцу.

Правовая охрана товарному знаку была предоставлена на территории Республики Беларусь ранее регистрации доменного имени. Интернет-сайт, адресуемый с помощью доменного имени, использовался в отношении товаров 20 класса МКТУ – матрасы, для которых знак зарегистрирован.

Истец указал, что действия ответчика по регистрации и администрированию доменного имени в силу положений ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. являются актом недобросовестной конкуренции, поскольку на дату регистрации ответчиком доменного имени владелец товарного знака был хорошо известен, в том числе на территории Республики Беларусь, как производитель матрасов под указанным товарным знаком.

Ответчик не имел отношения к бизнесу владельца товарного знака, и последний не предоставлял ответчику согласие на использование товарного знака. Ранее ответчиком на интернет-сайте a….by размещалась информация о производстве и продаже владельцем товарного знака матрасов «А….», что создавало видимость о партнерстве ответчика, как администратора домена и сайта под указанным доменом, с владельцем товарного знака. Ответчик не имел законных прав и интересов в использовании словесной части товарного знака истца в доменном имени.

Суд пришел к выводу, что доменное имя a….by зарегистрировано и используется ответчиком недобросовестно, с нарушением требований законодательства о товарных знаках, что является актом недобросовестной конкуренции.

При регистрации и администрировании домена a….by ответчиком было использовано словесное обозначение «a…», сходное до степени смешения с охраняемым в Республике Беларусь товарным знаком, использовавшимся его владельцем для производства и продажи, в том числе на территории Республики Беларусь, товаров 20 класса МКТУ – матрасов, маркируемых указанным обозначением.

Суду не представлено доказательств наличия у ответчика законных интересов в администрировании доменного имени. Обозначение «a…» не отражает имени ответчика, он не являлся владельцем одноименного товарного знака или учредителем компании, имеющей индивидуализирующую часть фирменного наименования – «А…».

Действия ответчика по администрированию доменного имени a….by суд квалифицировал как акт недобросовестной конкуренции. Иск о запрете ответчику использовать обозначение «a…» в доменном имени a….by в сети Интернет и передаче права на администрирование указанного домена ООО «А» были удовлетворены.

О прекращении досрочно правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, по которой доказаны неиспользование товарного знака без уважительных причин и заинтересованность истца в удовлетворении иска 

Решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 26.11.2019 по делу № 12-01/65-2019

Ключевой вопрос, рассматриваемый судом: подлежит ли досрочному прекращению правовая охрана товарного знака в Республике Беларусь в связи с его неиспользованием ответчиком в отношении части товаров, по которой не доказана неуважительность причин неиспользования?

Вывод суда: нет, подлежит досрочному прекращению правовая охрана товарного знака только в отношении той части товаров, по которым доказана неуважительность причин неиспользования и заинтересованность истца в использовании товарного знака.

Суть дела: АО «Н» (Российская Федерация, истец) обратилось в суд с иском к АО «Г» («G») (Турецкая Республика, ответчик), в котором заявило требование о досрочном прекращении в Республике Беларусь правовой охраны товарного знака по международной регистрации, содержащего словесный элемент «R» (далее – товарный знак «R») в отношении всех товаров 29 класса МКТУ, для которых знак зарегистрирован. Истец аргументировал данное требование тем, что с даты предоставления товарному знаку в Республике Беларусь правовой охраны до даты подачи настоящего иска данный товарный знак не использовался ответчиком в Республике Беларусь без уважительных причин в течение установленного законодательством срока.

Истцом были доказаны факт неиспользования товарного знака в отношении части товара и заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны. Заинтересованность истца подтверждена тем фактом, что истец является производителем широкого спектра продуктов питания и намерен использовать для индивидуализации своей продукции обозначение «R».

Соответственно, правовая охрана товарного знака в Республике Беларусь была прекращена досрочно в отношении вышеуказанной части товаров.

О прекращении досрочно правовой охраны товарного знака 

Решение судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 11.12.2019 по делу № 12-01/119-2019

Ключевой вопрос, рассматриваемый судом: подлежит ли досрочному прекращению правовая охрана товарного знака в Республике Беларусь в связи с его неиспользованием ответчиком в течение установленного законодательством времени по неуважительным причинам и наличием заинтересованности истца в прекращении правовой охраны товарного знака?

Вывод суда: да, правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению в случае его неиспользования ответчиком в течение установленного законодательством времени по неуважительным причинам и наличием заинтересованности истца в прекращении правовой охраны товарного знака.

Суть дела: ООО «З» (Республика Беларусь, истец) обратился в суд с иском к АО «Т» (Российская Федерация, ответчик) о досрочном прекращении на территории Республики Беларусь правовой охраны товарного знака «Ч» в отношении товаров 32 класса МКТУ по причине неиспользования в течение установленного законодательством срока по неуважительной причине.

Неуважительность причин неиспользования была подтверждена, кроме объяснений представителей истца:

1) скриншотами страниц официального сайта ВОИС и письмом НЦИС об отсутствии лицензионных договоров в отношении товарного знака «Ч»;

2) сведениями об отсутствии информации о сертификатах соответствия на продукцию, маркируемую обозначением «Ч», в реестре Национальной системы подтверждения соответствия, в Едином реестре выданных сертификатов и зарегистрированных деклараций о соответствии;

3) письмом Государственного таможенного комитета Республики Беларусь об отсутствии в центральной базе данных таможенной информации сведений о регистрации перемещения через таможенную границу ЕАЭС в Республике Беларусь и таможенном декларировании товаров (пива и безалкогольных напитков), в описании или маркировке которых содержится обозначение «Ч».

В качестве доказательств заинтересованности истца в удовлетворении иска предоставлены доказательства, подтверждающие:

1) отказ НЦИС в регистрации в отношении товаров 33 класса МКТУ, включая бренди, ввиду тождества с товарным знаком «Ч», зарегистрированным на имя ответчика с более ранним приоритетом в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ;

2) продление НЦИС на 18 месяцев срока подачи ходатайств о проведении повторной экспертизы;

3) разработку истцом рецептуры водки с наименованием «Ч».

Требования истца были удовлетворены судом. Суд обязал НЦИС уведомить Международное бюро ВОИС о досрочном прекращении правовой охраны в Республике Беларусь зарегистрированного на имя ответчика товарного знака «Ч».

6699 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме