Ведущий: Приветствуем участников сегодняшнего заседания и предлагаем начать обсуждение с основного вопроса. Поскольку главная проблема состоит в том, чтобы подписать договор займа, стороны которого совпадают в одном лице, можно ли вообще обойтись без заключения договора? Например, указав в платежном документе, что это беспроцентные заемные средства с определенным сроком возврата.
Вероника ШПАКОВСКАЯ: Полагаю, что договор займа необходим. В данном случае платежный документ не будет являться подтверждением заключения договора займа и согласованием его условий. Как минимум потому, что в платежном документе отсутствует обязанность заемщика возвратить заимодавцу денежные средства, что в принципе противоречит правовой конструкции отношений займа.
Ввиду того, что договор займа является реальным, рекомендую предусмотреть в нем порядок передачи денежных средств (например, на расчетный счет организации).
Ирина КРАСИЛЬЩИКОВА: В соответствии с п. 2 ст. 760 ГК договор займа считается заключенным с момента передачи денег, если иное не установлено законодательными актами.
Если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз установленный законодательством размер базовой величины, то договор займа с физическим лицом должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 761 ГК).
Справочно
Несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его недействительности, однако в случае возникновения спора между сторонами они в подтверждение сделки и ее условий не смогут ссылаться на свидетельские показания. При этом они вправе предоставлять письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями (п. 1 ст. 163, п. 2 ст. 765 ГК).
При получении займов от физических лиц следует учитывать нормы Указа Президента Республики Беларусь от 23.10.2019 № 394 «О предоставлении и привлечении займов» (далее — Указ № 394). В соответствии с Указом № 394 денежные средства независимо от суммы могут быть получены в заем путем заключения договора займа коммерческими организациями от физлиц, являющихся собственниками имущества, учредителями (участниками), членами таких организаций (п. 4 Указа № 394).
Таким образом, предоставление займа без заключения договора на рассматриваемых условиях законодательством не предусмотрено. По нашему мнению, в случае передачи денег физическим лицом — участником этого общества без оформления договора есть риск признания контролирующими органами этих денежных средств доходом общества, учитываемым при налогообложении.
Елизавета ЯРМОШ: Действительно, заключение договоров займа обществу, в котором заимодавец является участником, — весьма распространенная практика. Ведь для пополнения оборотных средств у участника есть два варианта — передать обществу денежные средства по договору займа или внести вклад, не приводящий к увеличению уставного фонда. И если второй вариант не дает возможности участнику вернуть внесенные денежные средства (а получение дивидендов предполагает выплату соответствующих налогов), то вопрос возврата заемных денежных средств решается весьма просто — согласно договору займа.
К сведению
Внесение участником общества вклада, не приводящего к увеличению уставного фонда, предусмотрено ст. 29-1 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон о хозобществах).
Что касается формы договора займа, то в силу требования ст. 162 ГК сделка между юридическим и физическим лицом должна совершаться в простой письменной форме.
К сведению
Заключение сделки одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов гражданских правоотношений, влечет ничтожность такой сделки (п. 19 постановления Пленума ВХС от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок»).
Ведущий: Ну что ж, по единодушному мнению участников, без заключения договора займа в письменной форме в данной ситуации не обойтись. Тогда возникает второй вопрос — как это оформить, если лица, которые должны подписать договор, совпадают в одном физическом лице?
Вероника ШПАКОВСКАЯ: В данном случае целесообразно выдать доверенность от организации третьему лицу на заключение договора займа.
Ведущий: Но доверенность придется выдавать лицу, которое не состоит с обществом в трудовых правоотношениях и вообще не имеет никакого отношения к обществу. Насколько это правомерно?
Вероника ШПАКОВСКАЯ: Анализируя ст. 186 ГК, можно сделать вывод, что юридическое лицо вправе выдать доверенность как в отношении своих работников, так и в отношении лиц, с которыми оно трудовыми отношениями не связано. Законодательством ограничения по субъектному составу для выдачи такой доверенности не установлены.
К сведению
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 1 ст. 186 ГК).
Ведущий: Что думают по этому поводу другие участники?
Ирина КРАСИЛЬЩИКОВА: Ограничений в той части, что доверенность должна выдаваться только работнику организации, гражданское законодательство не содержит. В то же время целесообразно ограничить срок действия доверенности днем подписания договора займа.
Елизавета ЯРМОШ: В случае, если такая доверенность руководителем будет выдана не работнику предприятия, а третьему лицу, то, на мой взгляд, необходимо заключение договора поручения. Поэтому наиболее оптимальный выход из ситуации — выдача доверенности на подписание договора займа физическим лицом — заимодавцем, а не обществом-заемщиком. При этом выдаваемая доверенность должна соответствовать требованиям ст. 186 ГК.
Ведущий: По крайней мере, два пути решения этой проблемы уже наметились! Вместе с тем возникает опасение по поводу последствий для третьего лица, которое согласится подписать такой договор займа. Ведь в одном случае оно выступит представителем общества, сотрудником которого не является. А в другом случае будет представлять интересы физического лица — заимодавца.
Вероника ШПАКОВСКАЯ: Думаю, что у третьего лица как позитивных, так и негативных последствий не возникает. В данном случае представитель — это то лицо, «чьими руками» подписывается договор займа, так как фактически обязательства по договору возникнут между заимодавцем и заемщиком.
Ирина КРАСИЛЬЩИКОВА: При наличии доверенности, оформленной в установленном порядке на заключение договора займа, такой договор считается заключенным между заемщиком (организацией) и заимодавцем (физлицом — учредителем и руководителем организации). Поэтому последствия для третьего лица не наступают.
Ведущий: Кто не может выступать в качестве представителя в рассматриваемой ситуации?
Вероника ШПАКОВСКАЯ: По общему правилу представителем не может быть не-дееспособное лицо.
Ведущий: А аффилированное лицо? Например, жена директора?
Вероника ШПАКОВСКАЯ: Аффилированное лицо может не только выступать стороной сделки, но и действовать в интересах организации в качестве третьего лица. Главное — не нарушать порядок совершения сделок с аффилированными лицами, который предусмотрен не только законодательными актами, но и уставом организации.
Ведущий: У других участников такое же мнение?
Ирина КРАСИЛЬЩИКОВА: Заинтересованность аффилированных лиц в совершении хозяйственным обществом сделки признается в случае, если эти лица являются стороной сделки.
Аффилированные лица хозяйственного общества при осуществлении обществом сделки, в совершении которой имеется их заинтересованность, обязаны действовать в интересах общества и проявлять должные осмотрительность и добросовестность, как если бы они проявляли их при осуществлении хозяйственным обществом аналогичной сделки, в совершении которой их заинтересованность отсутствовала.
Данные нормы не применяются к хозяйственному обществу, состоящему из одного участника, который одновременно осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа этого общества.
К сведению
В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона о хозобществах аффилированные лица — это физические и юридические лица, способные прямо и (или) косвенно (через иных лиц) определять решения либо оказывать влияние на их принятие обществом.
Таким образом, ограничений по отношению к аффилированным лицам (в том числе — к супруге участника, директора) в части представительства в рассматриваемой ситуации законодательство не содержит.
Ведущий: Разрешите поблагодарить всех участников за интересную беседу. Мы готовы и далее обсуждать спорные ситуации и еще не раз с радостью встретимся с вами за нашим круглым столом!
Итог обсуждения:
1. Договор займа между единственным участником и хозяйственным обществом, где этот участник является директором, не может быть подписан одним и тем же физическим лицом.
2. Договор займа в данном случае должен быть заключен в письменной форме.
3. Договор займа может быть подписан третьим лицом, которое может представлять интересы как общества, так и участника на основании доверенности.
4. Представление интересов общества третьим лицом должно быть оформлено договором поручения.
5. Законодательство не содержит ограничений по субъектному составу третьих лиц, уполномоченных представлять общество или участника по договору займа.
