Ситуация
Кредитор направил в экономические суды идентичные заявления об ограничении должностных лиц (руководителей) дебиторов в праве выезда из Республики Беларусь.
Экономический суд Могилевской области назначил судебное заседание и истребовал дело по исполнительному производству из отдела принудительного исполнения.
Экономический суд г. Минска вынес определение о возврате заявления взыскателю со ссылкой на ст. 334 ХПК, в нарушение которой взыскатель не указал сведения о том, какие меры были приняты судебным исполнителем в рамках исполнительного производства для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, а также с указанием на то, что в заявлении отсутствуют персональные данные должностных лиц должника, а именно ФИО, место и год рождения, место жительства.
Принятые судебными исполнителями меры по обоим делам, а также персональные данные руководителей должников отражены в деле как по одному, так и по другому исполнительному производству.
Правомерен ли отказ суда в принятии заявления об ограничении прав должностных лиц дебиторов в исполнительном производстве?
Алексей Корочкин, старший партнер Юридической группы «Бюро 24», кандидат юридических наук, доцент
На наш взгляд, ст. 334 ХПК, регулирующая порядок принятия мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, как и ст. 60 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), не содержит требований к форме и содержанию заявления о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа. В частности, данная статья не обязывает взыскателя указывать в заявлении о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа персональные данные руководителей должников (ФИО, место и год рождения, место жительства).
Также необходимо отметить, что согласно части первой ст. 334 ХПК суд может принять меру по обеспечению исполнения исполнительного документа в случае, если должник не исполняет требований, содержащихся в исполнительном документе, либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, принятых судебным исполнителем в исполнительном производстве, недостаточно для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, на наш взгляд, законодатель устанавливает 3 самостоятельных основания для принятия меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, а отсутствие в заявлении указания на принятые судебным исполнителем меры не лишает суд возможности принять меру по обеспечению исполнения исполнительного документа в случае, если должник не исполняет либо уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По нашему мнению, в принятии заявления к рассмотрению не может быть отказано (заявление не может быть возвращено) по причине нарушения взыскателем положений ст. 334 ХПК и ст. 60 Закона.
Полагаем, что при поступлении в суд соответствующего заявления суд может принимать его к рассмотрению и в рамках судебного разбирательства с учетом существующих обстоятельств дела удовлетворять заявление взыскателя либо отказывать в принятии меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.
Представляется, что суд, если посчитает это необходимым, может вызвать в судебное заседание должностных лиц должника, направив соответствующие повестки по их месту работы — юридическому адресу должника, и в судебном заседании уточнить год, место их рождения и иные необходимые суду для принятия решения персональные данные.
Если нужно оценить меры, которые были приняты судебным исполнителем в рамках исполнительного производства для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, суд может затребовать материалы исполнительного производства, а также в судебное заседание может быть вызван судебный исполнитель, осуществляющий принудительное исполнение по данному исполнительному производству.
Образец заявления о совершении исполнительной надписи.
Александр Пуп, юрист-лицензиат
В соответствии со ст. 60 Закона одной из мер по обеспечению исполнения исполнительного документа является временное ограничение права должностных лиц должника — юридического лица на выезд из Республики Беларусь. Такие меры могут быть приняты только судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. Следовательно, взыскатель имеет право ходатайствовать о временном ограничении в правах значительного круга должностных лиц организации (например, членов наблюдательного совета акционерного общества и т.д.).
Согласно ст. 334 ХПК меры по обеспечению исполнительного документа могут быть приняты судом по заявлению взыскателя. Форма и содержание такого заявления законодательством не установлены.
Таким образом, исходя из смысла ст. 334 ХПК, в заявлении об ограничении прав должника взыскателю достаточно отразить свое волеизъявление на такое ограничение. Каких-либо требований об указании в заявлении персональных данных должностных лиц должника, а также обязанности взыскателя устанавливать эти данные самостоятельно законодательство также не содержит.
Кроме того, информация о персональных данных должностных лиц (физических лиц) организации относится к информации, распространение и (или) предоставление которой ограничено в силу ст. 17 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации».
В то же время в соответствии с п. 57 Инструкции по исполнительному производству, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 07.04.2017 № 67, судебный исполнитель по письменному запросу или на основании соглашения о предоставлении персональных данных имеет право получать сведения из информационных ресурсов и систем, содержащих персональные данные, на безвозмездной основе без письменного согласия физических лиц, а также иметь доступ, включая удаленный, к информационным ресурсам и системам, содержащим такие данные.
Таким образом, отсутствие единообразного подхода экономических судов к решению вопроса о принятии заявления свидетельствует о том, что правоприменительная практика не сформировалась ввиду непродолжительного времени действия Закона и изменений в ХПК*.
Такая задача может быть решена посредством принятия постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, в котором будут рассмотрены вопросы обеспечения правильного и единообразного применения экономическими судами законодательства при рассмотрении дел об ограничении прав должностных лиц организации-должника, в том числе содержания заявления взыскателя, а также основания возвращения заявления о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа взыскателю.
* Закон и изменения в ХПК вступили в силу с 16.05.2017.
От редакции:
12 июля 2017 г. Верховный Суд Республики Беларусь рассмотрел вопросы, касающиеся практики принятия экономическими судами мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.
Разъяснено, что меры обеспечения могут быть приняты экономическим судом при наличии поводов и оснований, предусмотренных абзацем первым части первой ст. 334 ХПК, если это не препятствует исполнению иных обязательств должника.
Поводами являются представление судебного исполнителя (далее — представление) или заявление взыскателя (далее — заявление).
Представление (заявление) подается в экономический суд в письменной форме (применительно к ст. 114 ХПК). В представлении (заявлении) о принятии мер по временному ограничению права на выезд из Республики Беларусь должностных лиц юридического лица — должника указываются сведения, необходимые для его рассмотрения, с учетом особенностей конкретной меры обеспечения, например:
— фамилия, собственное имя, отчество, должностное положение (согласно примечанию к гл. 6 Закона) этого должностного лица, его место жительства (место пребывания), а также номера телефонов, факсов, электронные адреса, если таковые имеются;
— действия (бездействие) этого должностного лица, выступающего от имени юридического лица, являющегося должником, выразившиеся в уклонении от исполнения (неисполнении по неуважительным причинам) требований, содержащихся в исполнительном документе;
— компетенция этого должностного лица выступать от имени юридического лица, являющегося должником, по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представление (заявление), поданное с нарушением ст. 114 ХПК, подлежит возвращению применительно к части четвертой ст. 115 ХПК.
