Прерывание срока исковой давности

Ответ: Нет, не является.

Согласно ст. 204 ГК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности» (далее — постановление № 29) в силу ст. 204 ГК совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, могут относиться:

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм неустойки, процентов;

— уплата процентов по основному долгу;

— признание претензии полностью или частично в отношении конкретных требований;

— заключение дополнительного соглашения, из которого следует, что должник признает наличие долга;

— обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга;

— обращение должника с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа;

— акцепт платежного требования;

— иные действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке экономическим судом.

Исходя из смысла положений ст. 204 ГК и п. 13 постановления № 29 действиями по признанию долга являются исключительно действия лица, направленные в адрес кредитора в отношении обязательств должника перед кредитором.

На основании изложенного полагаем, что отражение задолженности перед кредитором в бухгалтерском учете должника не может свидетельствовать о совершении действий по признанию долга и о прерывании срока исковой давности в порядке ст. 204 ГК.

В противном случае срок исковой давности может быть применен должниками, ведущими бухгалтерский учет, исключительно в случае нарушения ими правил ведения бухгалтерского учета и неотражения обязательств на протяжении 3 лет.

Судебная практика также свидетельствует о том, что отражение задолженности перед кредитором в бухгалтерском учете должника не является безусловным основанием, влияющим на прерывание срока исковой давности.

Так, постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 10.01.2019 по делу № 142-17/2018/371А/1657К определено, что доводы кассационной жалобы относительно отражения стоимости не оплаченного истцу товара в бухгалтерском учете ответчика как кредиторской задолженности и неотражения ее как дохода на дату, следующую за днем истечения срока исковой давности, а также ссылки на непринятие судом мер по анализу бухгалтерского учета ответчика на правильность выводов судебных инстанций не влияют. Это объясняется тем, что  в порядке ст. 204 ГК указанные обстоятельства не могут быть оценены как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга в период течения трехлетнего срока исковой давности.