Вы на портале

Прерывание течения срока исковой давности при обращении в суд

Гражданским законодательством достаточно лаконично сформулированы основания для прерывания сроков исковой давности. В частности, к таким основаниям относятся предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1 ст. 204 ГК).

При этом указанная норма содержит важную оговорку, что предъявление иска прерывает срок исковой давности, только если требование заявлено в суд в установленном законодательными актами порядке. На практике под таким порядком принято понимать, что иск предъявлен в соответствии с нормами процессуального права, с соблюдением правил подведомственности, подсудности, предварительного внесудебного порядка урегулирования спора (если он необходим), а также если принятое судом к производству дело завершается разрешением спора с вынесением решения.

Вместе с тем ввиду отсутствия прямых указаний на то, что следует считать «предъявлением иска в установленном порядке», субъекты хозяйствования сталкиваются со множеством спорных ситуаций, которые приходится разрешать в судебном порядке.

Шкода Александр
Шкода Александр

Адвокат Минской областной коллегии адвокатов

2650 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Содержание:


Подача заявления о возбуждении приказного производства

Защита нарушенного права может осуществляться не только через предъявление иска, но и путем подачи заявления о возбуждении приказного производства. Подача кредитором такого заявления с соблюдением требований ст. 220–222 ХПК, равно как и предъявление иска, прерывает течение срока исковой давности (п. 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности»).

Однако в указанном постановлении не содержится ответа на вопрос о том, прерывается ли срок исковой давности, если суд отказал в вынесении судебного приказа либо отменил определение о судебном приказе.

Однозначно можно сказать, что поскольку в приказном производстве рассматриваются требования, носящие бесспорный характер, а поступившие от должника отзыв или заявление об отмене определения о судебном приказе свидетельствуют о наличии спора о праве, то дело по существу не рассмотрено и для защиты нарушенного права необходимо обратиться в судебном порядке.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассматривая дело № 192-29/2018/1263А/1681К/1682К, пришла к выводу, что если по результатам обращения в суд в приказном порядке требования кредитора по существу не рассмотрены, то прерывание срока исковой давности не происходит.

Предъявление встречного иска

Встречный иск подается с соблюдением общих правил предъявления иска. Госпошлина за его подачу уплачивается на общих основаниях. Основная особенность встречного иска — это его взаимосвязь с первоначальным. То есть когда встречное требование направлено на зачет первоначального либо удовлетворение встречного иска исключает в целом или в части удовлетворение первоначального, а также когда между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора (ч. 2 ст. 167 ХПК).

Однако общие требования к установленному порядку предъявления иска (в том числе встречного) не тождественны условиям, при которых встречный иск принимается к рассмотрению одновременно с первоначальным. В связи с этим возникает резонный вопрос, прерывается ли срок исковой давности, если суд отказал в принятии встречного иска в силу несоблюдения норм ч. 2 ст. 167 ХПК.

К сведению.
Согласно ч. 2 ст. 167 ХПК встречный иск принимается судом, рассматривающим экономические дела, если:
— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
— удовлетворение встречного иска исключает в целом или части удовлетворение первоначального иска;
— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

На практике если предъявление иска не заканчивается логичным процессуальным последствием — возбуждением производства по делу, то течение срока исковой давности не приостанавливается и не прерывается. Объясняется это тем, что при возврате встречного иска по основаниям, не связанным с соблюдением общего порядка предъявления иска, стороной объективно не соблюдены все процессуальные условия, чтобы считать, что право на обращение за судебной защитой реализовано правильно, то есть в соответствии с установленным законом порядком.

Передача дела по подсудности

Нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность судов при установлении нарушений правил подсудности передать дело на рассмотрение другого компетентного суда. При передаче дела из одного суда в другой происходит смена судьи, и дело начинают слушать заново. Однако в этом случае есть своя особенность — после поступления дела, переданного на указанных основаниях, вынесения определения о возбуждении дела (о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу) не требуется (ч. 3 п. 6 постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь от 30.11.2016 № 7).

При таких обстоятельствах исковое заявление считается поданным в день обращения в первоначальный суд. Принятие судом дела к своему производству и последующая его передача в другой суд по подсудности говорят о том, что все указанное время осуществлялась защита нарушенного права истца, а следовательно, данный период не засчитывается в срок исковой давности.

Замена стороны по делу

Предъявление иска в установленном законом порядке предусматривает указание в исковом заявлении в том числе наименования лиц, участвующих в деле, их адреса, реквизитов и пр. Однако бывают случаи, когда иск предъявлен ненадлежащему ответчику и в процессе его рассмотрения происходит замена ответчика по правилам ст. 61 ХПК. Таким образом, складывается ситуация, когда производство возбуждено в одну дату, а ответчик, который может заявить о пропуске срока исковой давности, привлечен в дело позже.

К сведению.
В соответствии со ст. 61 ХПК если судом установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, то суд вправе по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика, суд вправе с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.
После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится сначала.
Если истец не согласен на замену ответчика или на привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, суд, рассматривающий экономические дела, рассматривает дело по предъявленному иску.

С одной стороны, указание надлежащего субъектного состава — одна из обязанностей истца по предъявлению иска в установленном законом порядке, и течение срока исковой давности должно продолжаться до момента привлечения в дело надлежащего ответчика. Но с другой стороны, истец не всегда обладает достаточными сведениями о лице, которое должно понести ответственность за допущенные нарушения, и сама по себе ошибка в указании ненадлежащего ответчика не влечет прекращения производства по делу. Истец, который добросовестно выполняет все свои процессуальные обязанности, не всегда может без помощи суда установить надлежащего ответчика, то есть реализовать свое право на защиту.

В таких случаях обстоятельства, прерывающие срок исковой давности, будут устанавливаться судом в каждом конкретном деле индивидуально и будут зависеть от того, намеревался ли ответчик скрыть факт нарушения чужих прав путем сокрытия о себе информации. 

Резюме
1. Если по результатам обращения в суд в порядке приказного производства требования заявителя не рассмотрены по существу (суд отказал в вынесении определения о судебном приказе либо отменил определение о судебном приказе), то прерывание срока исковой давности не происходит.
2. Период, в течение которого дело было принято судом к своему производству, а затем передано в другой суд по подсудности, не засчитывается в срок исковой давности.
3. При замене стороны по делу наличие обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, устанавливается судом индивидуально в каждом конкретном случае.

2650 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме