Признание зачета встречных однородных требований несостоявшимся

Ситуация: ООО «А» — кредитор ООО «Б», находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), подало в суд жалобу на действия (бездействие) антикризисного управляющего, связанные с невнесением изменений в реестр требований кредиторов. Необходимость внесения изменений в реестр требований кредиторов вызвана включением в него требований кредитора ООО «А» без учета зачета встречных однородных требований, состоявшегося до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). То есть в реестр требований кредиторов включены требования ООО «А», превышающие реальные обязательства ООО «Б» перед указанным кредитором.

Грек Михаил

юрисконсульт ИООО «Капш Телематик Сервисиз»

389 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Выводы из определения суда: Письмо о зачете, направленное ООО «Б» в адрес ООО «А», по содержанию фактически является предложением о проведении зачета встречных однородных требований и не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом.


Обстоятельства дела

По состоянию на 14.02.2014 у ООО «А» имелась задолженность перед ООО «Б» по договору поставки в размере 100 млн бел. руб., а у ООО «Б» — задолженность перед ООО «А» по договору займа и дополнительному соглашению № 1 к нему в размере 300 млн бел. руб. 14.02.2014 от ООО «Б» поступило письмо о зачете встречных однородных требований следующего содержания:

«О взаимозачете по договорам займа.
Просим зачесть суммы, причитающиеся нам по договору поставки от 21.03.2013 № 123-П и договору возмездного оказания услуг от 21.01.2013 № 123-У, в счет погашения задолженности по договору займа б/н от 29.03.2013 и дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2013 к договору займа б/н от 29.03.2013».

Определением суда от 09.02.2015 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Б». Антикризисным управляющим (далее — управляющий) в реестр требований кредиторов включены требования ООО «А» на сумму 300 млн бел. руб. (то есть без учета зачета встречных однородных требований от 14.02.2014) основного долга по договору займа и дополнительному соглашению № 1 к нему. Определением экономического суда по результатам рассмотрения заявления о требовании ООО «А» признано требование ООО «А» к ООО «Б» в сумме 200 млн бел. руб. процентов за пользование займом.


389 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Безвозмездная уступка исключительного права: расставляем точки над «i»

Для перехода исключительного права недостаточно оговорить в договоре лишь стоимость услуг (работ), дополнительно необходимо определить стоимость перехода (уступки) прав н...
№ 6, июнь 2017 Веремеев Александр,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 1555

Верховный суд обратил внимание на злоупотребление правами сторонами спора

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Валерий Калинкович пояснил, что не исключается корректировка процессуального законодательства для повышения ответственност...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 539