Признание зачета встречных однородных требований несостоявшимся

Ситуация: ООО «А» — кредитор ООО «Б», находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), подало в суд жалобу на действия (бездействие) антикризисного управляющего, связанные с невнесением изменений в реестр требований кредиторов. Необходимость внесения изменений в реестр требований кредиторов вызвана включением в него требований кредитора ООО «А» без учета зачета встречных однородных требований, состоявшегося до возбуждения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве). То есть в реестр требований кредиторов включены требования ООО «А», превышающие реальные обязательства ООО «Б» перед указанным кредитором.

Грек Михаил

юрисконсульт ИООО «Капш Телематик Сервисиз»

538 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Выводы из определения суда: Письмо о зачете, направленное ООО «Б» в адрес ООО «А», по содержанию фактически является предложением о проведении зачета встречных однородных требований и не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом.


Обстоятельства дела

По состоянию на 14.02.2014 у ООО «А» имелась задолженность перед ООО «Б» по договору поставки в размере 100 млн бел. руб., а у ООО «Б» — задолженность перед ООО «А» по договору займа и дополнительному соглашению № 1 к нему в размере 300 млн бел. руб. 14.02.2014 от ООО «Б» поступило письмо о зачете встречных однородных требований следующего содержания:

«О взаимозачете по договорам займа.
Просим зачесть суммы, причитающиеся нам по договору поставки от 21.03.2013 № 123-П и договору возмездного оказания услуг от 21.01.2013 № 123-У, в счет погашения задолженности по договору займа б/н от 29.03.2013 и дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2013 к договору займа б/н от 29.03.2013».

Определением суда от 09.02.2015 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Б». Антикризисным управляющим (далее — управляющий) в реестр требований кредиторов включены требования ООО «А» на сумму 300 млн бел. руб. (то есть без учета зачета встречных однородных требований от 14.02.2014) основного долга по договору займа и дополнительному соглашению № 1 к нему. Определением экономического суда по результатам рассмотрения заявления о требовании ООО «А» признано требование ООО «А» к ООО «Б» в сумме 200 млн бел. руб. процентов за пользование займом.


538 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Обзор законодательства 16-31 октября 2017 г.

Уменьшение количества проверок и их профилактическая направленность, расчет таможенных сборов в белорусских рублях, дополнения в Инструкцию об исчислении среднего заработ...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 764