Выводы из определения суда: Письмо о зачете, направленное ООО «Б» в адрес ООО «А», по содержанию фактически является предложением о проведении зачета встречных однородных требований и не свидетельствует о прекращении обязательств зачетом.
Обстоятельства дела
По состоянию на 14.02.2014 у ООО «А» имелась задолженность перед ООО «Б» по договору поставки в размере 100 млн бел. руб., а у ООО «Б» — задолженность перед ООО «А» по договору займа и дополнительному соглашению № 1 к нему в размере 300 млн бел. руб. 14.02.2014 от ООО «Б» поступило письмо о зачете встречных однородных требований следующего содержания:
«О взаимозачете по договорам займа.
Просим зачесть суммы, причитающиеся нам по договору поставки от 21.03.2013 № 123-П и договору возмездного оказания услуг от 21.01.2013 № 123-У, в счет погашения задолженности по договору займа б/н от 29.03.2013 и дополнительному соглашению № 1 от 08.07.2013 к договору займа б/н от 29.03.2013».
Определением суда от 09.02.2015 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Б». Антикризисным управляющим (далее — управляющий) в реестр требований кредиторов включены требования ООО «А» на сумму 300 млн бел. руб. (то есть без учета зачета встречных однородных требований от 14.02.2014) основного долга по договору займа и дополнительному соглашению № 1 к нему. Определением экономического суда по результатам рассмотрения заявления о требовании ООО «А» признано требование ООО «А» к ООО «Б» в сумме 200 млн бел. руб. процентов за пользование займом.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений