Схожесть фирменного наименования, ведущая к тождественности

Ситуация: УП «Центр дезинфекции и стерилизации» подало в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда иск в отношении ООО «Центр дезинфекции и стерилизации «Стердездело» о нарушении исключительного права истца на фирменное наименование, поскольку без его согласия используется сходное до степени смешения фирменное наименование при оказании однородных услуг. УП требовало прекратить нарушение исключительного права на фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы ООО «Центр дезинфекции и стерилизации «Стердездело», а именно исключить из наименования ответчика слова «Центр дезинфекции и стерилизации».

Данильченко Александр

управляющий партнер ООО «Юридическое агентство "КлеверКонсалт"»

Карпекин Антон

юрист ООО «Юридическое агентство "КлеверКонсалт"»

676 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Решение суда: Сопоставив обозначение «Центр дезинфекции и стерилизации «Стердездело», являющееся индивидуализирующей частью фирменного наименования ответчика, с индивидуализирующей частью «Центр дезинфекции и стерилизации» фирменного наименования истца, формы и способы использования истцом и ответчиком сравниваемых обозначений в гражданском обороте при оказании однородных услуг, суд пришел к выводу, что используемое ответчиком обозначение не является похожим на индивидуализирующую часть фирменного наименования истца настолько, что приводит к отождествлению указанных юридических лиц в гражданском обороте. В удовлетворении иска было отказано.


Обстоятельства дела

Согласно уставу Санитарно-профилактического коммунального унитарного предприятия «Центр дезинфекции и стерилизации» (далее — истец), утвержденному главным врачом Минского городского центра гигиены и эпидемиологии в 2000 г., сокращенное наименование истца — УП «Центр дезинфекции и стерилизации», фирменное наименование — «Центр дезинфекции и стерилизации»*.

* Наименования обоих юридических лиц по этическим соображениям вымышлены, но максимально приближены к реальным.

В 2013 г. было зарегистрировано ООО «Центр дезинфекции и стерилизации «Стердездело» (далее — ответчик), в соответствии с уставом которого сокращенное наименование ответчика — ООО «ЦДС «Стердездело», фирменное наименование — «Центр дезинфекции и стерилизации «Стердездело». Истцом было заявлено требование о прекращении нарушения его исключительного права на фирменное наименование путем внесения изменений в учредительные документы ответчика, а именно исключения из его наименования слов «Центр дезинфекции и стерилизации».

Позиция истца

Ответчиком нарушено исключительное право на средство индивидуализации (п. 2 ст. 980 ГК, ст. 1015 ГК) — фирменное наименование, закрепленное п. 1 ст. 1013 ГК, так как фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, что противоречит п. 3 ст. 1013 ГК, подп. 1 п. 3 ст. 1 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (г. Париж, 20.03.1883). При этом разрешения на использование фирменного наименования истца ответчиком получено не было.

676 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Обзор законодательства 16-30 сентября 2017 г.

Введение института налогового консультанта, обновленный порядок исчисления среднего заработка, исключение из перечня документов с определенной степенью защиты приходного...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 665