Принимая норму о возможности отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, законодатель подразумевал, что она предназначена для добросовестных должников, оказавшихся в тяжелом материальном положении. Однако, как показывает практика, такой нормой активно пользуются субъекты хозяйствования, намеренно уклоняющиеся от погашения долга.
Содержание:
Экономический суд, принявший судебное постановление, вправе по ходатайству стороны, поданному до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсрочить или рассрочить исполнение, изменить способ и порядок исполнения (ч. 1 ст. 211 ХПК).
Вместе с тем нормы ХПК не устанавливают конкретных оснований для положительного рассмотрения такого ходатайства. В каждом конкретном случае суд принимает во внимание как доказательства должника, свидетельствующие об отсутствии возможности исполнить обязательства по исполнительному документу, так и доказательства взыскателя, подтверждающие финансовую возможность и реальность погашения задолженности.
Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 50 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случае удовлетворения ходатайства должника об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления исполнительное производство приостанавливается до истечения срока, предусмотренного при предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения.
Если должник не исполняет условия рассрочки добровольно, права взыскателя будут ущемлены. Взыскатель может лишиться возможности получения денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела принудительного исполнения (ОПИ) от реализации имущества должника либо от третьих лиц, распределяемых судебным исполнителем в порядке очередности.
В силу абз. 7 ч. 1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если актами законодательства должнику предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, иного исполнительного документа. Например, таким актом законодательства является Указ Президента Республики Беларусь от 02.10.2018 № 399 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных организаций», которым должник включен в перечень неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, подлежащих финансовому оздоровлению.
Пример 1
В органах принудительного исполнения в отношении должника в пределах одной календарной очереди было возбуждено 750 исполнительных производств. При этом должник подал заявление об отсрочке исполнения в отношении 647-го взыскателя в очереди, который в исполнительном производстве занимал активную позицию, инициировав в отношении должника применение мер по обеспечению исполнения исполнительного документа и административный процесс. Одновременно должник подал судебному исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства, приложив к нему лишь квитанцию о направлении документа в суд. Поскольку закон не содержит прямого требования проверки исходных данных, на основании которых вынесен исполнительный документ (исполнительная надпись либо судебное постановление), судебный исполнитель заявление должника о приостановлении исполнительного производства удовлетворил.
Ввиду того, что должник не имел права обращаться с названным ходатайством в суд, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, суд отказал в возбуждении производства по делу и направил должнику определение о возвращении заявления. Поскольку дело не было назначено к рассмотрению, а взыскатель стороной по делу не являлся, ему такой документ судом не направлялся.
Для того чтобы восстановить право на возобновление исполнительного производства, взыскатель был вынужден обратиться в суд с заявлением о направлении ему копии определения о возвращении заявления должнику. Одновременно он подал жалобу на постановление судебного исполнителя о приостановлении исполнительного производства, так как должностное лицо отказалось направить запрос в суд и самому должнику об итоговом определении суда.
Очевидно, что интересы взыскателя в рассматриваемой выше ситуации оказываются незащищенными. С одной стороны, исполнительное производство, возбужденное по заявлению этого взыскателя, было приостановлено, с другой — срок приостановления, о котором говорится в абз. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 51 Закона об исполнительном производстве (до вступления в законную силу судебного постановления), в данном случае никогда бы не наступил, поскольку в возбуждении производства по делу о рассрочке должнику отказано.
Пример 2
Должник длительное время уклонялся от погашения долга, произвел реорганизацию юридического лица в форме выделения, вывел все ликвидное имущество и активы в реорганизованное предприятие. По факту уклонения от погашения долга должностными лицами должника УДФР проведена проверка, назначена судебно-экономическая экспертиза.
На дату подачи ходатайства в суд об отсрочке исполнения должник достоверно знал, что через несколько недель на депозитный счет ОПИ поступят денежные средства от его дебитора, по договору с которым наступил срок исполнения обязательств. Должник знал, что взыскатель, инициировавший подачу заявления контролирующему органу, к моменту перечисления определенной суммы от дебитора был бы первым в календарной очереди взыскателей, а сумма от его дебитора поступила бы с депозитного счета ОПИ на расчетный счет неудобного ему взыскателя. Поэтому он умышленно пытался воспрепятствовать данному факту с помощью подачи в суд ходатайства об отсрочке и заявления в ОПИ о приостановлении производства по делу.
В доказательство недобросовестных действий должника взыскатель приложил к отзыву предписание судебного исполнителя дебитору, ответ дебитора на предписание с указанием срока оплаты, из которых следовало, что должник имел возможность погасить задолженность за счет имущества третьих лиц.
Документами, свидетельствовавшими об уклонении должника от погашения задолженности, также являлось уведомление УДФР о регистрации заявления о проверке должностных лиц должника в порядке ст. 174 УПК, о назначении судебно-экономической экспертизы, письмо должника о реорганизации юридического лица в форме выделения, копии материалов сводных исполнительных производств, доказывающих отсутствие у должника иных заключенных договоров.
В результате суд отказал должнику в предоставлении рассрочки.
В данной ситуации целью обращения должника с ходатайством в экономический суд было исключительно намерение причинить вред взыскателю. При подготовке к судебному заседанию взыскателю пришлось собрать максимум доказательств о нецелесообразности предоставления отсрочки должнику.
С учетом изложенного полагаем, что назрела необходимость четкой регламентации оснований и сроков предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления. По нашему мнению, это должны быть исключительные случаи, связанные с неплатежеспособностью должника, с обязательным установлением перечня доказательств, прилагаемых в подтверждение погашения долга.
Такими доказательствами могут быть, например, договор с третьим лицом, предусматривающий оплату должнику в срок, совпадающий с периодом оплаты по рассрочке; справки из ОПИ об отсутствии иных кредиторов в календарной очереди перед взыскателем; бухгалтерский документ, свидетельствующий об отсутствии у предприятия имущества, на которое можно обратить взыскание.
Представляется целесообразным внести изменения в ст. 51 Закона об исполнительном производстве, четко указав, в каких случаях судебный исполнитель вправе приостановить исполнительное производство во время подачи должником ходатайства о рассрочке в суд.
В целях недопущения возможности подачи заявления должником в суд на основании исполнительной надписи нотариуса следует законодательно закрепить необходимость проверки ОПИ наличия судебного постановления, на основании которого возбуждалось исполнительное производство. Это позволит исключить формальный подход со стороны судебного исполнителя при рассмотрении ходатайства.
Законодателю также необходимо четко определить момент наступления возможного приостановления исполнительного производства — после представления судебному исполнителю копии определения суда о возбуждении производства по делу.
Одновременно следует установить ответственность за неисполнение добровольных платежей по предоставленной судом отсрочке (рассрочке) исполнения, что позволит минимизировать случаи злоупотребления должниками правом.
Внесение комплексных изменений в Закон об исполнительном производстве и ХПК позволит существенно сократить случаи уклонения недобросовестных должников от погашения долга путем использования существующих пробелов в законодательстве.
