Сервис проверки контрагентов указывает, что контрагент (потенциальный, действующий) – должник в рамках исполнительных производств.
Стоит ли заключать договор с таким контрагентом, как быть, если обязательства уже есть, на что обратить внимание при работе, чем лучше обеспечивать обязательства с таким клиентом, рекомендации по дальнейшей работе. Образцы документов приводятся в тексте.
Заключению сделки с новым контрагентом всегда должна предшествовать проверка благонадежности потенциального партнера по сделке. В данном случае одним из первичных источников информации о субъекте хозяйствования является факт наличия/отсутствия возбужденных в отношении такого лица исполнительных производств.
Содержание:
Скачать образцы документов
Если в отношении вашего будущего (с которым только планируется сотрудничество) контрагента возбуждены исполнительные производства, необходимо обратить внимание на следующие аспекты.
После возбуждения исполнительного производства:
Судебный исполнитель вправе:
Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой должник, даже сильно желая выполнить перед своим контрагентом договорные обязательства, будет не в состоянии это сделать.
Вывод
Наиболее предпочтительным вариантом сотрудничества, нивелирующим риск работы с таким контрагентом, будет заключение договора на условиях 100%-ной предоплаты.
Необходимо осмотрительно относиться к выбору обеспечения обязательства, так как заключение договоров с обеспечением исполнения может оказаться неэффективным.
Неустойка, как наиболее распространенный способ обеспечения, на практике редко оказывает устрашающий эффект на закоренелых должников по исполнительным производствам.
Если говорить о залоге, то наличие у вас заложенного имущества должника не означает, что судебный исполнитель не сможет наложить арест на него по исполнительным производствам в пользу других взыскателей.
Рекомендация: в залог необходимо брать только то имущество, которое вы потенциально готовы забрать в счет исполнения обязательств должника по договору.
В случае невозможности реализации заложенного имущества в рамках исполнительного производства и несогласия залогодержателя принять указанное имущество в счет погашения задолженности судебный исполнитель вправе вынести постановление о прекращении договора залога (ст. 94 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве», далее – Закон).
Рекомендация: наиболее привлекательными способами обеспечения исполнения обязательств выглядят личное поручительство руководителя (учредителя) должника либо открытие должником банковской гарантии.
Личное поручительство оставляет надежду на возможность взыскания задолженности с физического лица в случае отсутствия достаточных денежных средств у должника – юридического лица.
Банковская гарантия предоставляет возможность получения денежных средств в упрощенном порядке путем обращения кредитора (бенефициара) к банку-гаранту.
Вместе с тем любая схема сотрудничества с должником по исполнительному производству подвержена риску того, что должник может уйти в банкротство и ваша сделка будет признана недействительной.
Кроме того, должностное лицо должника рискует быть привлеченным к уголовной/административной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности в случае, если будет установлено, что при наличии неисполненных судебных постановлений денежные средства перечислялись должником не взыскателям, а третьим лицам.
Вывод
К сожалению, не существует универсального совета о том, стоит ли заключать договор с контрагентом, в отношении которого возбуждены исполнительные производства.
Однако полагаем целесообразным обращать внимание на некоторые обстоятельства.
Нельзя однозначно сказать о том, что, например, задолженность в размере 10 000 рублей оставляет хорошие шансы на исполнение должником договорных обязательств, а задолженность, превышающая 100 000 рублей, свидетельствует о невозможности должника исполнять обязательства перед контрагентами.
В данной связи все зависит от объема денежных средств, стоимости имущества, наличия других активов в распоряжении должника. Практика знает ряд примеров, когда как задолженность в 100 000 рублей по исполнительным производствам погашалась должниками в течение нескольких месяцев, так и задолженность в 1 500 рублей по исполнительному производству, возбужденному в 2015 году, остается непогашенной в 2018 году.
Вместе с тем получить актуальную информацию о соотношении активов субъекта хозяйствования с действительным размером кредиторской задолженности зачастую весьма затруднительно.
Если исполнительные производства в отношении вашего контрагента находятся на исполнении более полугода, вне зависимости от суммы задолженности по всем исполнительным производствам, необходимо либо воздержаться от заключения договора с ним, либо заключать договор на условиях 100%-ной предоплаты, либо требовать предоставления банковской гарантии, либо иным образом страховаться от наступления риска неплатежа.
Возбуждение исполнительного производства о взыскании задолженности с вашего потенциального контрагента в пользу банка в большинстве случаев будет свидетельствовать о том, что финансовое состояние контрагента оставляет желать лучшего.
Если банк, в котором обслуживается ваш будущий клиент, не может удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет средств, находящихся на расчетном счете субъекта хозяйствования, значит с большой долей вероятности можно констатировать, что и в ваш адрес денежные средства с данного счета до погашения задолженности перед банком не поступят.
Сам факт возбуждения исполнительного производства в отношении лица не является основанием для изменения условий заключенных с ним сделок. Следовательно, основания для предъявления требований о досрочном исполнении обязательств по договору при подобных обстоятельствах отсутствуют.
Рекомендация: в данной ситуации с еще большим вниманием необходимо подходить к отслеживанию сроков исполнения закрепленных в договоре обязательств.
Возникновение просроченной задолженности ввиду нарушения договорных обязательств, в том числе сроков перечисления денежных средств, поставки товара, должно являться сигналом о необходимости принятия мер, позволяющих минимизировать риск возникновения имущественных потерь.
К сожалению, универсального совета о том, когда лучше приступать к активным мерам по взысканию задолженности, не существует.
Очевидно, что предъявление иска к партнеру, с которым вы успешно сотрудничали на протяжении десятилетий, ввиду просрочки в оплате поставленного товара на 1 день является юридически грамотным, но практически безрассудным шагом, который может повлечь за собой прекращение взаимовыгодного сотрудничества, выстраиваемого в течение долгих лет.
Представляется, что в зависимости от ценности действующего контрагента и размера его задолженности перед другими взыскателями в рамках исполнительных производств необходимо индивидуально подходить к оценкам сроков, по истечении которых следует переходить к активным действиям по взысканию задолженности.
В данной связи всегда нужно помнить о том, что в рамках исполнительного производства существуют четкие правила определения очередности погашения задолженности по исполнительным производствам, установленные в ст. 122 Закона:
Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения требований предыдущей очереди. Требования в пределах одной и той же очереди удовлетворяются с учетом очереди и порядка погашения задолженности, даты возбуждения исполнительных производств.
Вывод
Чем дольше взыскатель тянет с активными действиями по взысканию задолженности, тем больше он рискует оказаться в очереди позади других взыскателей.
Отметим, что на практике встречаются случаи, когда должники начинают, что называется, «сыпаться» и новые исполнительные производства в отношении них могут возбуждаться ежедневно.
Рекомендация: когда ждать добровольного погашения задолженности не имеет смысла, необходимо обращаться за получением исполнительного документа на взыскание задолженности.
Исходя из наличия в распоряжении взыскателя необходимых документов, а также принимая во внимание отношение должника касательно признания имеющейся задолженности, для получения исполнительного документа можно обратиться к нотариусу либо в суд (в порядке приказного или искового производства).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 Закона после получения взыскателем исполнительного документа на взыскание задолженности и до предъявления исполнительного документа, связанного со взысканием денежных средств с должника – индивидуального предпринимателя или должника – юридического лица, к исполнению в орган принудительного исполнения взыскатель направляет исполнительный документ в банк и (или) небанковскую кредитно-финансовую организацию для списания в бесспорном порядке денежных средств, находящихся на банковских счетах должника.
Как долго «держать» требование, выставленное к счету? Действующее законодательство не содержит ответа на этот вопрос. На практике представляется целесообразным исходить из следующего алгоритма.
Рекомендация: если после предъявления требования к счету средства хоть и частично, но начинают списываться, стоит ожидать полного списания задолженности. В свою очередь поступление из банка должника извещения о том, что платежное требование помещено в картотеку, является сигналом для составления отзыва платежного требования (образец) и подготовки заявления о возбуждении исполнительного производства (образец).
В настоящее время некоторые взыскатели сталкиваются с проблемами идентификации реквизитов расчетного счета должника ввиду отсутствия у них информации об актуальных реквизитах в формате IBAN.
В таких случаях взыскателю рекомендуется оформлять платежное требование в банк с указанием известных ему прежних реквизитов счета должника. В случае официального отказа банка принять такое платежное требование к исполнению, нужно приложить платежное требование с такой отметкой банка к заявлению о возбуждении исполнительного производства в подтверждение факта исполнения своей обязанности предпринять попытку бесспорного списания задолженности со счета должника.
После возбуждения исполнительного производства рекомендуется не просто ждать погашения задолженности, а активно взаимодействовать с судебным исполнителем, пользоваться всеми правами взыскателя в исполнительном производстве, направлять ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа и т.д.
В заключение отметим, что иногда альтернативой обращения в суд в порядке искового производства является процедура медиации. В ходе медиации стороны могут заключить медиативное соглашение, предусматривающее, например, рассрочку погашения задолженности.
В случае непогашения задолженности по любому из периодов рассрочки, установленному в медиативном соглашении, стороны могут обратиться в суд сразу за выдачей исполнительного документа на взыскание задолженности. Недостатками медиации являются необходимость уплаты государственной пошлины за выдачу исполнительного документа (10 базовых величин) и месячный срок рассмотрения судом заявления о выдаче исполнительного документа. Вместе с тем в сравнении со сроками и стоимостью обращения в суд в порядке искового производства обращение к медиатору в ряде случаев выглядит более привлекательным.
Нахождение должника в процессе ликвидации влечет возврат исполнительного документа взыскателю после возбуждения производства (абз. 6 ч. 1 ст. 53 Закона). Кроме того, данное обстоятельство также влечет и возврат заявления о возбуждении исполнительного производства (абз. 5 ч. 1 ст. 45 Закона). Что делать если контрагент подал в ликвидацию - читайте по ссылке.
Пример
Типография "Резолют" до 2018 года именовалась ООО "Резолюте СТЕПС" (УНП 100792839). С 2018 компания провела реорганизацию и стала именоваться ЧП "Резолюте ПРИНТ" (УНП 192209541).
Первоначально типография работала "по факту", т.е. оказывала услугу, а после она оплачивалась клиентов (счета на заказы присылались в бухгалтерию потом). Потом для документального удобства бухгалтерия предложила работать с "Резолюте СТЕПС" только по предоплате (сначала присылался счет, который оплачивался по факту оказания услуг). По такой схеме работа пошла плохо, счетов пришлось ждать по 3 недели. Пришлось поменять контрагента на более расторопного.
После проверки типографии через сервис проверка контрагентов выяснилось:
Компания ООО "Резолюте СТЕПС" (УНП 100792839), существовавшая ДО 2018 года, - должник в нескольких исполнительных производствах и должен более 20 000 р. Самое интересное, что исполнительные производства окончены в связи с ликвидацией. Однако компания из ликвидации вышла и сейчас ее статус в ЕГР - «Действующий».
Такие ситуации возможны когда субъект подает заявление на ликвидацию, с этим заявлением обращается к судебному исполнителю, тот закрывает производства, а субъект из ликвидации спокойно выходит, теоретически продолжает работать, но по факту долги не отдает. Всю дальнейшую деятельность осуществляет через новое зарегистрированное юридическое лицо ("Резолюте ПРИНТ", УНП 192209541).
