Вы на портале

Возбуждение исполнительного производства в условиях нового правового регулирования: еще раз о проблемах

Закон Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) значительно усовершенствовал порядок возбуждения исполнительного производства. Однако ряд проблемных моментов остался*.

Обновлено
Скобелев Владимир
Скобелев Владимир

Кандидат юридических наук, заместитель декана по  учебной работе и образовательным инновациям юридического факультета Белорусского государственного университета, арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП

6545 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Документы для возбуждения исполнительного производства

В орган принудительного исполнения должен быть подан исполнительный документ, а также заявление (представление) о возбуждении исполнительного производства. Подача заявления (представления) не требуется, если исполнительный документ направляется в орган принудительного исполнения судом для осуществления имущественных взысканий по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Справочно.
Представление о возбуждении исполнительного производства подают органы, ведущие административный процесс (кроме суда), для производства имущественных взысканий по рассмотренным ими делам об административных правонарушениях. Во всех остальных случаях взыскателями (их представителями) подается заявление о возбуждении исполнительного производства.

Требования к заявлениям (представлениям) о возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 14, 43 Закона. Вместе с тем регулирование этих вопросов не во всех отношениях удачно:

— заявление (представление) может быть предъявлено не только в письменной форме, но и в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью. Однако в Законе ничего не сказано о том, распространяется ли на такой документ действие Закона Республики Беларусь от 28.12.2009 № 113-З «Об электронном документе и электронной цифровой подписи»;

— от взыскателя не требуется указывать в заявлении (представлении) сведения о выполнении обязанности, установленной частью первой ст. 41 Закона (обязанность попытаться самостоятельно списать средства с расчетного счета должника);

— в заявлении (представлении) предусмотрено указание лишь текущих (расчетных) банковских счетов взыскателя. Однако у взыскателя могут быть и иные банковские счета, пригодные для зачисления денежных средств, например, счет по учету вкладов (депозитов), счет, доступ к которому осуществляется с помощью банковской платежной карточки;

— предписано прилагать к заявлению (представлению) документы, подтверждающие совершение действий, предусмотренных частями первой и третьей ст. 41 Закона, если их совершение обязательно. Но для взыскателя обязательны лишь действия, о которых идет речь в части первой ст. 41 Закона. Действия, указанные в части третьей
ст. 41 Закона (подача исполнительного документа по месту получения должником зарплаты или иного дохода), взыскатель совершает всегда только по своему усмотрению.

Можно ли обратиться к нотариусу за исполнительной надписью если в документах ошибки? Объясняет Анна Лойко, нотариус Минского областного нотариального округа. Смотрите видео. 

Сроки давности исполнения 

Исполнительное производство может быть возбуждено, если взыскатель обращается в орган принудительного исполнения с соблюдением сроков исполнительной давности (ст. 34 Закона).

Срок исполнительной давности для судебных исполнительных документов по экономическим делам значительно увеличился и составляет теперь 3 года (часть первая ст. 34 Закона). 

Справочно. 
Раньше срок исполнительной давности по экономическим делам был более оптимальным — 6 месяцев (часть первая ст. 337 ХПК), поскольку в сфере бизнеса угроза имущественных взысканий не должна растягиваться на слишком длительное время.

По-новому исчисляется исполнительная давность для исполнительных документов о взыскании периодических платежей: они могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение 3 лет после его окончания (часть вторая ст. 34 Закона). Вряд ли такое регулирование приемлемо. Оно создает впечатление, будто периодические платежи можно взыскать за любое прошлое время, в какой бы момент взыскатель ни обратился в орган принудительного исполнения .

Справочно.
Прежние нормы относительно исполнительной давности по периодическим платежам (часть третья ст. 468 ГПК, часть третья ст. 337 ХПК) отличались большей точностью: срок для предъявления исполнительного документа к исполнению действовал для каждого платежа в отдельности, а его течение начиналось со дня наступления срока каждого платежа.

Пропущенный срок исполнительной давности может быть восстановлен. Однако ст. 36 Закона допускает это только в отношении судебных исполнительных документов, исполнительных надписей и удостоверений комиссий по трудовым спорам. Для всех остальных исполнительных документов согласно части пятой ст. 36 Закона сроки исполнительной давности по неизвестным причинам восстановлению не подлежат.

Взыскиваем долг с помощью исполнительной надписи нотариуса - читайте в статье.

Отказ в возбуждении исполнительного производства

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью первой ст. 44 ГПК. В целом здесь наблюдается преемственность с прежним законодательством (часть третья ст. 484 ГПК, часть первая ст. 358 ХПК), хотя имеются и новеллы. Так, согласно абзацу второму части первой ст. 44 Закона судебный исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае подачи взыскателем заявления об отказе от исполнения исполнительного документа.

Заявление о возбуждении исполнительного производства.
Заявление о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Очевидно, имеется в виду ситуация, когда взыскатель сначала подал заявление о возбуждении исполнительного производства, но затем, до принятия судебным исполнителем решения по этому заявлению, поменял свои намерения. Вместе с тем непонятно, почему в такой ситуации должен следовать отказ в возбуждении исполнительного производства, а не возвращение исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства (ст. 45 Закона).

В части первой ст. 44 ГПК нет упоминания о таком основании, как наличие совершенного взыскателем ранее отказа от взыскания (ведь содержанием абзаца второго части первой ст. 44 Закона данное основание явно не охватывается). Между тем в ранее действовавшем законодательстве оно совершенно обоснованно присутствовало (п. 1 части третьей ст. 484 ГПК, абзац второй части первой ст. 358 ХПК).

Не совсем корректной является норма абзаца шестого части первой ст. 44 Закона. Истечение срока исполнительной давности может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства только в том случае, если данный срок не подлежит восстановлению или в его восстановлении было отказано. Однако такой оговорки в указанной норме нет.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не вполне синхронизированы с основаниями для его прекращения. Например, в соответствии с абзацем вторым части первой ст. 52 Закона исполнительное производство подлежит прекращению при подаче взыскателем заявления о прекращении исполнительного производства. Вместе с тем наличие такого заявления не является поводом для отказа в возбуждении исполнительного производства, если взыскатель снова обратится в органы принудительного исполнения.

Возвращение исполнительного документа

При закреплении в части первой ст. 45 Закона оснований для возвращения исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства законодатель в основном руководствовался прежними положениями части первой ст. 359 ХПК (в части пятой ст. 484 ГПК эти основания были урегулированы очень фрагментарно).

Вместе с тем появились и новые основания для возвращения исполнительного документа. Одно из них предусмотрено абзацем седьмым части первой ст. 45 Закона: «документ не подлежит исполнению в соответствии с настоящим Законом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию исполнительных документов, установленным ст. 11 настоящего Закона, либо не является исполнительным документом».

Справочно.
Несмотря на то, что перечень части первой ст. 45 Закона является достаточно объемным, некоторые из оснований для возвращения исполнительного документа все-таки не получили в нем закрепления, а именно:
— взыскатель обратился в ненадлежащий орган принудительного исполнения (например, в орган районного уровня вместо областного или в орган не по месту совершения исполнительных действий);
— не представлено заявление (представление) о возбуждении исполнительного производства или заявление (представление) не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию;
— не представлен сам исполнительный документ.

Отдельные основания имеют не совсем корректную формулировку. Так, абзац четвертый части первой ст. 45 Закона говорит об открытии в отношении должника конкурсного производства. Однако из содержания ст. 86, 87 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» видно, что открытие конкурсного производства препятствует исполнению далеко не всех исполнительных документов.

Абзац шестой части первой ст. 45 Закона имеет отношение к ситуации, когда не приложены документы, подтверждающие совершение действий, предусмотренных частями первой и третьей ст. 41 Закона, если их совершение обязательно. Но, как уже было отмечено выше, действия, указанные в части третьей ст. 41 Закона, взыскатель совершать не обязан.

Обжалование постановлений судебного исполнителя

Закон прямо упоминает о возможности обжалования постановления судебного исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть третья ст. 44). В отношении постановлений о возбуждении исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа без возбуждения исполнительного производства подобных упоминаний нет, однако возможность их обжалования тоже должна существовать.

Правда, здесь есть один нюанс. Глава 12 Закона, § 9 гл. 29 ГПК,
ст. 266-3 ХПК предусматривают обжалование постановлений судебного исполнителя, связанных с непосредственным исполнением. Охватывает ли эта формулировка абсолютно любые постановления, непонятно. Не исключено, что на практике со ссылкой на данную формулировку могут отказывать в принятии жалоб, например, на постановления о возбуждении исполнительного производства.

Последствия возбуждения исполнительного производства

Вопрос о возбуждении исполнительного производства должен быть решен судебным исполнителем в течение 3 дней путем вынесения постановления (часть четвертая ст. 42 Закона).

Справочно.
Согласно части второй ст. 29 Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель предоставляет должнику 7-дневный срок для добровольного исполнения, о чем указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть первая ст. 46 Закона). Этот срок исчисляется со дня надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства (часть вторая ст. 46 Закона).

Важной новеллой является то, что судебный исполнитель по ходатайству должника вправе продлить срок для добровольного исполнения (часть четвертая ст. 46 Закона). При этом Закон не определяет количество и продолжительность таких продлений.


* См.: Скобелев В. Возбуждение исполнительного производства в условиях нового правового регулирования: проблемные моменты // Юрист. — 2017. — № 7.

6545 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме