Запрет товарообменных операций по постановлению № 713

Содержание:

• Какой запрет и в чем проблема?
• Товарообменные операции, бартер и мена
• Товарообменные операции и неденежное прекращение обязательств
• Соотношение постановления № 713 и Указа № 373

Какой запрет и в чем проблема?

Пунктом 14 постановления № 713 с 01.01.2023 введен запрет на товарообменные операции на территории Республики Беларусь без поступления денежных средств. При этом законодатель нетипично расшифровал понятие товарообменных операций, указав, что к ним относятся также бартер, мена, зачет, новация и отступное. 

На сегодняшний день никаких пояснений и комментариев к такой редакции п. 14 постановления № 713 дано не было. Ввиду чего остаются вопросы в части толкования используемой в постановлении № 713 терминологии.

Одной из основных проблем белорусского законотворчества было и остается отсутствие унификации правовой терминологии. Законодатель неоднозначно оперирует терминами и понятиями применительно к разным отраслям права, а порой даже и в пределах одной отрасли. 

Примером является трактовка термина «услуги» в целях применения упрощенной системы налогообложения, которая прямо противоречит тому же термину с точки зрения гражданского законодательства.

В рассматриваемом нами случае, видимо, имеет место та же проблема.

Товарообменные операции, бартер и мена

Расшифровка терминов «товарообменные операции» и «бартер» в законодательстве Республики Беларусь отсутствует. Указанные термины можно встретить в нормативных актах, регулирующих порядок бухгалтерского учета, и утративших силу нормативных актах, касающихся внешнеэкономической деятельности. Однако и в этих актах не раскрывается, что же следует понимать под товарообменными операциями (бартером). 

Исходя из сложившейся практики и буквального толкования терминов, можно предположить, что речь идет исключительно об обмене товарами. При этом в качестве товаров могут выступать как собственно товары, так и сырье, материалы, комплектующие, приобретенные для собственного производства, готовая продукция, имущество субъекта хозяйствования (основные средства) и т.п. Не могут, на наш взгляд, относиться к товарообменным операциям операции с услугами, работами, объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, термин «товарообменные операции», равно как и термин «бартер», является синонимом термина «мена». В соответствии с п. 1 ст. 538 ГК по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Исходя из смысла п. 2 ст. 538 ГК объект договора мены совпадает с объектом договора купли-продажи. Объектом же договора купли-продажи согласно ст. 424 ГК является имущество (вещь, товар). 

Таким образом, можно предположить, что законодатель в постановлении № 713 отождествляет понятие товарообменных операций с бартером и меной, понимая под ними обмен имуществом (вещами, товарами). 

Товарообменные операции и неденежное прекращение обязательств

Иная ситуация складывается с терминами «зачет», «новация», «отступное».

В отличие от видов обязательств, к которым относится мена (товарообменные операции, бартер), зачет, новация и отступное являются способами прекращения обязательств.

Справочно.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 288 ГК).

Указывая в п. 14 постановления № 713 на зачет, новацию и отступное как варианты товарообменных операций, законодатель смешивает понятия обязательства и способа прекращения обязательства, чем создает массу вопросов при правоприменении.

Справочно.
Прекращение обязательств регулируется главой 26 ГК.

В частности, становится непонятным, запрещаются ли зачет, новация и отступное вообще как способ прекращения обязательств либо это касается только зачета при проведении товарообменных операций (бартера, мены). 

Остается открытым вопрос правомерности приостановления постановлением Совета Министров Республики Беларусь действия положений ГК. Ведь если согласно п. 2 ст. 381 ГК проведение зачета может быть ограничено положениями законодательства, то в отношении новации и отступного такая возможность, кроме случаев, указанных в ГК, не предусмотрена.

Справочно
Не допускается зачет требований:
1) если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
2) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
3) о взыскании алиментов;
4) о пожизненном содержании;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством или договором (п. 2 ст. 381 ГК).

Кроме того, остается неурегулированным вопрос, вправе ли стороны прекратить денежные обязательства путем уступки права требования (перевода долга) с последующим зачетом существовавших ранее взаимных требований (ст. 382 ГК), в том числе не связанных с товарообменными операциями. Если не вправе, тогда законодатель фактически наложил запрет и на перемену лиц в обязательстве, приостановив действие главы 24 ГК.

Соотношение постановления № 713 и Указа № 373

В период с 2005 по 2008 г. Указом Президента Республики Беларусь от 15.08.2005 № 373 «О некоторых вопросах заключения договоров и исполнения обязательств на территории Республики Беларусь» (далее — Указ № 373, утратил силу с 01.01.2009 в связи с истечением срока действия введенных им ограничений) в Республике Беларусь уже вводился подобный запрет. 

Однако формулировка Указа № 373 о запрете заключения договоров мены и прекращении обязательств по возмездным договорам новацией, предоставлением взамен исполнения отступного без поступления в установленном порядке денежных средств была более понятной и корректной. 

Так, в Указе № 373 отсутствовали достаточно спорные термины «товарообменные операции» и «бартер». Отдельно разрешалось неденежное прекращение обязательств при зачете встречных однородных требований по договорам купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг в связи с использованием товаров (работ, услуг) в собственном производстве и т.п.

Отметим, что право давать разъяснения по вопросам применения Указа № 373 было предоставлено Совету Министров Республики Беларусь, который неоднократно перепоручал это Министерству экономики Республики Беларусь. Примером является письмо Министерства экономики Республики Беларусь от 17.10.2005 № 20-01-10/9020 «О прекращении обязательств без поступления денежных средств» (утратило силу в связи с истечением срока действия ограничений осуществления мены и прекращения обязательств, установленных Указом № 373).

Можно предположить, что при подготовке постановления № 713 были использованы отдельные положения Указа № 373. Однако без контекста Указа № 373 и изложенные в иной трактовке, эти положения и породили существующие сегодня у бизнеса вопросы.

Выводы
Министерство антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь, которому поручено давать разъяснения по вопросам применения п. 14 постановления № 713, на данный момент не озвучило свою позицию. В связи с этим полагаем, что субъектам хозяйствования следует инициировать соответствующие запросы, не дожидаясь вступления в силу указанной нормы.
При этом с учетом того, что вопросов в дальнейшем будет все больше и больше, считаем необходимым проведение публичного обсуждения толкования и порядка применения п. 14 постановления № 713 с участием бизнеса и государственных органов.

Читайте по теме:
>>Работа или услуга? Инспекция МНС разъясняет
>>Баюн Е. Работы или услуги: точки разграничения 
>>Формирование цен на работы (услуги) в строительстве в рамках Директивы № 10
>>МАРТ утвердил форму информирования при согласовании повышения и установления регулируемых отпускных цен на товары
>>МАРТ подготовлены очередные разъяснения о применении норм постановления № 713