Можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: на предоплату, неустойку, госпошлину и проценты?

Вопрос

Покупатель перечислил поставщику предоплату за товар. Правомерно ли требование покупателя о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты?

Ответ

Да, требование является правомерным.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 366 ГК) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица является самостоятельным видом ответственности (см. п. 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами»).

Важно, что ст. 366 ГК применяется при неисполнении именно денежных обязательств.

Законодатель прямо предусматривает право покупателя требовать от продавца уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, исходя из п. 4 ст. 457 ГК в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 366 ГК со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, по день передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты начиная со дня получения этой суммы от покупателя в случае непоставки товара в срок.

Пунктом 5 ст. 425 ГК определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено ГК и иными актами законодательства об этих видах договоров. Поскольку иное в актах законодательства не содержится, то ст. 457 ГК может применяться в случае заключения договора поставки.

Александр ЖУК, директор ООО «СПРАВА Консалтинг»; Полина АНТОНЕНКО, помощник юриста ООО «СПРАВА Консалтинг»

Вопрос

Правомерно ли условие договора поставки о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и не выплачиваются?

Ответ

Нет, данное условие неправомерно.

Согласно п. 1 ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором. Следовательно, норма о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным законом, является императивной. Однако размер процентов может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. Предъявление требований к должнику об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами — не обязанность, а право кредитора.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным видом ответственности, установленным законом. Положение договора об отказе в начислении и выплате данных денежных сумм ограничивает права сторон договора, а значит, данное положение не может считаться действительным.

Александр ЖУК, директор ООО «СПРАВА Консалтинг»; Полина АНТОНЕНКО, помощник юриста ООО «СПРАВА Консалтинг»

Вопрос

Должник не исполняет решение суда о выплате основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вправе ли кредитор начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за новый период на суммы основного долга, неустойки и процентов, взысканные, но не уплаченные по указанному решению суда, а также на сумму присужденной государственной пошлины?

Ответ

Вправе только на сумму основного долга.

1. Проценты на сумму основного долга.
   Проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемые в соответствии со ст. 366 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.
   В силу п. 3 ст. 366 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
   Таким образом, если, к примеру, в соответствии с решением суда в пользу продавца подлежит взысканию основной долг за поставленный, но не оплаченный покупателем товар, продавец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с покупателя за периоды:
   1. с начала просрочки исполнения обязательства и по день вынесения решения судом;
   2. с момента вынесения решения суда и до фактической уплаты покупателем причитающейся продавцу суммы основного долга.
      Отметим, что согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее — постановление Пленума ВХС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта о взыскании суммы долга кредитор вправе предъявить требования о взыскании суммы процентов не с момента вынесения решения суда, а с момента вступления судебного акта в законную силу вплоть до фактической уплаты суммы долга. Однако, как отмечает И. Ермоленкова, практика показывает, что суды взыскивают проценты с момента вынесения судебного решения, что позволяет обеспечить беспрерывность периода просрочки, за который кредитор вправе взыскивать проценты. Иными словами, данный подход при расчете процентов позволяет также учесть промежуток времени с момента вынесения решения суда до момента вступления его в законную силу (подробнее см. в статье И. Ермоленковой, размещенной на сайте журнала «Юрист» по короткой ссылке http://bit.ly/2cvPi1o).
2. Проценты на сумму неустойки и процентов.
   Как следует из части первой п. 28 постановления Пленума ВХС, проценты по ст. 366 ГК подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств (первоначальную сумму основного обязательства) и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку и т.д.
   Таким образом, применение указанной меры гражданско-правовой ответственности за несвоевременную уплату уже взысканных в соответствии с решением суда сумм процентов и неустойки не допускается.
   Такой подход законодателя представляется обоснованным, поскольку за одно нарушение меры ответственности не должны применяться дважды. Это соответствует одному из принципов римского права Non bis in idem (лат. «Не дважды за одно и то же»).
3. Проценты на сумму присужденной госпошлины.
   Правило о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований предусмотрено процессуальным законодательством Республики Беларусь.
   Таким образом, обязанность должника в соответствии с решением суда возместить в пользу кредитора сумму госпошлины, уплаченной последним при обращении в суд, не является обязательством, возникшим из гражданско-правовых отношений, а регламентировано именно процессуальными нормами.
   Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК подлежат уплате за просрочку исполнения гражданско-правовых обязательств, на сумму присужденной в пользу кредитора госпошлины проценты насчитаны быть не могут.

Это интересно!

Справедливое ранее утверждение о том, что наш ГК — это почти точная копия Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК России), утратило свою актуальность. В России была проведена масштабная реформа гражданского законодательства. Пожалуй, она продолжается и сейчас. В ГК России было внесено множество изменений. Коснулись они и ответственности за неисполнение денежного обязательства, которой посвящена ст. 395 ГК России (аналог нашей ст. 366 ГК).
Интереснейшую тему российской судебной практики по применению указанной статьи мы оставим для следующих номеров журнала, а сейчас только отметим, что в ст. 395 ГК России была включена норма, запрещающая начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не предусмотрено законом. При этом установлено, что по обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Марианна ГРИНЕВИЧ, адвокат АБ «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»