Вы на портале
Дисциплинарная и материальная ответственность

Как определить стоимость утерянного работником имущества?

Согласно п. 5 ст. 404 ТК работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю, в случаях, когда ущерб причинен недостачей. На практике при увольнении работника возникают ситуации, в которых возврат ранее выданного работнику имущества невозможен по причине утери, а также затруднительно определить стоимость утерянного имущества для определения размера ущерба.

Крюковский Сергей
Крюковский Сергей

Начальник отдела правовой, кадровой работы и административного обслуживания ОАО «Витебский облагросервис»

987 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

СИТУАЦИЯ:
При увольнении работник не сдал выданный ему ноутбук. Он написал заявление о том, что в связи с утерей ноутбука готов возместить реальный материальный ущерб в соответствии со ст. 400 ТК. Стоимость содержащихся в ноутбуке драгметаллов составляет 184 бел. руб. Остаточная стоимость ноутбука ‒ 0 бел. руб.

ВОПРОСЫ:

1. Какова сумма реального ущерба, нанесенного работником нанимателю по причине утери ноутбука?

2. Нужно ли подавать заявление в РУВД для установления факта утери, а не присвоения работником имущества?

3. Возможно ли предъявление к взысканию работнику суммы ноутбука с аналогичными техническими параметрами исходя из информации, полученной из Интернета?

4. Если работник по письменному требованию нанимателя возместит только стоимость драгметаллов, не будет ли это расценено правоохранительными органами как коррупционное правонарушение?

5. Если работник по письменному требованию нанимателя возместит рыночную стоимость утерянного ноутбука исходя из стоимости б/у ноутбуков с аналогичными техническими характеристиками, не будет ли это являться неосновательным обогащением?


1. Какова сумма реального ущерба, нанесенного работником нанимателю по причине утери ноутбука?

В ТК отсутствует порядок определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» указано, что судам следует определять размер ущерба, руководствуясь Положением о порядке определения размера вреда (в том числе реального ущерба), причиненного государству, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям противоправными действиями, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 07.12.2016 № 1001, а также нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок определения ущерба в конкретной сфере хозяйственной деятельности.

Согласно п. 3 вышеупомянутого Положения размер вреда, причиненного имуществу субъектов хозяйственной деятельности, определяется на дату причинения вреда исходя из денежной оценки имущества, числящегося в бухгалтерском учете, и (или) документов, отражающих денежную оценку имущества (уменьшенную на сумму амортизационных отчислений по основным средствам и нематериальным активам, рассчитанных в соответствии с законодательством).

Буквальное прочтение этой нормы ставит под сомнение возможность взыскания ущерба за утерянный ноутбук при нулевой остаточной стоимости. Однако это не означает, что у нанимателя отсутствуют основания для взыскания ущерба.

В ч. 2 ст. 400 ТК под реальным ущербом понимаются «утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей».

Следовательно, при обнаружении недостачи товара с работника можно взыскать затраты на приобретение товара (ноутбука).

В ноутбуках содержатся драгметаллы. Полагаем, что при нулевой остаточной стоимости ноутбука в документах бухгалтерского учета должна быть отражена информация о стоимости драгметаллов, которую можно использовать как «минимальный порог» в расчете размера ущерба. В обоснование данного вывода приведем п. 114 Инструкции о порядке использования, учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 15.03.2004 № 34, в котором определены способы списания недостачи имущества, содержащего драгметалл (на себестоимость продукции (работ, услуг), на увеличение расходов, сверхнормативная недостача).

Соответственно, с работника минимально можно взыскать списываемую стоимость содержащихся в ноутбуке драгметаллов.

Однако возможна ситуация, когда стоимость содержащихся в ноутбуке драгметаллов не отражена в документах бухгалтерского учета и их количество определяется комиссионно при списании имущества. При таких обстоятельствах можно взыскать стоимость драгметаллов, разработав локальный правовой акт (далее - ЛПА).

Историческая справка
Интересен подход, согласно которому стоимость утраченного государственного имущества, относящегося к полностью самортизированным основным средствам, определялась в размере 10 % от указанной первоначальной (восстановительной) стоимости (подп. 8.1 п. 8 утратившей силу Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов, Министерства экономики Республики Беларусь от 24.03.2003 № 39/69). Такой подход «упрощал расчеты вреда» с полностью самортизированным основным средством.

В соответствии с п. 3 Положения об оценке стоимости объектов гражданских прав в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 13.10.2006 № 615 (далее – Положение об оценке), стоимость объектов оценки в Республике Беларусь может определяться с использованием рыночных методов оценки:

  • сравнительного метода, основанного на сравнении и учете отличий объекта оценки и аналогичных объектов, сходных с объектом оценки по основным экономическим, техническим, технологическим и иным характеристикам;
  • затратного метода, основанного на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки за вычетом его износа, или на разнице активов и обязательств по балансу.

Рассчитывать стоимость ноутбука можно сравнительным методом (если неизвестны фактические дефекты, недостатки), однако при определении размера ущерба, вызванного утратой ноутбука, целесообразно рассчитать стоимость затратным методом.

В рассматриваемой ситуации можно провести внутреннюю оценку (глава 3 Положения об оценке) на основании документов, отражающих дату, стоимость приобретения, характеристики утраченного ноутбука, которая исключит дополнительные затраты на проведение оценки независимыми оценщиками.

Definition
Внутренняя оценка — оценка стоимости, проводимая самостоятельно юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на основании собственного решения без привлечения исполнителя оценки (п. 2 Положения об оценке).

Согласно п. 5 ст. 404 ТК работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю, в случаях, когда ущерб причинен недостачей (в рассматриваемой ситуации ‒ утратой ноутбука). Размером причиненного работником ущерба, подлежащим взысканию, может являться стоимость аналогичного оборудования, определенная затратным методом с использованием внутренней оценки, включающая стоимость драгметаллов в ноутбуке.

2. Нужно ли подавать заявление в РУВД для установки факта потери, а не присвоения работником имущества?

Стоимость ноутбука, определенная наличием драгоценных металлов, составляет 184 рубля, что не превышает десятикратный размер базовой величины (далее ‒ 10 БВ). Согласно п. 4 примечаний к главе 24 «Преступления против собственности» УК лицо, совершившее хищение имущества юридического лица путем присвоения в сумме, не превышающей 10 БВ, установленной на день совершения деяния, не подлежит уголовной ответственности. Такое обращение не принесет желаемого результата, в возбуждении уголовного дела будет отказано.

Если по результатам оценки стоимость утерянного ноутбука превысит 10 БВ и условно станет основанием для возбуждения уголовного дела, целесообразность обращения в правоохранительные органы для проведения проверки и возбуждения уголовного дела весьма сомнительна, учитывая готовность работника возместить ущерб в добровольном порядке.

3. Возможно ли предъявление к взысканию работнику суммы ноутбука с аналогичными техническими параметрами исходя из информации, полученной из Интернета?

Возможно и вполне обоснованно. При определении стоимости ущерба можно использовать одну из разновидностей рыночного метода оценки ‒ сравнительный метод, который позволяет установить стоимость ноутбука с аналогичными техническими параметрами, используя информацию, содержащуюся на различных сайтах в сети Интернет.

4. Если работник по письменному требованию нанимателя возместит только стоимость драгметаллов, не будет ли это расценено правоохранительными органами как коррупционное правонарушение?

В случае добровольного возмещения работником лишь стоимости драгоценных металлов, находящихся в утерянном ноутбуке, применительно к ситуации и исходя из анализа определений, данных в ст. 37 Закона Республики Беларусь от 15.07.2015 № 305-З «О борьбе с коррупцией», при условии отсутствия корыстной направленности со стороны должностных лиц организации на заведомое возмещение меньшей стоимости утраченного имущества (по сравнению с рыночной) , вероятнее всего, это не будет являться коррупционным правонарушением. Вместе с тем с позиции уменьшения рисков для нанимателя целесообразно предложить работнику возместить стоимость аналогичного ноутбука, определенную рыночным методом с проведением внутренней оценки.

5. Если работник по письменному требованию нанимателя возместит рыночную стоимость утерянного ноутбука исходя из стоимости б/у ноутбуков с аналогичными техническими характеристиками, не будет ли это являться неосновательным обогащением?

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение без установленных законодательством или сделкой оснований имущества за счет другого лица (потерпевшего), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 971 ГК).

Полагаем, если работник по письменному требованию нанимателя возместит рыночную стоимость утерянного ноутбука исходя из стоимости б/у ноутбуков с аналогичными техническими характеристиками, то такое возмещение (в части превышения стоимости драгоценных металлов) не будет является неосновательным обогащением, поскольку соответствует требованиям законодательства (в частности, ст. 400 ТК ‒ компенсирует нанимателю расходы на приобретение аналогичного имущества).

Выводы:
1. Расчет размера реального ущерба, причиненного работником, при нулевой остаточной стоимости утерянного имущества возможен. В основу расчета могут быть положены затраты нанимателя на приобретение аналогичного утерянному имущества с применением рыночных методов определения стоимости и использованием внутренней оценки, а также стоимость драгметаллов, содержащихся в утерянном имуществе.
2. Обращение в правоохранительные органы с целью проведения проверки и возбуждения уголовного дела возможно после определения рыночной стоимости утерянного имущества и согласия (несогласия) работника на добровольное возмещение затрат на его приобретение.



Мнение

Ирина КРАСИЛЬЩИКОВА, начальник отдела консультаций ООО «БелАудитАльянс»
Субъектам хозяйствования целесообразно разработать ЛПА, регулирующий вопросы возмещения ущерба, в том числе в связи с утерей имущества собственника, возмещение затрат нанимателя на приобретение аналогичного выданному работнику имущества исходя из рыночной стоимости или иной стоимости, а также порядок определения рыночной стоимости, применение внутренней оценки имущества и другие вопросы. С данным ЛПА следует ознакомить под роспись материально ответственных лиц.


987 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме