Дайджест интересных и удивительных решений судов 8–14 июня

Бездействие Мингорисполкома и уплотнение за «Воротами Минска»

Сначала о серьезном. Решением от 8 июня по делу № 87-28 экономический суд г. Минска признал незаконным бездействие Мингорисполкома, выразившееся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 0,8914 га, расположенного в квартале, ограниченном ул. Кирова — ул. Свердлова — ул. Ульяновская — ул. Бобруйская, и являвшегося предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 4 декабря 2014 г. Суд также обязал Мингорисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 УНР-инвест» и информировать его и суд об исполнении решения в течение одного месяца. Известно, что в обозначенном в решении суда квартале еще в 2015 г. ОАО «10 УНР-инвест» планировалось строительство жилых домов с подземным паркингом, которое вызвало недовольство минчан и стало известно как «уплотнение за «Воротами  Минска». В  дальнейшем  реализация этого проекта была признана нецелесообразной, и зашла речь о строительстве гимназии.

Современные тенденции и большие возможности

Государственная регистрация ООО «Современные тенденции» была признана недействительной решением экономического суда г. Минска по требованию ООО «ЛайтСтарТелеком». Причина в резолютивной части решения не названа, но известно, что «Современные тенденции» просуществовали менее 9 месяцев.

Не увенчалась успехом попытка ООО «Большие Возможности» взыскать убытки с ООО «Внешевросервис» и ООО «МонолитПромИнвест». К тому же с истца взыскали в доход бюджета 1225 рублей госпошлины. Тем хуже, поскольку ООО «Большие Возможности» с 2015 года находится в процедуре банкротства. В следующий раз надо бы выбрать вызывающее больше сочувствия наименование — «Большие надежды», например. Хотя нет, это наименование уже занято садовым товариществом.     

Оригинально и не очень

Оригинально к выбору наименования подошло ООО «Офис 28А». Правда, 28А — это не номер офиса, а номер дома. Экономическим судом г. Минска на этой неделе в пользу  ООО «Офис 28А» было взыскано 4 526,20 рублей по договору аренды с ООО «Агримаркет» (Российская Федерация).

Гораздо менее креативно, на наш взгляд, подошло к выбору наименования ЗАО «ГСМторгсервис», в пользу которого 11 июня было взыскано 1 555,60 рублей задолженности с УП «ЛорианнаТрансОил». Хотя род деятельности из названия становится примерно понятен, не будем забывать, что лучший способ усложнить произношение наименования — использовать как можно больше согласных подряд.

Хотя есть и еще один заслуживающий внимания вариант — использовать друг за другом слоги, меняя в них лишь одну букву: Бал-кан-кар-Бел. Экономическим судом г. Минска в пользу УП «Балканкар-Бел» на этой неделе было вынесено два решения, взыскано в общей сложности 48 900 евро с двух болгарских предприятий. При этом само УП «Балканкар-Бел» находится в процедуре банкротства и внесено в реестр коммерческих организаций с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере (реестр лжепредпринимателей).

Лидирует в рейтинге труднопроизносимых названий на этой неделе могилевское  частное унитарное предприятие по оказанию услуг «КоанаПрофБухг». Хотя из наименования совершенно очевидно, какого рода услуги оказывает данное предприятие, очевидно также, что контрагентам наименование приходится диктовать по буквам. Экономическим судом Могилевской области с ООО «ДостижениеПлюс» в пользу УП «КоанаПрофБухг» 12 июня было взыскано 1 519,44 рублей задолженности.

Калий хлористый, укупорочная машина и элеватор-бункер…

…фигурировали на этой неделе в решениях экономического суда Витебской области. Так, ОАО «Городокский льнозавод» обязали не позднее 6 июля 2018 г. возвратить государственному предприятию «Степановичи» калий хлористый в количестве 80 тонн. Последнее предприятие, кстати, находится в процедуре банкротства.

ООО «Белфуд Продакшн» тот же суд обязал возвратить ООО «Текнокап» конкретную укупорочную машину стоимостью 70 000 евро и конкретный элеватор-бункер стоимостью 20 000 евро. Готовые примеры индивидуально-определенных и родовых вещей в гражданском праве!

ЦИФРЫ НЕДЕЛИ

1 (одно) решение, касающееся субсидиарной ответственности, было вынесено на этой неделе — и то об отказе во взыскании (решение экономического суда г. Минска № 198-16 от 8 июня 2018 года).

379 277,64 рублей было взыскано в пользу ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» с Минского областного исполнительного комитета в субсидиарном порядке экономическим судом г. Минска.

390,57 рублей задолженности при пошлине в 612,50 рублей взыскало 14 июня 2018 года ООО «Логитрэк» с ООО «Энергомашпроект».