Интересные и удивительные решения судов 22–28 июня

627 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

25-я вода на киселе

На этой неделе в решениях экономического суда г. Минска наше внимание привлекло Унитарное предприятие «25-ая компания Китайской Корпорации по Железнодорожному Строительству». Звучит немного комично, тем более что подобных компаний от 1-й до 24-й в Беларуси не зарегистрировано. Однако название это, судя по всему, связано с тем, что предприятие относится к 25-й группе бюро Китайской Железной Дороги, являющейся подразделением второй крупнейшей государственной строительной компании в КНР — China Railway Construction Corporation Limited, — которая, как видно, имеет очень и очень разветвленную структуру дочерних предприятий. Вот что можно узнать, изучая решения экономических судов! «25-ая компания Китайской Корпорации по Железнодорожному Строительству» имеет непосредственное отношение к индустриальному парку «Великий камень». Решением экономического суда г. Минска с унитарного предприятия с таким интересным названием было взыскано 1 933 рубля 80 копеек задолженности (пени и процентов за пользование чужими денежными средствами) в пользу индивидуального предпринимателя.

Банкрот? — Ничего страшного!

Видимо, горе от предстоящего банкротства Частное предприятие «Ничего Страшного» заливало алкоголем — 25 июня экономический суд Витебской области взыскал с него 5 624 рубля 41 копейку долга в пользу Государственного предприятия «Полоцкий винодельческий завод». Частному предприятию, может, и ничего страшного, но ведь и винодельческий завод, оказывается, тоже находится в процедуре банкротства.

Навели шороху

Решением экономического суда г. Минска от 26 июня признана недействительной государственная регистрация УП «Шорох», произведенная Мингорисполкомом 23.03.2017 г. Кроме того, признана недействительной государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО «АМЕРЖАН-ТК» (в решении суда, видимо, допущена ошибка: вместо ООО «АМЕРЖАН-ТК» указано ООО «АМЕРДЖАН-ТК») в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему ООО «Шорох», произведенная Мингорисполкомом 16.10.2017 г. При этом само ООО «АМЕРЖАН-ТК» было зарегистрировано 06.10.2017 г.

Плюмбум, или Опасная игра

25 июня экономический суд Брестской области вынес решение по делу о видеоролике «Свинец — Бресту Писец?» (само многократное упоминание названия ролика в решении чего стоит).

Напомним, что в начале этого года появилось множество сообщений о негодовании общественности в связи со строительством в СЭЗ «Брест» завода по производству свинцово-кислотных аккумуляторных батарей. Заказчиком в строительстве аккумуляторного завода под Брестом выступает ООО «АйПауэр», подрядчиком — китайское ООО «Аньхойская внешнеэкономическая строительная корпорация». Противники строительства считают, что запуск завода повлечет выбросы свинца, вредного для здоровья людей и окружающей среды, и не верят утверждениям властей и имеющих отношение к строительству сторон об обратном.

Решением суда ряд сведений, содержащихся в видеоролике, признан не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию заказчика строительства. Авторов ролика обязали удалить сам ролик и прямые гиперссылки на него в сети Интернет, разместить в сети Интернет опровержение соответствующих сведений, а также запретили им дальнейшее использование видеоролика.

До вступления решения в законную силу ролик еще можно посмотреть, что мы вряд ли бы сделали, если бы не прочли решение суда. На наш взгляд, ролик сильно затянут, поэтому до конца мы его не досмотрели, зато глубже окунулись в тему, так всколыхнувшую брестчан, и более широко — в актуальную в последнее время тему взаимодействия инвесторов, властей и общественности.

ЦИФРЫ НЕДЕЛИ

1 015 887,89 рублей было взыскано на этой неделе в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по 3 решениям судов (решения экономического суда г. Минска № 35-18 от 22 июня, № 9-31 от 26 июня и № 63-26 от 26 июня) при 5 решениях об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

369,11 рублей основного долга при государственной пошлине в 612,50 рублей взыскал экономический суд г. Минска 25 июня с Частного предприятия «Лаиткор» в пользу РУП «Национальный аэропорт Минск».

1 745,53 рублей расходов по оплате оказанных юридических услуг — и это максимальная сумма на этой неделе — взыскал 27 июня экономический суд г. Минска в пользу ЗАО «СпецСантехСтрой» с RIKO, industrijski, gradbeniinzeniring in leasing d.o.o, Республика Словения. Взысканная сумма долга составила при этом 32 764,60 евро (с учетом отказа истца от части исковых требований)

627 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Ничтожное условие договора поручительства

Банк заключил с физическим лицом кредитный договор на приобретение квартиры. В обеспечение исполнения обязательств между банком и кредитополучателем банк заключил договор...
№ 2, февраль 2018 Букато Виктория,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 2516
Новые
материалы:
Как проверить контрагента из Вьетнама?
Планируемые изменения и дополнения в ТК (часть 2)