Клиент наказал юрфирму за навязанную подсудность

В России 92-летний клиента засудил юрфирму за навязанную подсудность в виде дополнительного договора на судебное представительство.

570 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Из материалов дела следует, что клиент заключил договор с юридическим центром по оказанию помощи в возврате денежных средств по договору займа, заключенному с московской факторинговой компанией. Однако юристы юридического центра халатно выполнили свою работу и составили исковое заявление с нарушениями.

Так, клиента обязали оплатить госпошлину (хотя при подаче иска заявленной стоимости он по закону освобождался от этих расходов); нарушили право потребителя на выбор подсудности (иск был адресован одному из столичных судов, что вынуждало пожилого человека лично ехать в столицу); предложили клиенту заключить еще один договор на судебное представительство, тем самым заставив оплатить услуги по двум договорам.

На претензии клиента снизить стоимость услуг за их низкое качество и вернуть денежные средства по договору о судебном представительстве в фирме ответили отказом. Тогда клиент обратился в надзорные органы, и в его интересах был подан иск.

Судом г. Екатеринбурга требования истца были удовлетворены: с юридического центра в пользу истца взыскано 67 950 руб., в том числе компенсация морального вреда и потребительский штраф. 

Источник: Legal.Report 


570 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Использование мобильного телефона в рабочее время: как оформить запрет

Прямого запрета на использование мобильных телефонов в рабочее время на рабочем месте трудовое законодательство не содержит. Однако на практике разговоры «не по делу» в р...
№ 9, сентябрь 2018 Шерснёва Людмила,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 4448